У чому суть спору Ієшуа Га-Ноцрі і Понтія Пілата в романі Майстер і Маргарита

У чому суть спору Ієшуа Га-Ноцрі і Понтія Пілата в романі "Майстер і Маргарита"?

У «Майстрі і Маргариті» суміщені два романи. Га-Ноцрі і Пілат- головні герої так званого «античного» роману, створеного Майстром. «Античний» роман описує один день з життя римського прокуратора, який напередодні свята Пасхи повинен вирішити долю жебрака філософа Га-Ноцрі.

«Античний» роман складається з чотирьох глав. У першій ( «Понтій Пілат») відбувається суперечка між прокуратором і Ієшуа з найважливіших філософських питань, що стосуються моралі. Приводом для суперечки стає фраза з судового звинувачення, висунутого бродячому проповідника: він говорив людям на базарі, що впаде храм старої віри і створиться новий храм істини. І ось прокуратор задає «вічний» філософське питання: «Що таке істина?». У відповідь Га-Ноцрі викладає свою філософську систему, яка заснована на ідеї, що людина спочатку добра, алогическим продовженням вчення про «добру людину» є міркування про природу влади: «. всяка класти є насильством над людьми, і настане час, коли не буде влади ні кесарів, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада »(1, 2), а люди будуть жити по« доброї волі », яка являє собою вищий філософсько-релігійний закон.

Понтій Пилат, як людина, що живе в реальному світі, не згоден з такою філософією і наочно доводить Ієшуа, що той помиляється. Прокуратор вказує на римського легіонера Марка Крисобоя, який, не маючи особистої ворожнечі до філософу, готовий за наказом забити його батогом до смерті. Крім того, в ході допиту з'ясовується, що «добра людина» Юда з Кір'ят зрадив Га-Ноцрі за тридцять тетрадрахм, які вже отримав від первосвященика Каїфи. «Добра людина» Кайфа хотів розправитися зі злиденним проповідником, так як вважав його проповідь про людину і справедливості небезпечною для влади іудейських священиків.

Сам «добра людина» Понтій Пілат виявився боягузом. Після розмови з Ієшуа прокуратор був цілком упевнений, що заарештований філософ - чесний, розумний чоловік, хоча і наївний мрійник. Ієшуа абсолютно несхожий на страшного підбурювача народного бунту, як охарактеризував його Кайфа. Однак Пилата налякали міркування Ієшуа про владу і свободу людини: волосок життя «може перерізати лише той, хто підвісив» (1, 2). Іншими словами, людина вільна від людського свавілля, над ним владний тільки Бог. У цих словах явне заперечення влади кесарів і, отже, образу величності римського імператора, яке є тяжким злочином. Щоб його самого не запідозрили в співчутті ідеям злиденного філософа, прокуратор голосно вигукнув хвалу здоровому імператору Тиберію і при цьому з ненавистю подивився на секретаря і конвой, боячись доносу з їх боку. І плат стверджує смертний вирок Синедріону, винесений жебракові філософу, так як злякався погроз Каїфи і неприємностей по службі.

Таким чином, Ієшуа постає перед Новомосковсктелем порожнім мрійником, який не знає життя і людей. Він твердить про «добру людину» та про царство істини і не бажає визнавати, що навколо нього жорстокі люди (Марк Крисобой), зрадники (Юда), властолюбці (Кайфа) і труси (Понтій Пілат). На перший погляд в суперечці про «добру людину» верх бере реаліст Пілат, але роман Майстра на цьому не закінчується.

Підводячи підсумок, слід зазначити, що Булгаков докладно описує філософська суперечка між двома головними героями «античного» роману - жебраком проповідником і всесильним намісником Риму в Юдеї. Суть спору - в ставленні до людини. Чого заслуговує людина - поваги, довіри або презирства, ненависті? Ієшуа вірить у велику силу людського духу; Пилат же впевнений, що всі люди злі і царство істини ніколи не настане. Тому Ієшуа, який визнає природну доброту людей, постає перед Новомосковсктелем прекрасною людиною, а Понтій Пілат, що бачить в людях тільки ниці думки і почуття, зображується цілком тверезим, але пересічним чиновником.

Між іншим, ідею Ієшуа проте, що «добрій людині» не потрібно держава, цілком серйозно розробляли філософи-утопісти нового часу. Вони доводили реальність царства свободи за умови високого рівня розвитку громадянського суспільства і свідомості самих громадян. Іншими словами, з одного боку, міркування Ієшуа про всезагальну любов і терпимості здаються наївними і викликають посмішку. З іншого боку, розповідаючи про події після страти філософа, Булгаков підтверджує правоту свого героя-мрійника. Дійсно, з Ієшуа можна погодитися: незважаючи на те, що люди з століття в століття воюють, зраджують, обманюють один одного, нащадки цінують і з вдячністю згадують головним чином благодійників людства - людей, що подарували світові високу ідею, що придумали ліки від важкої хвороби, які написали розумну книгу і т.п. Великі лиходії зазвичай залишаються в пам'яті нормальних людей пугалом, що викликають страх і обурення.