У чому проблема сучасного українського кінематографа

Відразу зроблю винос, що не назвав би серед проблем вітчизняного кінематографа бажання заробити. По-перше, ця одна з цілей будь-якого ентертеймент і скаржитися на це непродуктивно, по-друге, одна з проблем українського кіно, здається, в тому, що заробити он-таки строго не має наміру. Про це трохи нижче.

4) Є ще системну кризу - про що знімати. З сучасністю працювати проблематично (там, як уже було сказано про серіальну індустрію, табу у вигляді заборони на деякі людські звички і особливості мови), рефлексувати минуле проблематично (два довільно утворюються табору зрозумілі), робота з жанром теж дається не всім. Зараз в кіно лізе дуже багато телевізійного продукту (в сенсі проектів, що мають більше відношення до телефільмів, ніж до кіно), добрих історій, дитячих сюжетів - речей не шкідливих за своєю суттю, але досить спірних в виконанні.

Останній пункт красномовний: в чому проблема сучасного українського кіно? У невмінні, небажанні і неможливості говорити на цікаві теми не найбільш звичними способами. Зрозуміло, є винятки (всім сильним духом 18+ громадянам раджу ознайомитися з фільмом "Дачники", якщо у нього буде прокат або якась інша доля), зрозуміло, є надії, зрозуміло, не всі вони виправдаються. Судячи з картинам дебютантів з тих же двох названих фестивалів, в навчальних закладах системна криза теж лютує.

Копірайтер-любитель і дипломований ледар

В державі проблема. Верхівка айсберка - дотації на зйомки. Тут на першу роль виходять зв'язку режисера та інших творців фільму. І саме тому творіння умовного Бондарчука з року в рік виходять в прокат. Навіть з краденим сценарієм (гуглити фільм "Воїн") і убогою реалізацією.

Схема збагачення, яке повсюдно застосовується при створенні вітчизняних фільмів проста:

1. Одержуємо дотації.

3. Пиляємо більшу частину коштів.

4. На решту знімаємо.

5. Даємо відкат комісії по рейтингах.

5. піар через соцмережі і на ТБ.

6. збагачує ще й за рахунок тих, хто пішли (в гіршому випадку).

Інша варіація цієї схеми передбачає відмивання грошей за допомогою кіно, коли заявляється бюджет в кілька мільйонів доларів, а знімається картина на кілька мільйонів рублів.

Хороші проекти є, але їх дуже мало - вони, як не дивно, в своїй більшості з ФК ніяк не пов'язані. Тут справа навіть не в кризі ідей, а в прогнилої бюрократичній системі: система дотацій повністю розчарувала глядача і той вибирає між "Найкращим фільмом" і проведенням часу, що не пов'язане з походом в кінотеатр.

Ну і ще одна проблема, найбільша - аудиторія. Порівняйте фільми самого касового режисера комедій в СРСР (Гайдая) і самого комерційно успішного в Україні (Жору крижовніковий). Перший знімав фільми для людей з IQ в районі позначки "100", творіння ж іншого настільки розумні особистості дивитися в житті не підуть. Окупається, ось і знімають.

Основною проблемою в українському кінематографі є не відсутність грошей, немає, грошей виділяється дуже навіть багато, але погляньте на що вони витрачаються, а витрачаються вони на низькоякісні серіали з банальним сюжетом і безліччю серій, з іншого боку на дурні комедії з гумором для недоумкуватих.
Російська історія є однією з найбільш героїчних і захоплюючих, література однією з найбільш Новомосковскемих, але невже не можна зняти щось про це? Звичайно можна, але просто для цього потрібен запит від держави, щоб роботу доручили дійсно талановитим режисерам, а не бездарам які знімають всяке сміття, а з Мінкульту прогнати людей які плювати хотіли на мистецтво і на культурний розвиток українського суспільства, для яких єдиним мистецтвом є розбазарюванням національного надбання, а покликати в свою чергу професіоналів, які готові не на словах а на ділі популяризувати і розвивати український кінематограф, що б глядач зміг нарешті насолодитися дей ствительно кіно а не тим злиденністю що йому під цим видом підсовують.

Я лечу як солдатики в щастя з гнилого моста.

Доктор наук і просто пуп світобудови.

Перепрошую за неточності і помилки.

Згоден з тими, хто говорив про відсутність грошей і зв'язку. Дійсно про проблеми рус.кін. навіть не говорять, знають, що проблеми є і вони будуть, як і у всіх інших зарубіжних режисерів і сценаристів.

Що ми бачимо, коли виходить український фільм. або до остраху смішна комедія з молодими допитливими і бездарними актерішкамі і актрисами, які крім як груди показати нічого і не можуть) имхо.

Всякі "зашкварние" фільми від камеді з тим же контентом.

Є гідні серіали про життя і любов, ось серіали це дійсно якісний продукт. Є хороші і цікаві серіали, Ну-ні "Гра престолів" звичайно, але мені подобається.

Останній фільм який був настільки, як би слово підібрати "опомпезен" це "Левіафан" - ну наприклад. Для мене це "Фильмец" залишилося вогнепальною пострілом в ногу і посипати ще в добавок пачкою солі, неймовірна біль і мука, яке банальне кіно тільки можна зняти.

Є у нас фільми, але справжнього кіно, немає! А так я люблю український кінематограф.

Студент-історик, кіноман і толстовед

О, буквально на днях планую відповісти на це питання на своєму каналі в Telegram (telegram.me telegram.me).

Якщо коротко, то. Погоня за касою. Якщо бюджет у фільму є, то найчастіше просто копіюють (читай, крадуть) ідеї у західного кіно. Копіюють, як водиться, невміло. Див. Нові "Захисник" (алюзія зрозуміло на що). Якщо бюджет невеликий, то фільм довіряють тим, у кого належного досвіду немає. І тут вихід на більш глобальну проблему: немає належної школи. У 90-ті кіно мало кому було потрібно (приклади гідних фільмів можна по пальцях перерахувати). А створення кінематографічної школи - процес довгий і не терпить поспіху. Ми ж (мова про наших кіноробів) часто женемося за результатом тут і зараз. На виході - "хотіли як краще, а вийшло як завжди".

Але не можна сказати, що хороших українських фільмів немає. "Розповіді", "Кіно про Алексєєва" Михайла Сегала, "Неадекватні люди" Карімова; фільми Сакурова, Бикова, Звягінцева на худий кінець. "Духлесс" Пригунова або "П'ятниця" Шелякіна - як приклад гарного масового кіно. Так що надії на світле майбутнє є, і вони навіть не настільки ефемерні, як багато хто говорить)