Три парадигми обліку та їх межі
Надіслати на пошту
Історія і сучасний стан бухгалтерського обліку - це розвиток і взаємодія різних облікових парадигм - комплексу професійних суджень, які формують фундаментальні напрямки еволюції нашої професії. Розуміння змісту основних облікових парадигм і оцінка їх ролі в розвитку сучасної облікової практики дозволяє істотно розсунути рамки своєї професійної компетенції. Першим кроком в цьому напрямку може стати знайомство з пропонованої статті Я.В. Соколова, д.е.н. професора, заслуженого діяча науки РФ.
Парадигма - це сукупність загальних переконань, які поділяють професіонали. Одні з них вірять, що треба вести облік майна та його змін; інші вважають, що цього мало і вимагають, щоб кожне таке зміна фіксувалося двічі; треті вважають, що придбане майно випадає з господарського обороту, в результаті чого його грошова оцінка втрачає сенс. Далі робиться висновок, що в обліку слід фіксувати тільки витрати і доходи. Звідси в бухгалтерському обліку існує три парадигми: уніграфіческая, діграфіческая і камеральна.
уніграфіческая облік
Інакше він називається простий бухгалтерією. Вона не вимагає подвійного запису.
У бухгалтера є два завдання:
1) визначити свої можливі рішення в межах, представлених нормативними документами, і
2) зрозуміти можливості вирішення цієї ж проблеми в общеметодологических межах, які завжди ширше нормативних.
Наприклад, якщо оприбутковані товари, що надійшли від постачальників, то в обліку показується збільшення товарів і, одночасно, зростання кредиторської заборгованості.
Погашено борги: зменшується розрахунковий рахунок і знижується кредиторська заборгованість.
Але ось інший приклад: оприбуткована спонсорська допомога. В цьому випадку збільшуються гроші (або інші цінності) і не збільшується більше нічого.
Або на переконання, або по натхненню, з природних причин, рахункові працівники протягом багатьох століть писали так. І кордонів ця уніграфіческая бухгалтерія не знала. Її межею була або фантазія бухгалтера, або воля роботодавця. Не випадково у неї і сьогодні є прихильники.
Головним її недоліком було те, що вона не дозволяла без проведення інвентаризації обчислювати фінансові результати. Тому після XV століття в Європі і після XVIII століття вУкаіни ця парадигма поступилася місцем подвійної бухгалтерії.
діграфіческая облік
Це перше в бухгалтерії торжество теорії над здоровим глуздом. Насправді, як ми тільки що бачили, ніякої подвійного запису не було і немає. Її чисто емпірично винайшли практики. Було це так. Кожна людина помиляється. Помилки - частина нашого життя, і майже половину свого життя людина віддає пошуку і, якщо пощастить, виправлення помилок. І ось для запобігання можливих похибок, заздалегідь припускаючи, що вони є, бухгалтер став суму одного і того ж факту писати двічі. Але для цього довелося істотно змінити спосіб мислення. Візьмемо наші приклади.
Надійшли товари. Раніше були два збільшення і писалися вони по одній стороні рахунків. Тепер довелося збільшення товарів писати по одній стороні, а зростання кредиторської заборгованості на інший. Так народилися облікові координати: дебет і кредит.
Погашено кредиторську заборгованість: гроші писали по одній стороні, а кредиторів - на інший.
Але це ще туди-сюди. Це спочатку був просто дуже зручний прийом. А ось такий приклад: отримана спонсорська допомога, записувати стало складно. Було очевидно, що грошей ставало більше, а що ще змінилося в зв'язку з цим, залишалося неясним. І тоді, щоб зберегти порядок з "перевернутими" рахунками, стали записувати кореспонденцію на чистий аркуш, а замість понять збільшення (як правило, прихід) і зменшення (як правило, витрата), ввели нові, раніше небачені терміни: дебет і кредит.
Незабаром бухгалтери зрозуміли, що на чистому аркуші збираються найважливіші дані, бо вони-то і характеризують обсяг капіталу і його зміни.
Потім було не складно зрозуміти, що саме на цьому спочатку чистому аркуші відбивається не просто капітал і його зміни, а сам фінансовий результат - прибуток по кредиту і збиток по дебету. І інвентаризацію для цього проводити не слід. Цей переворот в мисленні людей комерції багато хто не розуміє досі, але найрозумніші знають, що на рубежі XV і XVI століть ця подія стала за значимістю рівним відкриття Америки і формуванню геліоцентричної системи світу.
У всякому разі, до сих пір нічого кращого не придумано.
камеральна бухгалтерія
У нас її називають простіше - бюджетна. Але стара традиція передбачає більш вишукані слова: камеральна бухгалтерія. Ця назва походить від слова камера, що колись, в середні віки, було тотожно сучасному офісу або, може бути, більш звично - кімната.
Колись чиновники, які працювали в таких кімнатах, збирали податки, фіксували інші державні доходи і фінансували заздалегідь намічені за кошторисом видатки.
Облік в таких організаціях виглядав зовсім по-іншому - тут не було прибутку і, по суті, не було капіталу, т. Е. "Вартості, що приносить додаткову вартість" (К. Маркс). А, отже, безглуздо обчислювати фінансовий результат там, де його немає.
Три системи рахунків в трьох парадигмах
Структура кожної парадигми складається з бухгалтерських рахунків.
Однак роль цих рахунків у кожній парадигмі неоднакова.
У уніграфіческой парадигмі ми стикаємося з сукупністю рахунків, будь-який з них так само рівноцінний, як всі рахунки сукупності. У диграфічної системі найбільш значущим виступає рахунок "Прибутків і збитків".
Він мета і засіб всієї системи бухгалтерської інформації, і саме він дозволяє обчислити фінансовий результат, заради якого і ведеться облік. Камеральна парадигма кладе в основу рахунок Каса. Справа в тому, що є організації, які не створюють прибутку, а тільки "проїдають" отримані кошти. У таких випадках вирішальною завданням стає контроль за витрачанням грошей.
Складність виникає, коли бюджетна організація починає займатися госпрозрахунковою діяльністю. Тоді виникає проблема: чи потрібно розділити рахунки, що відображають комерційні операції організації, від рахунків, на яких контролюється виконання кошторису її доходів і витрат.
Або змішати в одній і тій же Головній книзі рахунку обох парадигм. З точки зору великої теорії потрібні дві Головні книги, з точки зору зручності записи - достатньо однієї.
Чи можна одну парадигму з'єднати з іншого
Неодноразово робилися спроби. Остання має місце на наших очах, коли камеральну парадигму трансформують в діграфіческая. Передбачається, що і бюджетні організації повинні вести методом подвійного запису не тільки виконання кошторису, а й, як в комерційних організаціях, облік майна, доходів і витрат.
Це, звичайно, методологічна помилка. Її найлегше прояснити на прикладі обліку амортизації. Якщо в комерційній фірмі купили основні засоби, то це не вважається витратою, а передбачається, що просто змінилася структура балансу: були гроші, а стали основні засоби. І тільки потім, у міру експлуатації, починається списання цих витрат, яке може розтягнутися на тривалий період. Але в міру нарахування амортизації відбувається в активі накопичення коштів, які дозволять в певний час придбати нові основні засоби. А при ліквідації зношеного обладнання фінансові втрати в цьому випадку виявляються мінімальними, так як основна частина понесених при придбанні витрат вже списана.
Якщо ж бюджетна організація придбала основні засоби, то це її витрата. Вона сплатила, і грошей немає. У міру експлуатації вартість цього основного засобу не створює прибутку, а, отже, і не виникає накопичень для реновації, т. Е. Для придбання нового обладнання.
Поняття "парадигма" дозволяє виділити те загальне і найголовніше, що лежить в основі методології реально працюючої організації.
Вважається, що основні фахівці не сумніваються в правильності положень, що лежать в основі однієї з парадигм. Усередині кожної з них можливі поліпшення: хтось введе нові колоночки, хтось застосує нову комп'ютерну техніку, хтось введе нові рахунки, запропонує незвичайні методи оцінки і т. Д. І т. П.
Але все це в рамках однієї парадигми.
Але світ не стоїть на місці. Час від часу в науці бувають революції.
І може бути ми на її порозі.