Тренованість і спортивну форму, sport - medicine

Бондарчук А. П. 1. Блеер А. Н. 2. Павлов С. Є. 2
1 Kamloops Track and Field Club
Kamloops, Canada
2 ФГБОУ ВПО «український державний університет фізичної культури, спорту, молоді та туризму (ГЦОЛІФК)»
Москва, Україна

Терміни «тренованість» і «спортивна форма» давно стали розхожими поняттями, найчастіше використовуваними в побуті для абстрактного пояснення спортивних досягнень або невдач атлетів. Проте, ці терміни цілком конкретні і мають фізіологічне і спортивно-педагогічне обґрунтування. Расхожесть і множинне різночитання даних термінів - в тому числі, в середовищі спортивних педагогів - обумовлені незнанням або неприйняттям ними реально діючих законів адаптації.

Відповідно до думки Л. П. Матвєєва (1965), поняття «тренованість» і «спортивна форма» не тотожні, а термін «тренованість» висвітлює тільки біологічну складову, не враховуючи взаємозв'язку між біологічним і педагогічним процесами.

У розвиток понятійного апарату теорії і методики спорту пропонуються такі визначення терміна «спортивна форма»: «Спортивна форма - стан функціональної готовності спортсмена до скоєння змагальної діяльності на основі досягнутого на даний момент рівня тренованості»; «Спортивна форма - динамічно змінюється стан, що відбиває характер взаімосодействія різних сторін підготовленості спортсмена в демонстрації їм спортивного результату». При цьому термін «тренованість» пропонується розуміти як стан специфічної структурно-функціональної готовності атлета до вчинення ним змагальної діяльності, а сама тренованість повинна розглядатися в якості «кількісної» складової стану «спортивна форма».

С. П. Літунів, P. E. Мотилянская (1952) і L. Prokop (1959) одними з перших почали писати про станах тренованості і спортивної форми та закономірності їх розвитку. Вони вже в ті роки намагалися пояснювати процес розвитку спортивної форми закономірностями протікання адаптаційних перебудов в системах організму протягом річних циклів тренування. Згідно з їхніми уявленнями: в підготовчому періоді відбувається процес адаптаційних перебудов - етап наростання тренованості, (власне приспособительная фаза); за цим в змагальному періоді слід етап придбання спортивної форми (фаза вищого пристосування); а далі - в перехідному періоді - етап зниження тренованості (фаза деадаптации). Дані етапи, фази були спочатку штучно підлаштовані під одноцікловую, а потім і під двоциклову структури річної тренування. При цьому, на думку Л. П. Матвєєва (1965), протягом першої частини підготовчого періоду одночасно відбувається процес втрати спортивної форми та придбання нової спортивної форми.

Однак при вивченні закономірностей розвитку спортивної форми практично всі дослідники не враховували:
1. Вихідного стану спортивної форми після перехідного періоду і після першого, другого або третього змагальних періодів. Переважна кількість дослідників стверджували, що протягом перехідних періодів відбувається втрата спортивної форми, а протягом змагальних - її збереження. У другому випадку мова йде про те, що протягом другого і третього підготовчих періодів повторний процес розвитку спортивної форми починається з її максимального або субмаксімального рівня.
2. Абсолютною більшістю дослідників не враховувалася і не враховується сьогодні специфіка систем вправ, вживаних впродовж підготовчих періодів і способи побудови останніх.
3. Фактично заперечувалися і заперечуються індивідуальні особливості перебігу адаптаційних процесів в організмі кожного конкретного спортсмена, які є матеріальною базою входження спортсмена в стан спортивної форми. Дане твердження є основоположним в теорії і методиці спорту.

На помилковість вищевказаних уявлень про динаміку обсягу і інтенсивності тренувальних навантажень в побудові тренувального процесу фахівці вказували ще в 60-70 роки минулого століття. Так, на думку М. Шоліха (1966) і А. Ніку, А. Врабіє, К. Флореску (1976), не можна компенсувати максимальні або дуже високі по потужності зусилля великим обсягом тренувальних навантажень. А. М. Воробйов (1976) логічно зазначав, що протягом підготовчого періоду необхідно готувати спортсменів до тієї м'язової діяльності, яка необхідна на змаганнях. І в середині тих же сімдесятих років, М. Я. Набатникова, В. В. Івочкіна (1976) писали, що не можна протиставляти обсяг і інтенсивність тренувальних навантажень - обидва ці показники визначають силу тренувальних впливів. На прикладі підготовки метальників молота А. П. Бондарчук ще в 1972 році довів, що протягом усього річного циклу тренування (в тому числі і підготовчого періоду) доцільно використовувати оптимальне співвідношення навантажень різної інтенсивності (при цьому на частку тренувальних навантажень максимальної інтенсивності повинно відводитися від 5 до 10% від загального обсягу навантажень). Згідно з отриманими ним практичних результатів, у міру розвитку спортивної форми збільшується вартість всіх зон інтенсивності тренувальної роботи.

Бондарчук Анатолій Павлович, доктор педагогічних наук, Олімпійський чемпіон і бронзовий призер Олімпійських ігор, чемпіон Європи, багаторазовий чемпіон СРСР, Заслужений майстер спорту СРСР, Заслужений тренер СРСР, Kamloops Track and Field Club.
Блеер Олександр Миколайович, ректор РГУФКСМіТ (ГЦОЛІФК), член-кореспондент української академії освіти (РАО), професор, доктор педагогічних наук, Заслужений тренерУкаіни.
Павлов Сергій Євгенович, РГУФКСМіТ, кандидат медичних наук