Травма як прикордонна ситуація, журнал психологія сьогодні

Для того, щоб говорити про травму, почнемо здалеку - з питання про те, як формується психіка. На початку своєї кар'єри як людської істоти дитина взагалі не володіє психікою, місце якої займають афекти і тілесний дискомфорт як головний спонукальний мотив.

Цю стадію розвитку можна назвати шизоїдної, тому що на цьому етапі відсутні відносини з об'єктом, якого просто немає. Психічне простір дитини затоплено недиференційованими відчуттями, яким опекающее особа надає форму і тим самим упорядковує хаотичне збудження.

Цей стан має бути дуже лякає і саме тому головне завдання цього періоду полягає в придбанні відчуття безпеки. Тут більше значення має не ставлення з чим-небудь, але переживання заспокоєння і воно, нагадую, поки ще безоб'ектно.

Об'єкт купується на наступній стадії розвитку, або особистісної організації, проте відносини з ним характеризуються розмитими межами між суб'єктом і об'єктом і жорсткими межами всередині психічного простору суб'єкта.

Розмиті межі позначають стан крайньої залежність, коли емоційний стан одного учасника взаємодії неминуче визначається станом іншого. Немов би інша реакція, крім отреагирования, неможлива і орган контролю за психічним станом знаходиться зовні.

Для того, щоб протистояти цій проникності зовнішніх кордонів, психіка формує особливий захист, яка називається розщеплення. Суть її полягає в тому, що якщо я не можу регулювати зміну свого стану під зовнішнім впливом, тоді всередині я навчуся відключати ту частину психіка, яка виявилася зміненої.

Іншими словами, якщо в стосунках з об'єктом я відчуваю себе слабким і безпорадним і нічого не можу вдіяти на кордоні контакту, тоді я можу розмістити цю неможливу кордон всередину і перестати відчувати себе слабким і безпорадним.

Метафорично висловлюючись, прийняти таблетку від головного болю, замість того, щоб лікувати викликала її застуду. Залишаючись беззахисним перед обличчям зовнішнього агресора, суб'єкт навчається бути надзвичайно агресивним по відношенню до себе. А точніше, до деяких психічним станом.

Прикордонне внутриличностная розщеплення, таким чином, виявляється результатом попереднього і непроработанное міжособові злиття. Тут вже простежується механізм, який буде використовуватися в зрілому віці - сепараційні травму можна не переживати, але впоратися з нею завдяки дії примітивних захисних механізмів.

Наступний етап розвитку має на увазі наявність між суб'єктом і об'єктом символічної прошарку, яка локалізує відносини в проміжному просторі, на кордоні, а не всередині психіки. Вона дозволяє будувати відносини з цілісним об'єктом, а не з його окремої афективної частиною і тому передбачає наявність цілісного, розділеного на частини суб'єкта. Вона дозволяє зберігати автономію і маніпулювати символами, а не об'єктами, як це було на попередній стадії.

Це є одним з головних придбань невротичного рівня - Я завжди більше, ніж його афект. Середа перестає діяти на невротика безпосередньо, вона опосередковується значеннями і смислами, якими можна управляти.

Символічна прошарок є тією буферною зоною, яка може всіляко змінюватися і деформуватися без загрози цілісності об'єкта. "За моєю спиною про мене можна говорити і мене можна навіть бити" - відноситься до невротичних рівнем, на якому мешкає більша частина живих істот.

Зрозуміло, невротична організація передбачає можливість оборотних прикордонних і навіть шизоїдні реакцій.

Як завжди регулюється перебіг психічної життя? Тривога, з якою стикається суб'єкт, може бути перероблена або через зміну поведінки, коли психічне збудження отримує більше підтримки за рахунок розширення зони усвідомлення, або за допомогою психічних захистів, які зону усвідомлення звужують і тим самим пригнічують тривогу.

На невротичний рівні розвитку психічні захисту реалізуються через смислове, тобто символічну сферу. Наприклад, ми витісняємо то, що виявляється неприйнятним або пояснюємо те, що не має пояснення.

Якщо вищі психічні захисту невротичного регістру не справляються, тоді їм на допомогу приходять захисту більш грубого порядку, які мають справу з несімволізірованним афекту. Ці примітивні захисту є останньою лінією оборони перед тим, як особистість зануриться в стан первісного афективного хаосу, з якого вона з'явилася.

Травматичне подія, таким чином, виявляється тією жахливою катастрофою, яка ставить особистість перед можливістю глибокого регресу, аж до стану психічної дезорганізації. Травма пробиває особистісну організацію наскрізь, всі ці події найвищої інтенсивності, яке неможливо переробити силами невротичних захистів, яке перемагає ресурси символізації.

Травма в психічному вимірі представлена ​​несімволізірованним афекту, який можна зупинити тільки за допомогою прикордонних реакцій. В іншому випадку регресія може дійти до шизоидного рівня, на якому єдиним діючим "механізмом захисту" є відмова від життя, тобто психічна смерть. Щоб цього не відбувалося, травматичний афект повинен бути ізольований від самості за допомогою розщеплення.

В результаті виникає парадоксальна ситуація - з одного боку, травматична дисоціація зупиняє руйнування психіки, з іншого - формує несвідоме афективний стан, яке спотворює свідому "зовні нормальну" частину особистості, тобто зупиняє цю руйнацію на попередньому рівні організації. Особистість виживає, але платить за це дуже високу ціну.

Незавершена травматична ситуація прагне до своєї переробці, проте ця мета не може бути досягнута в силу обмеженості особистісних ресурсів. Тому травматичне повторення не веде до зцілення травми, але скоріше підсилює відчуття безпорадності і безсилля.

Це в свою чергу збільшує деформацію зовні нормальної особистості, яка навчається контролювати афект через обмеження своєї вітальності, а не за допомогою розширення можливостей для її проявів.

Травматик намагається переробити травму не за допомогою контактування з дисоційованому афекту, на яке у нього не вистачає сил, але через розігрування травматичної ситуації знову і знову. Якщо раніше катастрофа у встановленні меж переносилася всередину, то зараз травматичний афект виноситься назовні.

Ця стратегія є прикордонним рішенням, оскільки в цьому випадку травматик одночасно і злитий зі своїм афектом і відчужений від нього. Він нібито стверджує, що мій афект і є моє Я, моя гранична психічна реальність, за якої більше нічого немає - ні майбутнього, ні минулого.

І при цьому він не може контактувати з ним зсередини свого Я, оскільки це призведе до наростання афекту і загрожуватиме ретравматізаціі. Це і забезпечує "ідеальну" форму контролю - не торкаюся, але і не відпускаю.

Ми пам'ятаємо, що прикордонна кон'юнктура це одночасно і бажання зв'язку, і напад на неї. Поганий внутрішній об'єкт загрожує зруйнувати хороший, тому терапія травми полягає в необхідності вийти в депресивну позицію, тобто дістати можливість їх інтеграції.

Невротик міг би сказати, що мій афект це те, що іноді трапляється в певних обставинах, але це не все моє Я. Мої афекти визначаються моїми фантазмами, а не об'єктами. Невротик створює зв'язок, тоді як прикордонний клієнт нею поневолений.

Афект необхідно придушувати, оскільки немає іншої можливості його переробити. Тому розщеплення створює усередині психіки кордону, які відсутні між двома психіки.

Проводячи диференціальну діагностику між кризою і травмою, можна зробити висновок про те, що перший стан відноситься до невротичних, а друге - до прикордонного відповіді на різку зміну життєвих ситуацій.

Ці два стан за різними параметрами виявляються прямо протилежними один одному. Так, криза має внутрішньою логікою розвитку, яка призводить до його спонтанного дозволу, тоді як травма зупиняє психічний розвиток і не може бути исцеленной за рахунок власних ресурсів.

Криза передбачає компроміс між потребою в стабільності і потребою в розвитку; травма ж інвестує в стабільність шляхом обмеження вітальності. Зміни особистості в ході кризи є поступовими і супроводжують зміни в системі відносин; при травмі спостерігається різке спотворення особистісного профілю, який не покращує зовнішню адаптацію, але відображає процес внутрішньої дисоціації.

Криза є катастрофою в смисловій сфері, тоді як травма діє повз символічного виміру і застряє в тілі у формі незавершеної реакції боротьба-втеча.

Відповідно, робота з травмою як з прикордонної ситуацією здійснюється за допомогою її "невротизації", тобто шляхом переказу порушень з більш архаїчного, в більш зрілий регістр. Травматик насилу може перебувати в середній зоні вікна толерантності, оскільки наростання психічного збудження загрожує його лавиноподібного посилення.

Іншими словами, тут ми підходимо до екзистенціального питання про те, що таке людина і навколо чого він збирається, що є його систематизирующим і організуючим початком? У разі травми, як прикордонної ситуації, людина начебто зникає з конфліктного поля, що виникає на кордоні контакту і втрачає здатність витримувати діалектичне напруга.

Невротична ж організація, як орієнтир, на який ми можемо рівнятися в ході терапії травми, вибудувана навколо бажання, як символічного вираження потреби. Невротик руйнує перепони, в той час як травматик забезпечує їх непорушність.

Терапія травми, таким чином, ставить своїм завданням нарциссическое ре-інвестування суб'єкта через виявлення своєї нестачі і рух в бік Іншого. Едіпального ситуація, зціляє травму, призводить до того, що Інший виявляється тим символічним третім, який висмикує суб'єкта з злиття зі своїм афектом.

Саме тому травма виявляється тією ситуацією, яка не вирішується самостійно, оскільки вона форматує регістр особистісної організації. Травма, приводячи до регресу і можливого розпаду психіки, потребує відносинах, оскільки вони, в свою чергу, є початком будь-якої психічної реальності.

Сподобався пост? Підтримай журнал "Психологія Сегодня", натисни:

Сподобався пост? Підтримай журнал "Психологія Сегодня", натисни: