Трансфери та виплата відступного за розрив контракту, спортдіплом

SD: При переходах гравців з клубу в клуб трапляються різні цікаві історії. Яким же чином фактичну работоргівлю президенти клубів примудряються проводити по бухгалтерії, виплачувати ПДВ і проводити амортизацію. Що змінилося в світі найсильніших після "справи Босмана"? Про це та інші варіаціях з контрактами і їх розірванням ви прочитаєте в статті "Ділового футболу".

Продати (,) не можна (,) відмовити - про відступні в футболі.

Влітку непарних років трансферні саги, мабуть, головна розвага фанатів футболу в нервовому очікуванні нового сезону і ігор улюбленої команди. Самі трансфери - справа комплексне, нерідко поєднане з довгими переговорами, скандалами, заплутаними інтерв'ю. Тут я хочу розповісти про таке поняття як «відступні» (опції викупу), що вони з себе представляють з «ділової» точки зору. Тема зараз дуже навіть гаряча, в зв'язку з переходом Мхітаряна і деякими іншими угодами. Але почнемо ми з іншого.

«Відступні» нерідко називають «клаусула» (іспанське від «пункт», «положення») і в цьому є свій сенс. Справа в тому, що сучасні відступні прийшли в футбол саме з Іспанії. Ще аж в 1985-му році, задовго до 17-ї статті і Босмана, іспанській владі прийшла в голову світла і свіжа думка. «Так, були люди в наш час», уявіть собі. Вони зрозуміли, що спорт потребує особливих поправках, в тому числі, для того, щоб захистити невеликі клуби і самих спортсменів. Тоді і був введений закон, що доповнює трудовий кодекс країни. У ньому було прописано, що крім різних арбітражів і трудових судів клуб і гравець мають право прописати розмір компенсації, яка буде виплачена потерпілій стороні при односторонньому розриві угоди. З тих самих пір в іспанський футбол заступає практика прописування «клаусула» в контракті з гравців. Іноді пишуть, що це «юридична необхідність», що контракт недійсний без неї. Конкретних підтверджень цьому я не знайшов, думаю, що це не так (хоча не впевнений, є ж ще норми фут федерації, могли «необхідність» і там прописати), тому що текст закону залишає право сторонам вирішувати суперечку в суді, без попередніх домовленостей. Але, зрозуміло, на такий ризик ніхто не готовий йти. Крім того, Іспанська Федерація Футболу точно наполягає на прописуванні цих відступних у всіх професійних угодах, тому все це просто роблять.

Прочитавши ці три історії ми підходимо до дуже важливого висновку, який для багатьох буде і одкровень і навіть парадоксом. Абсолютна бол-під відступних в сучасному футболі - це зовсім не сума трансферу, яку повинен запропонувати інший клуб. Ні, з юридичної точки зору, відступні або «клаусула» - це ті гроші, які повинен заплатити гравець за одностороннє розірвання контракту ..

Можливо, є й інші опції викупу, чисто трансферні, прописати їх в угоді цілком можливо. Але як ми бачимо на прикладі Матузалема і Донецька, толку від подібних угод в певних випадках трохи. Всі іспанські клаусула влаштовані саме як штрафні санкції для гравця. Ну формально і для клубу вони діють, угода адже двостороннє, але давайте на гравцях-порушників зосередимося. Відступні в інших лігах частіше списані саме з іспанського варіанту, хоча і екзотика зустрічається.

Взагалі, не така це звичайна справа, ці відступні. Недавнє опитування показало, що понад 50% клубів майже ніколи їх не використовують. Фіксована сума як би більш надійно захищає сторони, але з іншого боку вона стимулює розрив контракту. Адже якщо відступні не прописані, то як гравець, його юристи і клуб-«злодій» (вже давайте бути чесними, злодій є злодій, навіть якщо він «злодій в законі») можуть судити про ризики? Тут така справа. Може, буде 5 млн, може 10, а може і 15. Норми рішень з цих питань, відверто кажучи, каламутні. І ніде не прописані, а фрази типу: «сума компенсації буде визначатися відповідно до законодавства країни, специфіки спорту, сум витрачених на придбання гравця, його зарплати, бонусів, строку договору» - а це приблизний переказ того, що записано в документах ФІФА , означають більше, ніж «піди туди - не знаю куди, принеси те - не знаю що».

Простий факт в тому, що в матузалемском справі Сарагоса і гравець наполягали на сумі в 3,2 млн євро (зарплата і бонуси за два «пропущених» року), в ФІФА вирішили, що буде 6,8 млн євро, а на апеляції в Лозанні скорегували штраф до 11,9 млн. Як що чому відомо лише частково. Коротше, багато хто може розумно сказати: «Слухайте, давайте краще по-людськи з клубом якось домовимося, а то фіг його знає, як карта в суді ляже».

Але тоді як визначається «справедлива ціна» гравця? Питання на мільйон. Проблема в тому, що багато традиційних методики, будучи штучними за своєю природою взагалі, і створеними зовсім не для обліку гравців, просто не узгоджуються з банальної логіки футболу. Наприклад, Шпори купили Бейла у Саутгемптона за 10 млн євро (припустимо), уклали з ним 5 річний контракт. Відповідно, Бейлу була присвоєна облікова вартість в 10 млн, яка амортизувалася (списувалася) по 2 млн на рік. Через три роки його вартість за фінансовими правилами була б 4 млн євро. Але в реальності-то ми з вами розуміємо, що 18-річний хлопчина ріс, набирався досвіду і майстерності, і його вартість зростала. Причому експоненціально. Є й ціла маса інших не цілком об'єктивних критеріїв. Наприклад, гравець травматичний або з поганим характером. Це знижує його ефективну ціну. Ну і так далі. Будь придумає десяток-другий факторів. Аж до того, що форвард коштує більше захисника. Так що єдина об'єктивна система оцінки гравців - це як «мир у всьому світі», прагнути до цього варто, але всерйоз думати, що це можливо, не треба.

Проте, якісь загальні принципи «справедливої ​​вартості» для футболістів існують, вони і записані в регламенті ФІФА: скільки клуб за гравця заплатив, яка у гравця зарплата, що залишився термін контракту, вік, ігри за національну збірну, клуб, голи ( для атакуючих футболістів), комерційний потенціал і навіть здобуті ним у клубі трофеї. Потрібно також розділяти ціну за перші три роки (захисний період) договору та строк. Зрозуміло, все це далеко від точних формул і часто вкрай сумнівно. Але тут штука в тому, щоб якомога більше внести об'єктивних критеріїв в підсумкову суму. Це зробить її більш захищеною в суді. Взагалі, по-хорошому опції викупу повинні бути варіативними, а не фіксованими. Змінюватися з кожним трансферним вікном. Але прописувати їх так докладно - справжній юридичний пекло. Та й при сьогоднішньої трансферної практиці, такі структуровані договори - це як з гармати по горобцях. Загалом, 100% -ного вирішення немає.

Тут ми підходимо до основного питання. А чи можна в реченні, винесеному мною в заголовок матеріалу, поставити кому після слова «не можна»? Можна, можливо. але обережно :) Взагалі, незважаючи на таку складну натуру відступних в бол-ве випадків вони розглядаються саме як сума трансферу. Розумієте, футбол - бізнес, в общем-то досить закритий. Всі купують гравців, все продають. Ніколи не знаєш, що буде в подальшому. Є хороше правило: «Ти не гадішь, там де їж». Тому в деякому роді в футболі діє джентльменську угоду. Якщо один клуб пропонує іншому відступні за гравця в якості трансферної суми, їх зазвичай приймають. Це нормальна, культурна практика. Але угоди не в камені вирізьблено, вони змінюються, порушуються. Тому якщо клуб хоче зайняти максимально жорстку позицію, він на це право має. Припустимо, у гравця 40 млн євро відступних, але клуб не хоче його продавати і за 40 млн євро. Вони відмовляють на запит про трансфер, а представникам гравця говорять, що ті можуть рвати контракт юридично. А юридично, як ми розуміємо, саме гравець повинен заплатити свої відступні за одностороннє розірвання контракту. Гроші зазвичай сплачуються національної асоціації, а та їх передає клубу, за деяким винятком.

А це вже створює купу проблем. Зокрема, податкових, адже якщо гравцеві новий клуб тупо дасть 40 млн, з них же прибутковий податок потрібно буде платити. А ще є питання з ПДВ. ПДВ-то тобі потім повернуть, швидше за все. Але справа це ускладнює. Звичайно, будь-яку проблему можна вирішити. У минулому матеріалі я як раз розповідав про стратегії по оптимізації оподаткування. Можна використовувати позики, можна використовувати компанії, шляхи обходу є. Але на все це потрібен час, додаткові витрати: суд тут, апеляція там. Тому простіше накинути пару мільйонів зверху. Так, наприклад, сталося в ситуації з переходом Філа Джонса. Сам гравець хотів в МЮ, у нього був пункт про викуп за 16,5 млн фунтів, але записаний він був неоднозначно. А у Роверс були вищі пропозиції, десь аж до 22 млн від Ліверпуля, Арсеналу. У підсумку, після довгих переговорів юристів, вирішено було, що Юнайтед гравця купує за початкові 16,5 і ще близько 2-3 млн платить у вигляді бонусів. До речі, поки обидва рази Роверс повз бонусів пролетіли, умови не були виконані: в цьому році Філ недостатньо матчів почав, а в минулому МЮ не завоював титул.

Ось приблизно так само і проходив недавній трансфер Мхітаряна в Дортмунд. Шахтар, вже навчений гірким досвідом з Матузалемом, «правильно» прописав відступні в цей раз, саме як особисту відповідальність гравця за розрив договору. І це дало свої плоди. Вдалося навіть отримати близько 4-5 млн євро «зайвих» грошей, які Боруссія погодилася виплатити Донецькому клубу, щоб не затягувати процес.

До речі, точного підтвердження цьому я не знайшов, але схоже, що відомий трансфер Фігу в Реал стався саме в слідстві розриву контракту з боку португальця. Реал же використовував схему з позиками, щоб заплатити максимально низькі податки.

Так що, коли ви в пресі Новомосковскете щось типу: «Так, у гравця 20 млн відступних, але за 20 ми його не відпустимо» - це не означає, що хтось збожеволів. Це зазвичай означає, що клуб не згоден оформляти трансфер за такою ціною. І якщо покупець не хоче довгих судових розглядів, але хоче отримати гравця, то слід розщедриться на кілька додаткових мільйонів.

Загалом, і трансфери - справа складна, і відступні - не такі прості, як про них прийнято думати. Але врешті-решт є одне універсальне правило вирішення будь-яких суперечок. І називається воно «компроміс». Завжди краще, коли під підсумковим рішенням стоять підписи обох сторін.

Вибору у Реала особливого немає, позиція Сосьєдаду досить жорстка, а з огляду на, що в справі замішані податки і «суспільний інтерес», це буквально ПР-бомба. Здавалося б, можна було б рвати контракт. Але увагу до податків в Іспанії зараз украй велика. Повна сума в разі розриву контракту через суд буде близько 45 млн (через прибуткового податку), оптимізувати її можна але небезпечно. Справа вже прийняло гучний оборот, а, значить, варто трохи оступитися і можна потрапити на всі 45 млн, а то ще й штраф якийсь додадуть. Але головне, це звичайно, репутація. Загалом, Реалу доведеться погоджуватися на 36-38 млн і платити більше клаусула гравця.