The witches wood - перегляд теми - вільний і дослівний переклад

Перший метод перекладу отримав назву «дослівний» або «буквальний» переклад. Другий же називають по-різному: «точний переклад» (цим терміном користувалися в 30-і роки минулого століття); «Адекватний переклад» (А. А. Смирнов), "повноцінний переклад" (А.В. Федоров, 1941), «реалістичний переклад» (Г. Гачечиладзе, 1961), «правильний переклад» (П.М. Топер, 1952 ), «власне переклад» (П.І. Копанев, 1986) і т.д. Далі ми будемо дотримуватися узагальненого терміну «вільний переклад».

Гіві Гачечиладзе, відомий фахівець в області вивчення теорії перекладу, вважає що: "як показує історія, художній переклад коливається між двома крайніми принципами: дослівно точний, але художньо неповноцінний переклад і художньо повноцінний, але далекий від оригіналу, вільний переклад". Він вважає, що при всій привабливості свободи творчості, «наслідування не їсти переклад і свобода творчості не повинна виходити за рамки перекладу». [1]

В.Н. Комісарів вважає, що вільний переклад може бути тільки тоді визнаний адекватним, коли «з його допомогою вирішується певна прагматична завдання або забезпечуються високі художні достоїнства перекладу» [3]. Однак разом з тим він вказує на ті випадки, коли допустимим виявляється як буквальний переклад (наприклад, при складанні глоси або підрядника), так і вільний переклад (наприклад, для досягнення максимального художньо-естетичного ефекту в літературному перекладі). Співвідношення еквівалентності та адекватності в кожному акті перекладу визначається вибором стратегії, який перекладач робить на основі врахування ряду факторів, що становлять перекладацьку ситуацію.

Відомі поети-перекладачі завжди приділяли велику увагу визначенню цілей і завданням перекладу. О. С. Пушкін, наприклад, виступає і проти «виправного» перекладу, і проти буквального. Поет говорить про дотримання заходів. Для О.С.Пушкіна, так само як і для В.А.Жуковского, перевести значить відтворити дух і форми першотвору не тільки в головних рисах, але і в деталях.

Найбільшу трудність представляє переклад власних назв і переклад поетичних творів.

У певних випадках власні імена неможливо перевести буквально, тобто за допомогою транскрипції і транслітерації. Коли власна назва мають емотивну складову (мовну гру, каламбури, алюзії) необхідно вдатися до перекладу вільному.

Як приклад можна привести переклад п'єси Т. Стоппарда «Аркадія», виконаний О. Варшавер. Один з героїв п'єси носить прізвище Nightingale (англ. «Соловей»), але, дотримуючись по ряду причин інкогніто, він просить господиню будинку не називати його прізвище, і вона тут же винаходить йому нову - Peacock (англ. 'Павич') - теж щось пташине, передає манеру поведінки і зовнішності героя. Перекладачеві вдалося уникнути дослівного перекладу. Зберігаючи основну семантику і конотацію, перекладач також уникає русифікації прізвища, і в українському варіанті з'являються прізвища Солоуей і Павлини.

У деяких випадках дослівна передача оригіналу може привести до двозначності. Наприклад, російська назва автомобільної марки "Жигулі" довелося замінити на західному ринку на "Ладу" (пор. Англ. Gigolo), а назва збірки Р. Кіплінга "Puch of Puck's Hill", яке в ранніх українських виданнях звучало як "Пак з пагорбів Пука "було згодом замінено на" Пак з чарівних пагорбів ".

Так само, як і у випадку з іменами власними, при перекладі поетичних творів не можна керуватися вимогами дослівного перекладу. Ілюстрацією цього положення може служити приклад перекладів одного і того ж фрагмента «Кубла-Хан» С.Т. Кольріджа К.Р. Бальмонта і В. Рогова.

And all should cry: Beware! Beware!

His flashing eyes, his floating hair!

Weave a circle round him thrice,

And close your eyes with holy dread,

For he on honey-dew hath fed

And drunk the milk of Paradise

Переклад К.Р.Бальмонта: Переклад В.Роговий

... І крик, пронісся б як гроза: ... І річок б: «Грозний він пророк!

Сюди, швидше, сюди дивіться, Як строгий погляд його глибокий

О, як горять його очі! Як я колами обгороджу!

Перед співця погляд схилите, Очі склепити у страху: він

І цієї мрії чуючи дзвін, Був молоком раю напоєне

Зімкнемо тісним хороводом, Куштував Медяний росу.

Потім що він воскормлен медом

І молоком раю наповнений!

К.Р.Бальмонт, не дбає про буквальною точності перекладу. Він збільшує кількість строф (замість шести робить вісім), вводить непарний вірш, до чоловічої римі додає жіночу, замінює парну і кільцеву риму оригіналу перехресної, і скоріше не переводить, відтворюючи кожне слово, а натякає на образи, створені англійським поетом, в результаті чого створюється таємничий образ поета-пророка і мага. Таким чином, він взяв за основу думку, висловлену в оригіналі, але оформив її, вдавшись до методів вільного перекладу.

В.Рогов ж приділяє більше уваги повного відтворення лексики (eyes - погляд, circle - коло, fed - напоєне, drunk - куштував), синтаксису і метрики оригіналу: він збережуть кількість строф, чоловічу риму і залишає ту ж структуру (парна рима - кільцева - парна), в кожній строфі перекладу практично повністю відтворюється структура і думка оригіналу. В результаті вірш ламається, втрачає свободу і музикальність оригіналу, а для українського Новомосковсктеля стає неприродним і незрозумілим.

Вільний переклад, як випливає з усього вищесказаного, має низку переваг. З його допомогою можна уникнути як спотворення оригіналу, так і порушення норм мови перекладу. З іншого боку при вільному перекладі неминуче відбувається втрата частини інформації, що міститься в оригіналі.

Таким чином, проблема вільного і дослівного перекладу досі не втратила своєї актуальності.

Востаннє редагував Grey Owl 22-03, 16:00, всього редагувалось 1 раз.

Я раптом зрозуміла, як це здорово жити!