терапевтична метафора

Метафора, в найзагальніших рисах, це перенесення властивостей одного об'єкта на інший за принципом подібності або контрас-ту. «Завдання метафори розкрити зміст описуваного предмета». Що вона успішно робить, характеризуючи словом, при-належним до одного класу, слово з абсолютно іншого класу.

Загальновідомо, що метафора являє собою визначений-ний спосіб мислення, адже «перенесення значення з відомого на невідоме (описується) - один із способів засвоєння но-вої інформації». Юбер і Мосс стверджували, що метафора виражає «асоціацію за подібністю». Найбільш поширена точка зору говорить про те, що метафора порівнює одне з іншим (два різних фрагмента действи-ності), взаємно збагачуючи їх новими смислами.

З цим положенням не можна не погодитися. Однак метаф-ра - не звичайне порівняння. К.І. Алексєєв справедливо заме-сподівається, що основна відмінність порівняння від метафори укладаючи-ється в тому, що при порівнянні зберігається понятійна струк-тура класифікації. Якщо ми говоримо: «Ця людина веде себе як лисиця», то ми не змінюємо приналежності людини до класу людей, а лисиці - до класу тварин. Просто ми утвер-ждаем, що людина тут має певні характери-стиками, властивими лисиці, - порівнюємо.

Коли ми, розпалені вимовляємо: «Ця людина - лисиця!», Тоді для нас перестають бути важливою класифікацією-онние відмінності людей і тварин. Ми будуємо нову класси-сифікацію, де дана людина і лисиця стоять поруч. Ми створюємо новий клас: «хитрі».

Тут не можна не згадати О.М. Фрейденберг, рассматрива-ющую метафору як продукт розпаду семантично тотожний-ного міфологічного образу. В архаїчному суспільстві, «якість» об'єкта (та ж хитрість) мислилося як його невід'ємною-мий «двійник». Сказати «людина як лисиця» тут означало про-вести тотожність між людиною і лисицею, тобто побудувати семантично тотожний міфологічний образ.

В процесі розмежування суб'єкта та об'єкта «двійник» відокремлювався і отримував можливість жити самостійним жит-нью. Відповідно, мислення отримало можливість раз-личать окремі якості і порівнювати об'єкти не цілком, а за окремими параметрами (наприклад, таким як «хитрість»).

Так з'явилася метафора - тепер людина і лисиця могли бути об'єднані «хитрістю», залишаючись при цьому різними об'єктами. Однак метафору не варто плутати з поняттями, які народжувалися на перший погляд подібним чином. Осно-ва метафори - завжди образне, конкретне схожість. Логіка поняття - від абстрактного до конкретного: поняття «хіт-кість» не може служити для узагальнення лисиці і людини як об'єктів різних класів. Поняття висловить це простіше: «Ця людина - хитрий». Метафора ж будує свою альтернатив-ву класифікацію. В тому і полягає специфіка метаф-ри, що про поняття, що лежить в її основі, не говориться вголос. Це свого роду «розмова без слів», передача сенсу без його відкритого пред'явлення.

Саме тут лежить розгадка надзвичайної ефективності метафори при роботі з дітьми. Дитяча картина світу пред-ставлять собою набір переважно образних і, таким чи-тельно, метафоричних узагальнень. Відповідно наибо-леї перспективним способом її зміни буде надана-ня дитині нових образних узагальнень - терапевтичних метафор.

Треба підкреслити, що метафора - крихке «створення», руйнується при зіткненні з поняттями. Слідчий-но, при створенні терапевтичної метафори і при її обговорень-ванні слід бути дуже обережним. Необхідно уважний-но стежити за тим, щоб не порушити образну цілісність, щоб результат роботи психолога не зводився до засвоєння понять: «битися - погано», «боятися - не потрібно» і ін. Поняття все одно не буде засвоєно належним чином, але ме -тафоріческій образ може втратити цілісність, а значить і ефективність.

Дотримуючись цього дискурсу, необхідно усвідомлювати різницю між символом, метафорою і міфом. Символ є, швидше за все, породження образного світу дорослих. Це як би мета-фора «навпаки» - поєднання двох узагальнень в якомусь оди-ном образі. Так троянди як символ любові об'єднують в образі букета квітів два поняття - «квіти-троянди» і «любов». Це узагальнення служить «прочувствованіе» понять, привнесення подібною «свіжості» в світ абстракцій.

Метафора ж - це, навпаки, узагальнення образів, причому гранично емпіричне, приземлене. Діти набагато більші прагматики, ніж ми, їм потрібні безпосередні «керівництва до дії», одягнені в метафоричні «одягу».

Так само кардинальні відмінності відокремлюють метафору від міфу.

У психологічній літературі часто змішують волшеб-ні казки, міфи і спеціально придумані метафори. Однак ці феномени є породженням абсолютно раз-них форм мислення. Міф-спосіб мислення образами, які представляють собою систему початкових тотожностей. Міфологічний образ несе функцію тотожності; «Система первісної образності - це система сприйняття світу в формі рівності і повторень».

Казки ж, крім побутових анекдотів, - продукт міфоло-ня мислення, незважаючи на зміни, що дійшов до наших днів у структурній цілості. Казки народилися з міфів. Відповідно, завдання казки - не дати дитині кон-конкретного керівництво до дії і не показати область Перес-чення декількох образів, що робить метафора. Чарівна казка призначена для того, щоб показати дитині внут-реннее тотожність усього світу (і, тим самим, осмисленість, закінченість) тією мовою, яка зрозуміла дитині. Як і казать то тотожність, яке ми з дорослішанням втрачаємо і знахо-дим тільки в вірі в що-небудь.

Том і Джері - це свого роду «абстракція для де-тей», говорить «про весь світ відразу».

Метафора принципово зосереджена на конкретних образах, що відрізняються один від одного, проте чимось схожих. Якщо повернутися до практики, можна сказати, що необхідність в метафорі виникає тільки тоді, коли руйнується «волшеб-ве тотожність». На жаль чи на щастя, в наш час це відбувається дуже і дуже рано.

Отже, метафора є по суті справи найбільш зручна форма для передачі дітям терапевтичних повідомлень. Однак треба розуміти, що це вимагає чималого мистецтва і від нас - тера-певтіческіе послання повинні нести форму образів і не бути схожими на абстракції, «висмикнуті з рецептурного спра-вочніка» способи впоратися з проблемою.

Бесіда про природу терапевтичної метафори буде непол-ним, якщо ми не поговоримо про саму форму їх пред'явлення. З точки зору Еріксоніанського підходу, читання ме-тафор є робота з трансовими станами свідомості. Транс тут розуміється як стан, коли фокус уваги пре-но звужений і усунутий від звичайного повсякденного свідомості. Це високо мотивований для навчання стан.

Визначення трансу як «навчання, залежного від перебуваючи-ня», безумовно, відноситься і до метафори. Розпізнавання і інтерпретація метафор - внутрішній індивідуальний про-процес; на відміну від понять, вони не подаються «в готовому» вигляді. Ми лише висуваємо матеріал, на основі якого дитина зробить образне узагальнення - створить метафору. Виключним видом-ве залежність цього процесу від стану - нали-цо. Значить особливу увагу, незалежно від психологи-чеських концепцій, на яких ми опираємося в нашій ра-боті, слід приділяти формі пред'явлення історій і створення умов концентрації уваги і зосередження.