Теоретико-методологічні проблеми вивчення етноконфесійних відносин

Минжанов Кельбет Зінатовіч

Аспірант Академії державного

управління при Президентові РК

Теоретико-методологічні проблеми ізученіяетноконфессіональних відносин

Духовність суспільства як єдність цінностей, ідей і знань, різних світоглядних позицій, які є основою мистецтва, релігії, моралі, науки, права і політики, повинна забезпечувати стабільність і цілісність прогресивного розвитку поліетнічної і поліконфесійного казахстанського суспільства. Сучасні демократичні процеси в нашій республіці характеризуються суперечливістю і складністю, зокрема, в питаннях регулювання взаємовідносин між державою і релігійними організаціями.

Ф ункції релігії як феномену духовної культури - це утвердження загальнолюдських моральних начал, існування суспільства і етносів в миролюбному єдності, які, поряд з мовою, національною культурою, сприяють консолідації суспільства.

Е ре і релігія н а протягом століть були настільки переплетені, що часто взаємно присутні в визначеннях один одного як один з найважливіших ознак визначається терміна. Релігія поряд з мовою, традиціями, спільною історією, територією проживання, майже завжди входить складовою частиною в поняття етносу. Етнос у багатьох випадках уособлюється з тієї чи іншої релігією або сприймається як один з «атрибутів» певної релігії.

Багато конфесії носять чітко етнічно виражений характер, набутий ними в результаті тривалої взаємодії їх конфесійної специфіки з етнічної специфікою народів, з якими вони виявилися історично взаємопов'язаними. При цьому з одного боку, етнічні явища і властивості (ряд особливостей культури і побуту), протягом тривалого взаємного впливу вбираються культом, стають його складовими елементами, «конфессіоналізіруются» [1]. З іншого боку, окремі компоненти культового комплексу, особливо його ритуали, релігійні звичаї та традиції, проникаючи в національні форми суспільного життя за допомогою злиття з народними віруваннями, які етногенетічни, набувають характеру етнічних явищ, етнічно фарбуються, «етнізіруются» [2]. Це і є об'єктивний

механізм придбання релігією тієї чи іншої етноконфесійної специфіки.

Єдність з релігією тісно скріплене у тих етносів, які дотримуються національних релігій. Більш виражена зв'язок етносу з традиційними світовими релігіями (буддизм, християнство, іслам), тобто монотеїстичними, інституціалізувати, ієрархічно строго організованими, канонізованим і догматізірован.

Зупинимося на проблемі співвідношення - спільності етнічної і спільності релігійної. Питання про співвідношення етнічної і релігійної спільності вперше був поставлений на наукову основу в 60-70 роки нашого століття радянськими вченими етнографами і філософами: Ю.В. Бромлея, СІ. Бруком, М.М. Чебоксарова, Я.В. Чеснова, С.А. Токарева, П.І. Пучковим, В.І. Козловим, А.І. Іпатова і ін.

До першої групи можна віднести основну групу вчених на чолі з Ю.В. Бромлея, що розробив теорію етносу, яка є панівною концепцією; до другої, головним чином, Л.Н. Гумільова і невелику групу його послідовників.

спільності, М. Крюков вважає важливіше етнічну самосвідомість з урахуванням мови та ендогамії для типологізації етнічних спільнот [3].

Л.Н. Гумільов визначив етнос як «той чи інший колектив людей (динамічна система), що протиставляють себе всім іншим колективам (« ми »і« не ми »), що має свою особливу внутрішню структуру і оригінальний стереотип поведінки: те й інше рухомо, тобто є однією з фаз етногенезу, процесу виникнення і знищення етнічних систем в історичний час. Етноси є феноменами, в них здійснюється взаємодія природного середовища з виробничою діяльністю, з усією матеріальної і духовної культурної ідеєю »[5].

У духовно-культурному та соціокультурному плані важливим є те, що члени етносу співвідносять себе з загальною назвою, поділяють міф про спільне походження і мають спільну історичну пам'ять, ототожнюють себе з певною територією, орієнтуються на взаємопідтримку і солідарність.

порядку будуть прихильники різних течій всередині протестантизму: англікани, лютерани, кальвіністи і ін. По-четверте, на ще більш низькому таксономічних рівні стоять, наприклад, релігійні спільності, утворені адептами різних варіантів кальвінізму: реформаторства, пресвітеріанства, конгрегаціоналізма і т.п. Слід особливо підкреслити, що «спільності подібних таксономічних порядків дійсно існують і реально усвідомлюються конституирующими їх членами» [7].

В цьому відношенні р елігіозная спільність, як і в багатьох інших, помітно відрізняється від спільності етнічної. Правда, ієрархічність, як зазначалося вище, властива і етнічної спільності, проте характер її прояви дещо іншою. Для віруючих в більшості випадків характерна многоступенчатость релігійної самосвідомості. Будь конгрегаціоналісти усвідомлює, що він є одночасно і кальвіністів, і протестантом, і християнином. Ісмаїлов зазвичай знає, що він, крім того, є шиїтом і мусульманином. Що ж стосується ієрархічності етнічної, то вона осознаваема в набагато меншому ступені. Особливо це відноситься до макроетніческім утворень. Далеко не всі особи, що належать до макроетніческой спільності, наприклад, до слов'ян, чітко усвідомлюють свій зв'язок з відповідною освітою. Крім того, якщо вони і знають про свою макроетніческой приналежності то, перш за все все-таки вважають себе членами основного етнічного підрозділи: українськими, українцями, поляками, болгарами і т.д.

Є й ряд інших рис, властивих і конфесійної та етнічної спільності. Але знову-таки виявляються ці риси в кожній з них дещо по-різному. При визначенні етнічної спільності ми відзначаємо, що для неї характерно переважне укладення шлюбів усередині себе. Змішані шлюби укладаються, як правило, значно рідше. Спостерігається ж в певних ситуаціях часте укладання змішаних шлюбів зазвичай «. веде до прориву кордонів етнічної спільності,

яка починає поступово втрачати свою якісну визначеність »[8]. У конфесійних спільнотах в ще більшому ступені, ніж в етнічних, полягають переважно внутрішньо групові шлюби. Прагнення до висновку шлюбів усередині своєї спільності спостерігається у всіх конфесіях, хоча і в різному ступені. Ряд релігій різко негативно ставиться до шлюбних зв'язків з инаковерующими [9]. Зокрема, не схвалює шлюбів з іновірцями католицизм, засуджує їх і іудаїзм. Індуїзм ж не допускає шлюбів не тільки з послідовниками інших релігій, а й з членами інших каст всередині своєї релігії. Православ'я формально дозволяє шлюби з представниками інших християнських сповідань, проте відноситься до них не дуже схвально. Іслам дозволяє чоловікам-мусульманам брати в дружини представниць інших монотеїстичних релігій, хоча зі схваленням ставляться лише до внутрішньоконфесійного шлюбів. Ліберальніше ставляться до міжконфесійних шлюбів основні течії протестантизму, а також буддизм та інші східні релігії. Але все ж і ці конфесії вважають кращими шлюбні зв'язки між одновірцями.

Вище ми відзначали, що міжетнічні шлюби означають в якійсь мірі відхід від свого етносу. У релігійної же сфері змішані шлюби часто призводять до ще більш радикальним наслідків. Так як багато конфесій негативно або, у всякому разі несхвально ставляться до шлюбних зв'язків з инаковерующими, то нерідко вступає в такий шлюб буває змушений порвати зі своєю «старою» вірою і перейти в віру чоловіка. У наявності цікавий випадок зміни релігійної приналежності і відповідно релігійної самосвідомості, на якому ми зупинимося докладніше.

Треба відзначити, що можливість довільної зміни самосвідомості різко відрізняє релігійну спільність від спільності етнічної. Як відомо, в етнічній сфері випадки переходу в нове етнічні утворення поодинокі. Крім того, цей перехід відбувається завжди повільно, поступово. Але і після того як такий перехід відбудеться, самосвідомість змінив свою етнічну приналежність буде протягом усього життя нечітким, розпливчастим. Бувають, звичайно, випадки, коли людина з політичних або якихось інших міркувань починає видавати себе за представника не свого, а іншого етносу. Однак зрозуміло, що подібна лжетрансформація етнічної приналежності є чисто декларативною і не вносить будь-яких змін в справжнє, внутрішнє етнічну самосвідомість. Зміни в політичній обстановці в таких випадках нерідко призводять до швидкого «повернення» старого етнічної самосвідомості.

При порівнянні етнічної і релігійної спільнот цікаво простежити також, характерна чи для конфесій спільність мови і культури - риса, настільки властива етносам. Факти свідчать, що у більшості великих конфесійних спільнот, особливо спільнот, що об'єднуються навколо світових релігій і їх основних напрямків, ніякого єдиного мови немає. Наприклад, християни кажуть на сотнях різних мов; багатомовними і православні, католики, протестанти (а також послідовники всіх найбільших протестантських течій). Таке ж становище спостерігається у мусульман (а також у прихильників окремих напрямків ісламу: сунізму, шиїзму, Хариджизм), у иудаистов, індуїстів, буддистів (а також у представників окремих напрямків буддизму: хінаяни, махаяни, ламаїзму) і т.д. Одномовних лише послідовники племінних культів і прихильники невеликого числа так званих національних релігій (наприклад, синтоїзму). Правда, в деяких конфесіях (наприклад, в католицизмі) є єдиний ритуальний мову, проте ясно, що мова ритуалу (часто, до речі, незрозумілий для більшості віруючих) - це зовсім не те, що жива мова всередині конкретної релігійної спільноти.

Таким чином, ми могли переконатися, що більшість важливих ознак і властивостей етносу застосовно лише частково до конфесійної спільності. У останньої в свою чергу є ряд специфічних властивостей, які в меншій мірі характерні для етнічної спільності. Але факти свідчать, що більшість з порівняно великих релігій. а також їх напрямків і течій в даний час об'єднують представників різних етносів. У свою чергу дуже багато етнічних спільності (особливо великі) поліконфесійному. Ми прийшли до переконання, що в окремих випадках релігія в силу певних причин досить тісно пов'язана з етносом. Крім того, ". в різні історичні епохи складалися (в ряді випадків вони могли бути тими, хто відокремився частинами етносу) конкретні територіальні спільності, які за своїм характером займають перехідне положення між власне етнічними спільнотами та іншими історичними групами населення -. конфесійними. Їх можна було б назвати відповідно. «Етноконфесійних спільнотами» [10]. Вивчення проблеми етноконфесійної спільноти, як особливого суспільного феномена, має актуальне значення для подальшого вивчення етнообразующіе ролі релігії.

1 Іпатов А.Н. Меноніти. М. 1978 р с.47.

4 Бромлей Ю.В. Нариси теорії етносу М. 1983р. с.63.

6 Пучков П.І. Про співвідношення конфесійної та етнічної спільнот // Радянська етнографія. 1973 №6, с.52.

8 Бромлей Ю.В. Етнос і ендогамія // Радянська етнографія. 1969 №6, с. 86-87.

9 Брук СІ. Чебоксаров М.М. Чеснов Яз. Проблеми етнічного розвитку країн зарубіжної, Азії // Питання історії. 1969 № 1, с.93.