Тема моральності в сучасній літературі

/ За повістю В. Тендрякова «Шістдесят свічок» /

1. Що є добро і зло?

2. У чому причина морального виродження?

3. Про відповідальність людини перед суспільством.

Художня література вчить нас пізнавати світ, досліджувати дійсність. Кращі твори сучасних письменників відкривають нам такі сторони життя, які ми навіть не намагалися осмислювати. Художники слова жадають від нас розуміння. що є добро? Що зло? Що таке істина? Яка ж відповідальність людини перед суспільством?

Сюжетною основою його творів є критичні ситуації, які важливі для того, щоб виявити причину того, що сталося. чому хороші хлопці, випускники школи, ледь не стали співучасниками вбивства? Чому розпалася цілком благополучна сім'я? Як сталося, що син застрелив свого батька?

Людина, який написав лист вчителю, називає себе «представником людських покидьків» і вважає, що цим він зобов'язаний не стільки своїм характером, скільки йому, вчителю історії, Миколі Степановичу. І як остаточний вирок звучать останні слова. «Ви, Микола Степанович, скалічили мене! Я не бачу іншого способу змусити мене вислухати, як - вбити Вас. Нехай суд наді мною стане судом над Вами ».

Читаючи цей твір, я мимоволі подумав. а чи завжди достатньо для оцінки діяльності людини одних досягнень?

Адже у Миколи Степановича перемог і досягнень було дуже багато. Його успіхи очевидні і помітні. Їх легко можна виміряти відсотком успішності, успіхами колишніх учнів. Як тут не згадати Гришу Бухалова. вихованого Миколою Степановичем і героїчно загиблого за Батьківщину?

Ще вчора благополучний і самовпевнена людина, Микола Степанович Ечевін раптом відчув, що «немає впевненості ні в чому, смута і страх в душі»; згадав, перед скількома ж людьми виявляється він винен! Зрадив свого вчителя Івана Семеновича Граубе, свою подругу, першу любов - Таню, скалічив життя не тільки Сергію Кропотова, але і дочкам, особливо молодшої, та й дружині своїй.

Намагаючись розібратися в собі, чому ж він став винуватцем зруйнованих доль, Ечевін зрозумів одне. боязнь самостійної думки, страх взяти на самого себе відповідальність стали причиною його вчинків.

Цей страх з'явився його життєвим, більше того - педагогічним принципом. Адже проти Граубе Ечевін виступив тільки тому, що злякався, хоч як мене подума--, що він «проти колективу».

Сергію Кропотова, вступившемуся за честь свого звели наклеп батька, Микола Степанович вселяв: «Не слід кричати і обурюватися, протиставляти себе колективу». Саме після цієї розмови і «зламалася» доля Сергія, котре повірило вчителю, і почав він «сіротеть». Стрімко. Сіротеть і псуватися. »

Найбільше боїться Микола Степанович самостійності думки. Над твором десятикласниці він розмірковує. «Заохотити самостійність, а Зоя наступного разу викопає чиїсь запліснявілі судження, манера привласнювати собі« не наші »погляди стане нормою. Зоя почне не так дивитися, як дивляться інші, не так думати, не так поступати. Значить, протиставлений суспільству людина ».

Плодом педагогічної праці Миколи Степановича є Льова Бочаров, який заявляє своєму вчителеві. «Ви підкажіть, а я скажу. Те що потрібно. Завжди готовий. Мені, Микола Степанович, наплювати на царя Івана і не наплювати на оцінку, яку ви поставите в журнал ».

Отже, спроба перекласти на когось відповідальність за власні судження не проходить безслідно, вона обертається байдужістю, на якому може вирости найстрашніший злочин.

Недарма улюблена учениця Миколи Степановича, добре засвоїла уроки, заявляє, що для неї не головне, стратив чи Іван Коломия безвинних людей, - куди важливіше, що при ньому була приєднана Кривий Ріг і почалося книгодрукування. Для неї найдорожче власний спокій і благополуччя.

Ось так відбувається падіння моральності, відсутність у людини самостійності судження, народження страху взяти на себе відповідальність за те, що відбувається навколо.

Повість В. Тендрякова змусила мене серйозно задуматися над питаннями. що добро? Що зло. Що є істина. Чи можна жити так, як головний герой повісті?