Свобода як сутнісна властивість людини

Виконала: студентка 217 групи

Мамедова Ельміра Набі кизи

Викладач: Раєвська Наталія Юріївна

Вже протягом багатьох років з давніх часів філософи задаються питаннями «Що таке свобода?», «Чи дається вона нам згори, закладається з народження або ж розвивається поступово?», «Чи всім дана свобода і навіщо вона потрібна?» Природно, що кожен має свою думку, свої певні погляди на поняття «свобода», і до цього дня цими питаннями задаються сучасні філософи, мислителі, письменники.

Німецький соцілог, психолог і філософ Еріх Фромм у своїй відомій праці «Втеча від свободи» пише, що тваринним світом керують інстинкти, закладені природою з рожденія.Інстінкт-це шаблон деятельности. людина зі своєю бепомощностью, будучи біологічно недосконалим, адаптується до умов навколишнього середовища в процесі розвитку, а не завдяки інстинктивної предопределенності.Фромм також вважає, що людина і свобода неподільні, вони тісно взаімосвязани.Іменно свобода відрізняє людину від тварини.

Інший німецький великий філософ, представник екзистенціалізму Карл Ясперс в своєму творі «Філософська віра» оповідає про те, що «свобода людини невіддільна від усвідомлення кінцівки ...» .Інші словами, усвідомлюючи кінцівку, людина стає вільним, і він сам відповідає за свої слова і вчинки . Поведінка ж тварин, що не володіють свободою, що діють за покликом природи, які не мають вибору, визначено на противагу людині. Також Ясперс говорить про незавершаемості, про незамкнутости кінцівки людини. Саме це є символом його волі. Постійна еволюція, будь-які зміни, помилки-це і є свобода.

Відповідно до поглядів німецького філософа Макса Шелера, сутнісним відмінністю між людиною і іншим тваринним світом є наявність духа.По його думку, дух-це свобода.І дух носить особистісний характер.Как пише Шелер «... він не розвинувся з тваринного царства, а був і є і завжди залишиться твариною », але завдяки духу, тобто свободу, людина виживає в світі, так як свобода має божественне начало.Поетому вона набагато перевершує людську пріроду.І тільки на особистісній основі існує можливість творчої самореалізації духа.Дух поз оляет подолати обмеження середовища і вийти у відкритий світ, усвідомлюючи його саме як світ.

Микола Бердяєв, український релігійний і політичний філософ, представник екзистенціалізму, стверджує в своїх працях, наприклад, «Філософія свободи» і «Сенс творчості», що свобода-це єдиний механізм творчості. Згідно з його думкою, «свобода є самовизначення зсередини, з глибини, і протилежна всякому визначенням ззовні, яке є необхідність». Дух є творча активність. Завдяки йому, людина творить, вчиняє дії і пристосовується до життя. Безумовно, що творчість притаманне тільки індивідууму і ні в якій мірі тваринам. І ця свобода не визначається ні природою, ні буттям.

Німецький філософ Арнольд Гелен визначає людину як «біологічно недостатня, неспеціалізоване істота» .У відміну від тварин, поведінка яких визначається вродженими схемами реакцій, тобто інстинктами, людина має волю і сам визначає свою долю, що не властиво тваринному світу.

Підводячи підсумок, можна зробити висновок, що скільки філософів, стільки й існує поглядів. Особисто мені найближче точка зору Еріха Фромма. Дійсно, свобода є сутнісним властивістю людини, що відрізняє його від інших живих істот. Саме свобода вибору шляху, наявність цього вибору визначає результат подій, чого не скажеш про тварин. Їх поведінка, їхнє життя залежить від природних інстинктів.

Я спробувала відповісти на питання «Чи є свобода сутнісним властивістю людини?», Вдаючись до точок зору різних філософів, але також часто вживаними питаннями, які хвилюють і донині, є «Як з'явилася свобода?», «Звідки вона бере свої витоки? »,« Її створив Бог або ж це результат розвитку природи? ». Розглянемо кілька думок з даної проблеми.

К. Ясперс вважає, що трансценденція-основа свободи.Человек завдяки Богу, а не природі є істотою вільною, незавершенним.Человек конечен.Осознаніе цієї кінцівки і свобода людини невіддільні одне від одного. Завдяки свободі він досягає свого власного єдності.

З точністю до навпаки, французький філософ Ж.-П. Сартр передбачає, що Бога немає, і отже, людині все дозволено, він покинутий, йому нема на що спертися ні в собі, ні вовне.Ето і є свободою, з його точки зренія.Только від людини залежить майбутнє, він сам відповідає за свої вчинки, тому Сартр говорить, що людина-це тревога.А вона є наслідком свободи, вибору, ответственності.Также вважає, що людина-відчай: дійсність буде такою, якою її визначить сам человек.Данний представник атеїстичного екзистенціалізму розуміє свободу як щось абсолютне, як свободу ибора, яку ніхто не може отнять.Благодаря їй, людини сам себе «збирає», проектує.

Н.А.Бердяев дає наступне онтологічну підставу людської свободи: «Свобода має джерело не в битіі.а в небутті» .Свобода дана не від Бога.Существует «первинна» свобода, над якою понад ніхто не властен.І вона безосновного, вона не втягнута в причини відносин, яким підпорядковано буття.

М. Шелер вважає, що дух, тобто свобода -то, що дано згори, він піднесений над інтелектом, він виростає з природою. Дух протилежний життя і виводиться з вищого битія.Он не виводиться з біологічного розвитку і еволюціі.Поетому людина, володіючи цим духом, є істотою, що перевершує самого себе і світ.

Матеріалізм стверджує, що будь-яка людська дія детерміновано об'єктивними причинами, не залежними від него.Мислі, емоції, почуття-це результат фізико-хімічних процесів в головному мозге.Полностью відкидається свобода волі, тому дія, що здійснюється людиною, є не його вибором, а це то, що він робить автоматично, будучи запрограмірованниі саме на виконання певної задачі.Ето наукове філософський напрямок стверджує первинність матеріального і вторинність духовного, ідеального на відміну від ідеалізма.Іде лизм розглядає духовне як первинне, а матеріальне ж вторічно.Сознаніе спостерігається у відриві від природи.

Виходячи з вище сказаного, людина-істота свободное.Вознікают питання: «Невже йому все дозволено? Чи існують рамки цієї свободи? Хто їх встановлює?». Які ж етичні наслідки свободи? Хто несе відповідальність за них? Яка взаємозв'язок між свободою і моральністю?

Згідно з Кантом, свобода дії є властивістю того, щоб людина діяла «з схильності» або «з обов'язку» .Людина сам себе обмежує, і від нього залежить результат.Кант стверджує, що вчинки часто виробляються з обов'язки, або через власного бажання. але «людина діє морально тільки тоді, коли пригнічує свої схильності і робить те, що він повинен робити» .Коли людина усвідомлює свої зобов'язання, тоді дійсно стає нравственним.Благодаря ж свободу його ніхто не примушує до будь-яких дій, і че ловек сам відповідає за наслідки поступков.Само суспільство, сама особистість визначає рамки своєї свободи, на думку Канта.Он говорить про моральне доказ свободи волі.А це є аргументом на користь визнання вільної космологічної причинності, без якої навряд чи була б можлива свобода волі.

Ж.-П. Сартр розмірковує, що завдяки свободі людина сама себе вибирає, сам визначає своє будущее.Он носить відповідальність не тільки за свої вчинки, але також відповідає за всіх людей.Поступок одну людину визначає долю всього світу.

Я згодна з думками і Канта, і Сартра.Лічно я б сказала, що в житті часто відбуваються ситуації, в яких людина несе відповідальність за життя другого.Із через свободи особистість завжди має вибір і що він вибере, як буде діяти, залежить від його рішення. Але випливає наступне питання: «Дія повинна бути правильним саме по собі, незалежно чи приносить благо воно, або ж важливий саме позитивний результат?» У медицині можна привести в приклад проблему евтаназії. Евтаназія-припинення життя людини, яка страждає від нестерпного болю при невиліковне заболеваніі.І що в даному випадку правильно? З одного боку, лікар зі своєю свободою визначає долю пацієнта, позбавляє життя, так як це єдиний спосіб допомогти, але з іншого боку, якщо він цього не зробить, то невиліковний пацієнт швидше за все покінчить життя самогубством через безвихідь або буде нескінченно мучіться.Іменно свобода дозволяє людині розпоряджатися життям. Але все-таки я вважаю, що евтаназію повинні здійснювати в самих крайніх випадках і тільки з обдуманого, усвідомленої згоди хворого.

На мою думку, людина, володіючи свободою, сам зобов'язаний обмежувати її, обмірковувати наслідки своїх вчинків заранее.Он несе величезну відповідальність, але завдяки їй людина розвивається і стає особистістю, індівідуумом.Свобода властива тільки йому, тому людина діє свідомо, розуміючи, до чого може привести певну действіе.От нього залежить чи буде воно на шкоду або під благо.Без свободи не сформувалася б особистість і просто не вижила б в світі.