Суд відмовив у стягненні заборгованості

Керуюча організація подала в суд на організацію-інвестора, що має велику заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг. Суд відмовив у задоволенні позову. Чи можна списати цю заборгованість?

Порядок дій в бухгалтерському та податковому обліку керуючої організації буде різним. Почнемо з бухгалтерського.

Заборгованість слід списати на дату складання наказу керівника. Її сума відноситься до складу інших витрат або списується за рахунок резерву, якщо раніше резервувалася як сумнівний борг. Одночасно суму списаної заборгованості слід відобразити за балансом на рахунку 007 «Списана у збиток заборгованість неплатоспроможних дебіторів» і контролювати протягом п'яти років можливість її стягнення (наприклад, при зміні майнового стану боржника). Так наказує вчинити п. 77 Положення по веденню бухгалтерського обліку і бухгалтерської звітності в РФ.

Тим часом, хотілося б звернути увагу організації, що підставою для винесення арбітражним судом рішення про відмову в задоволенні позову є необгрунтованість заявлених вимог по праву і розміром. Зокрема, в числі причин відмови керуючої організації у стягненні заборгованості за житлово-комунальні послуги можна назвати наступні:

• не доведена обов'язок відповідача оплачувати роботи та послуги, позов пред'явлений неналежного відповідача [2];
• не доведене фактичне надання послуг позивачем відповідачу в спірний період [3];
• не доведені наявність і розмір заборгованості [4];
• неправильно розрахований розмір заборгованості [5];
• закінчення строку позовної давності.

Чи є такі причини відмови керуючої організації в задоволенні позову приводом вважати заборгованість нереальною до стягнення? На нашу думку, в кожному випадку слід вирішувати індивідуально. Так, наприклад, якщо позов пред'явлений неналежного відповідача, значить, існує належний, з якого і треба вимагати погашення заборгованості, отже, говорити про нереальність її стягнення передчасно.

Якщо ж суд визнав, що розмір заборгованості був неправильно розрахований, це слід розцінити як пряму вказівку на помилку і внести виправлення в облікові записи. Якщо суд порахував недоведеним сам факт надання послуг та виконання робіт, отже, потрібно поставити під сумнів правомірність відображення доходів від реалізації та формування заборгованості в попередніх звітних періодах.

Якщо ж арбітражний суд відмовив у стягненні заборгованості з мотивів закінчення терміну позовної давності, про застосування якого заявив відповідач, організація має всі підстави списати заборгованість незалежно від рішення суду.

Можливість визнати у витратах дебіторську заборгованість, яка не може бути стягнута, в податковому обліку суттєво обмежена положеннями гл. 25 НК РФ. Так, ст. 266 НК Україна називає тільки чотири підстави для визнання заборгованості безнадійною та списання її в збиток, прирівняний до позареалізаційних витрат. Нагадаємо, це:

• закінчення строку позовної давності;
• припинення зобов'язання внаслідок неможливості його виконання;
• припинення зобов'язання на підставі акту державного органу;
• припинення зобов'язання у зв'язку з ліквідацією організації.

Зауважимо, що такі безапеляційні висновки фінансистів ( «про відмову в її стягнення за будь-яких підстав») не цілком справедливі. Як уже згадувалося вище, суд відмовляє в позові, якщо термін позовної давності минув і відповідач заявив про його застосування. Оскільки закінчення строку позовної давності є самостійною підставою для визнання заборгованості безнадійною, платник податків має право списати борг до витрат, незважаючи на наявність рішення арбітражного суду.

[5] Наприклад, через застосування неправильного тарифу або обсягу спожитих послуг (нормативу споживання замість показань приладів обліку).