Сучасні моделі місцевого самоврядування

Англосаксонська модель місцевого самоврядування. прийнята у Великобританії, США, Канаді, Австралії та ряді інших держав, передбачає, що в адміністративно-територіальних одиницях будь-якого рівня існують тільки виборні органи загальної компетенції - поради, а в дрібних громадах, парафіях з населенням менше 150 осіб для вирішення спільних справ скликаються парафіяльні зборів. Поряд з представницькими органами населенням може обиратися і ряд посадових осіб.

Аналіз місця і ролі місцевих органів в системі державного управління в країнах англосаксонського права показує, що вони є складовою частиною механізму держави. Це відображається навіть в назві органів місцевого самоврядування. У законодавстві країн, які дотримуються англосаксонського типу муніципальних інститутів, прийнятий термін, який можна перекласти як «місцеве управління», «місцевий уряд», «місцева влада» (local government, local self-government), який вказує на один з критеріїв відмежування від державних органів влади - локальний, місцевий характер діяльності.

З точки зору законодавця, місцеві органи функціонують лише остільки, оскільки центральний уряд з чисто технічної точки зору не здатне самостійно здійснювати управління в усіх адміністративно-територій-
альних одиницях. Звідси місцеві органи влади розглядаються, як своєрідні «агенти» центральних відомств, які надають послуги населенню відповідно до загальнонаціональних стандартів і під загальнонаціональним керівництвом.

Основні характеристики англосаксонської моделі:

1. Принцип «позитивного» регулювання діяльності місцевих органів влади. Обсяг їх повноважень встановлюється шляхом докладного перерахування прав і обов'язків. Місцеві органи, таким чином, має право здійснювати лише ті дії, які безпосередньо передбачені законом, в іншому випадку заходи місцевої влади можуть бути визнаними досконалими з перевищенням повноважень, т. Е. Протизаконними.

2. Система місцевих органів влади складається з організаційних осередків різних типів. оскільки законодавчо встановлені більш-менш чіткі критерії розмежування компетенції для міської та сільської місцевості. Муніципалітети створюються, як правило, тільки в містах. Міського рівня приділяється особлива увага, і законодавець прагне чітко визначити саме поняття «місто».

Наприклад, в США для отримання статусу міста населений пункт повинен мати певну кількість населення. Крім цього можливим критерієм для освіти муніципалітету служить загальний рівень розвитку населеного місця, його дохід, історична значимість. Прописана процедура отримання статусу. Підставою для прийняття петиції з проханням надати статусу міста (city) є доказ фінансової достатності та стійкості даного населеного пункту. Після досягнення останньої і при наявності мінімально необхідної чисельності населення (вона в різних штатах коливається від 75 до 300 чол.), Складається петиція в Уряд штату. Її повинні підписати не менше 20-25% населення. Підписана петиція виноситься на загальне голосування (референдум), і в разі прийняття - направляється Уряду штату. Секретар штату підтверджує результати голосування і відповідність території населеного місця встановленим вимогам, після чого населений пункт отримує статус міста. Статус «city» може бути наданий і сільському поселенню, якщо виконані зазначені вище умови.

В Японії (яка відноситься до змішаного типу пристрою самоврядування) для отримання статусу міста населений пункт повинен відповідати таким умовам: його населення повинно перевищувати 50 тисяч чоловік; більше 60% житлових будівель розташовуватися в центральній частині населеного пункту; не менше 60% населення працювати в промисловості, торгівлі або інших галузях, типових для міста; нарешті, повинні функціонувати міські споруди і служби, перелік яких визначається актами органів префектури.

3. Відсутня пряме підпорядкування нижчестоящих органів місцевої влади вищим. Представницькі органи в межах наданих їм повноважень діють автономно. Комісії (комітети), що діють в структурі представницьких органів місцевої влади, наділені широкими повноваженнями і правами в сфері прийняття рішень.

Це проявляється у відсутності уповноважених центрального уряду на місцях, тобто посадових осіб, які опікуються представницькі органи місцевого самоврядування, які обираються населенням окремих адміністративно-територій-
альних одиниць.

4. Поряд з представницькими органами місцевого самоврядування безпосередньо населенням можуть обиратися і деякі посадові особи (шериф, скарбник, податковий інспектор і т.д.).

5. Контроль за діяльністю місцевих органів в англосаксонських країнах здійснюється в основному непрямим шляхом через центральні міністерства, а також через суд.

Головне гідності англосаксонської моделі - вона забезпечує високу самостійність місцевих органів. Недолік - індивідуалізм, взаємна відособленість місцевих громад і значна їх відособленість від центрального уряду.

Континентальна модель місцевого самоврядування набула поширення в країнах континентальної Європи, франкомовної Африки, Близького Сходу. В рамках цієї моделі в адміністративно-територіальних одиницях паралельно діють два органи влади - орган місцевого самоврядування і призначений з центру представник держави, який має право здійснювати адміністративний контроль за діяльністю виборних органів місцевого самоврядування. Континентальна модель допускає, що в деяких областях може зберігатися певна ієрархічна підпорядкованість різних рівнів управління.

При визначенні компетенції і умов функціонування місцевого самоврядування зазвичай виходять з наявності «штучних» (наприклад, райони, округи, області) і «природних» (наприклад, міста, селища, села) населених місць і існуючих відмінностей між ними. Вважається, що в управлінні першими повинні переважати інтереси держави, в той час як другі можуть володіти значною самостійністю і керуватися, перш за все, місцевими інтересами, що і закріплюється в їх компетенції.

Основні характеристики континентальної моделі:

2. Характерно однакове побудова системи органів влади місцевого самоврядування на низовому рівні: правами муніципалітетів користуються як міські, так і сільські громади (незалежно від розмірів території і чисельності населення).

У Франції, наприклад, низовим територіальним колективом є комуна, статус якою можуть мати найрізноманітніші за величиною населені пункти. Міські та сільські комуни мають однакову систему управління і однакові права. Жителі кожної комуни обирають на 6 років муніципальна рада.

3.Преобладает поєднання прямого державного управління на місцях і місцевого самоврядування. Це проявляється двох особливостях:

3.1. Підпорядкованість нижчестоящих ланок вищим (в т.ч. може бути передбачено право здійснювати загальний і спеціальний контроль за законністю актів місцевих органів влади).

3.2. На місцях діють уповноважені центрального уряду.

4. Представницькі органи створюються не на всіх рівнях системи поділу влади (їх немає в округах і кантонах Франції).

5. Контроль за діяльністю органів влади місцевого самоврядування представлений різноманітними формами і здійснюється по значному колу питань.

Як гідність континентальної моделі можна виділити єдність дій державної влади і місцевого самоврядування, поєднання централізму і самодіяльності місцевих громад при вирішенні питань на територіальних рівнях.

Примітка: У розвинених демократичних державах відмінності між двома зазначеними моделями не мають принципового значення. Обидві моделі базуються на подібних принципах, і основою системи органів місцевої влади є представницькі органи, що формуються населенням.

Від розглянутих вище принципово відрізняється радянська модель місцевого самоврядування. яка, на думку ряду дослідників, «є крайньою формою континентальної моделі» [21]. Вона була характерна для Радянського Союзу, країн соціалістичної системи і деяких країн, що розвиваються, які орієнтувалися на соціалістичну перспективу. Зараз вона збереглася в тій чи іншій формі в країнах, які продовжують вважати себе соціалістичними (В'єтнам, Китай, КНДР, Куба). Окремі риси радянської моделі продовжують простежуватися і в деяких країнах СНД.

В основі радянської моделі лежить заперечення принципу поділу влади і проголошення повновладдя представницьких органів (рад) на відповідній території. В рамках радянської моделі місцевих рад народних депутатів розглядаються як органи єдиної державної влади на місцях (а не протистоять центру органи місцевого самоврядування) і єдині органи державної влади на відповідних територіях. Всі інші органи держави вважаються похідними від рад і їм підзвітними. Теоретично така система самоврядування за своїми «демократичним параметрам» ні в чому не поступається західним моделям самоврядування. Але на практиці, хоча поради і вважаються повноправними органами, реальна влада належить партійно-державного апарату. Місцеві ради часто підміняються своїми виконавчими комітетами, які виконують рішення партійного керівництва. Апарат виконкому бачить в депутатах своїх громадських, слабо підготовлених помічників, а не повновладних представників населення в раді. Головне завдання місцевих рад зводиться до проведення в життя на своїй території актів центральної влади.