Субстанція - це

В античній філософії поняття С. ймовірно, передували близькі йому за змістом поняття елемента, стихії і особливо - сутності (усії, ідеї, ейдосу). Розвинені мислителями Давньої Греції варіанти співвідношення сутності та явища отлілісь в подальшій філософській думці в протистоять одна одній матеріалістичні і ідеалістичні вчення про С. Так, згідно Демокріту, будь-яка річ складається з вічних атомів, її сутність від них невіддільна і виробляє, щільна і тілесно. Навпаки, за Платоном, сутність (ідея) надчуттєвий, безтілесна, вічна і нескінченна, не зводиться до протяжним речей і явищ. У Аристотеля сутність - "форма речей", яка не існує окремо від самих речей і в той же час не виводиться з "матерії" речі. Згодом матеріалісти стали розуміти під С. матерію, спіритуалісти - абсолютний дух, теїсти - Бога, пантеїсти - ототожнення Бога і природи; намисто визнавали тільки одну С. дуалісти - дві, а плюралісти - безліч С. Для матеріалістів характерне зближення понять "С." і "субстрат" (від позднелат. substratum - підстилка, основа), під якими, як правило, мислиться загальна матеріальна основа всіх явищ, їх матеріальний носій.

Гребель трактував С. як світ в цілому і розрізняв в ній суще і якість. С. розуміється як усия (сутність), є чисту думку. щось взяте саме по собі, самостійне, що не потребує у своєму існуванні ні в чому, крім самого себе. Якість же є суще, яке перейшло в своє інобуття. С. - прототип енергій і речей, а якість - інобуття С. В онтології Томи Аквінського поняття С. є найбільш загальним. Фома виділяє три роду С. Бог, безтілесні С. (ангели, духи) і тілесні. У Бога сутність і є саме існування, вічне і нескінченне, цілком сьогодення і актуальне. Бог наділяє існуванням безтілесні і тілесні субстанції, які самі по собі позбавлені існування і мають тільки потенційної сутністю. Сутність безтілесних субстанцій - позбавлена ​​матерії форма (чиста, субсістентная форма), існуюча сама по собі через Бога. Тілесні субстанції завжди сплавлені з матерією, вкорінені в ній. Фома поділяє тілесні субстанції на: а) Субстанціальні (повідомляють речей сутнісне буття; наприклад, душа людини) і б) акцидентальная (повідомляють речам буття в деякому як, наприклад, бути теплою річчю). Дунс Скот був близький до тлумачення матерії як загальної С. всіх речей, здатної до мислення.

У філософії нового часу поняття С. набуває дуже важливе значення не тільки в онтології, але і в теорії пізнання. У емпіризму Ф. Бекона С. ототожнена з формою конкретної речі, а субстанціальна форма отримує якісний опис. Декарт допускає два незалежних один від одного першооснови - мислення і протяг, над якими, втім, височить сама справжня С. - Бог. Декарт доводив, що існування такої С. як мислення, для нас більш безсумнівно і достовірно, ніж існування матеріальної С. (виходячи з принципу "Я мислю, отже, існую"). Між мисленням і протяжністю немає нічого спільного, і Бог координує ці С. погодить їх між собою.

Спіноза спробував подолати дуалізм Декарта, визначивши мислення і протяжність як два атрибути однієї і тієї ж С. - природи. Природа є causasui, т. Е. Причина самої себе; вона не залежить ні від чого (в т. ч. від розуму і існує поза розуму), ні в чому іншому не потребує. Слідом за Ібн Сіною Спіноза визначає самопрічіну як то, сутність чого містить в собі існування. З одного боку, природа є natura naturans ( "природою творить"), т. Е. Власне С. З іншого боку, вона є natura naturata ( "природа створена"), т. Е. Наслідок самооб'явлення С. Природа вічна, нескінченна. Завдяки розчиненого в ній безособового Бога (С.), вона вільна і сама себе спонукає до дії. У той же час її буття необхідно, складові її одиничні речі слідують одна з одної і не мають свободу. Згідно Спіноза, С. протистоїть світ кінцевих окремих речей, сума модусів. Модус - то, що існує не сама по собі, а через інше і в іншому. Число модусів нескінченно, як точок на прямій лінії. В силу обмеженості нашого розуму ми осягаємо в нескінченній суті С. тільки два атрибути - мислення і протяг. В людині як частини пантеїстично тлумачиться природи Спіноза розрізняє модус тіла (протягу) і модус душі (мислення).

Дж. Локк обгрунтовував ідею С. емпірично, вважаючи, що ідеї типу "матерії як такої" або "чистого простору" люди отримують методом абстрагування. Дж. Берклі заперечував здатність нашого розуму створювати подібні абстракції: ми сприймаємо лише окремі речі у вигляді суми відчуттів ( "ідей"), але те, що неощущаемо, не існує; слід усунути поняття матеріальної С. і допустити тільки існування духовної С. Д. Юм запропонував ставитися до поняття С. як певної некритично створюваної повсякденним мисленням сумі асоціацій, відмовитися від нього в науці.

Прагнення вивести все різноманіття світу з однієї С. незнищенна, але воно має і зворотну сторону - змушує нас бачити речі пасивними, а не активними. Не задовольняючись монізмом і дуалізмом, Лейбніц обгрунтовує плюралістичне вчення: речі мають своєю поведінкою, вони є сили. Будь-яка річ - окрема і незалежна С. а їх число С. нескінченно. Кожна С. або сила, є монада - одночасно і душа, і тіло, форма і матерія. мета і засіб. Всім монадам притаманна здатність уявлення. Кожна С. - "стиснута Всесвіт", в якій відбуваються безперервні зміни.

І. Кант тлумачить С. як апріорну форму мислення, завдяки якій синтезуються дані в досвіді явища; С. - умова можливості будь-якого синтетичного єдності сприйняття, щось постійне в явищах. Те, що змінюється, відноситься до способу існування С. і передбачає постійне зосередження всіх змін; в цьому сенсі тільки постійне (С.) змінюється. Т. о. по Канту, С. внутрішньо мінлива, не їсти якийсь незмінний речовинний субстрат, і саме гносеологічно і діалектично витлумачене поняття С. годиться для науково-теоретичного пояснення явищ.

К. Маркс в "Капіталі" в якості С. будь-якої вартості розглядає абстрактна праця. Діалектичний матеріалізм визнає поняття С. як одне з визначень матерії - дефініції матерії як причину самої себе і джерела всіх змін. Неопозитивісти, слідом за Юмом, вбачають в С. псевдопоняттями, засноване на донауковому мисленні і веде до невиправданого подвоєння світу (Б. Рассел). Представники лінгвістичної філософії критикують ідею С. як натуралістичну і метафізичну і пояснюють виникнення цього поняття особливою структурою європейських мов, для яких характерне протиставлення суб'єкта і предиката судження. Неотомізм і неореалізм дотримуються традиційного погляду на С.

Коли С. розуміють як основу конкретного різноманіття світу, то тим самим ділять світ на дві частини: а) є єдине. неконкретне і все породжує початок, б) з нього виникає безліч конкретних речей. Одні філософи не противляться подібного подвоєння світу і, більш того, лише в такому підході вбачають можливість науково пояснювати світ, виводити явища з сутностей, законів різного ступеня спільності - аж до "першої сутності" (Аристотель). Інші філософи цураються поняття С. вважають його застарілим - натурфілософським і метафізичним - і пропонують відмовитися від нього. Але так чи інакше воно має важливе історико-філософське значення.