Стругацькі - равлик на схилі

А що з Стругацьких сподобалося?

Крім "Пікніка на узбіччі" - нічого не сподобалося. Зате Пікнік - перечитувала разів 10.

Мені дуже подобається цей твір. Одне з кращих у Стругацьких, по-моєму.
Зараз ось сиджу перечитую. І стільки думок глибоких там знаходжу. Якщо почати все це викладати, боюся, буде дуже довго. Ось знайшла зараз одну фразу, по-моєму. вона ключова, виражає основний сенс цієї повісті. Головний герой думає: "Я живу, бачу і не розумію, я живу в світі. Який хтось придумав, що не утруднившись пояснити його мені, а може бути, і собі. Туга за розуміння. Ось чому я хворий - тугою за розуміння! " Думаю, це повість про ставлення людини до невідомого, до того, що за межами досвіду, а в широкому сенсі - про здатність до розуміння взагалі. Адже далеко не кожен може і хоче зрозуміти себе і навколишній, простіше прикритися якимись відомими схемами, штампами. Головний герой намагається вникнути в суть того, що відбувається, а воно нарочито абсурдно (як у Кафки, особливо в тому, що стосується управління і його директора). Більшість людей не розуміють себе і своє життя точно так же, як персонажі повісті не розуміють лісу. Загалом, дійсно, можна і писати і говорити годинами, дуже вже глибокий твір.

Я напевно занадто швидко його прочітала.Надо було вдумливо. Просто мене дійсно збентежила абсурдність навколишнього. І як би дві сюжетні лінії - Перець і Мовчун, які в загальному то в підсумку нікуди не приводять. Треба ще разок прочитати. Нда, видно чогось у мене мізки закисли, вже цього не зрозуміти, а був час.

Гостя, Ви добре пояснюєте :) Відразу здається - чому сама не зрозуміла? Напевно, треба Кафку почитати. Що порадите?

а назва "Равлик на схилі" - чому таке?

+100
Гостя - Вам респект!
Спасибі: 008 :: 100: Хоча літературознавство, строго кажучи, не зовсім моя спеціальність, все ж в університеті я їм займалася трохи.
Чому Навані таке. Ну там один з епіграфів такий, щось там "тихо, тихо повзи, равлик, по схилу Фудзі" - з японського вірша. Один з Стругацьких (от не пам'ятаю, хто саме: 008 :) - філолог, перекладач з японської і знавець японської літератури (як, до речі, і Перець з "Равлики"). Що там символізує равлик - напевно, повільний рух вперед, до кращого майбутнього, до розуміння. А другий епіграф там з Пастернака, про майбутнє, власне, це теж рух вперед, але там є тема і про неминучість майбутнього.
Ось як-то так, але це просто домисли, може, вони щось інше мали на увазі. Може, образ равлики має якийсь специфічний японський сенс.

Гостя - Вам респект! +1000

А можна запитати, як Ви бачите сенс "Пікніка на узбіччі"?
Він мене як блискавкою пронизав, а ось виокремити якусь головну ідею не можу: 008. Занадто багато суперечливих емоцій і абсолютно несподіваний фінал.

Занадто багато суперечливих емоцій і абсолютно несподіваний фінал.

". Щастя всім! Дарма! І нехай ніхто не уйдетобіженним."?

". Щастя всім! Дарма! І нехай ніхто не піде скривдженим."?
Це-то обов'язково. Але, як мені здається, далеко ще не все.

Занадто раптово і несподівано для себе герой прийшов до цієї думки.

Адже до цього весь його шлях був відзначений аж ніяк не щастям оточуючих, а їх смертями :(. Кожен його вихід в зону приносив комусь смерть, спочатку всупереч бажанню Шухарта, потім при його внутрішньої готовності, і, нарешті, вже по його прямому умислу : 005.
Як це стикується зі щастям для всіх?

І що символізує горезвісна Зона? Чому її не треба вивчати? Або треба, але не так?
Може, мова про те, що прагнення до пізнання не повинно стояти вище за цінність людського життя? В принципі, ця тема була і у зовсім ранніх Стругацьких (наприклад, "Стажери"). Але мені чомусь здається, що в Пікнік все не так просто: 008 :.

P.S. Раптом осінило перечитати епіграф: 016. "Ти повинен зробити добро зі зла, тому що його більше немає з чого зробити." Переродження Шухарта з ним ідеально узгоджується!
Але от інші пласти. Все одно залишається багато розбурхує і не до кінця зрозумілого.

Як вам бачиться?

Що ми хочемо зовсім не того, що думаємо, що хочемо.
Що ми не одні у Всесвіті, але нафік нікому не потрібні.
Що причини і наслідки ніяк не пов'язані один з одним.

Похмура штучка.
: Love:

Люди, спасибі!
Іноді замислююся - навіщо я книги Новомосковськ? Якщо потім ось так пояснити нічого не виходить. Новомосковськ, розумію, насолоджуюся. Розповісти - не вмію. Обговорювати ні з ким, може тому? У дитинстві тато допомагав, сенс пояснював, слухав мої плутані виссказиванія. Давно вже з ним не радилася з приводу книг.

Стругацьких прочитала практично всіх. Перечитувала в різному віці. З віком змінюється сприйняття, сенс.

Треба буде купити.

Так, в цих збірниках було багато досить цікавого!

А я з цього твору ось цей шматочок пам'ятаю (Може, він допоможе щось зрозуміти.)

"Перець піднявся, взяв валізу і побрів, куди очі дивляться.
Очі нікуди не дивилися. Та й нема на що було дивитися на цих
порожніх темних вулицях. Він спотикався, він чхав від пилу і,
здається, кілька разів впав. Чемодан був неймовірно важкий і
якийсь некерований. Він важко терся об ногу, потім важко
відпливав в сторону і, повернувшись з темряви, з розмаху бив
по коліну. У темній алеї парку, де зовсім не було світла і
тільки непевні, як комендант, статуї смутно біліли в темряві,
чемодан раптом вчепився в штанину якийсь відстала пряжкою, і
Перець в розпачі кинув його. Прийшов час відчаю. плачу і
нічого не бачачи через сліз, Перець продерся через колючі сухі
і пилові живоплоти, скотився по сходах, впав, боляче
ударившись спиною, і зовсім вже без сил, задихаючись від образи і
від жалю, опустився на коліна біля краю обриву.

Але ліс залишався байдужим. Він був так байдужий, що
навіть не було видно. Під обривом була тьма, і тільки на самому
горизонті щось широке і шарувату, сіре і безформне мляво
світилося в сяйві місяця.

-- Прокинься, - попросив Перець .-- Погляди на мене хоча б
Зараз, коли ми одні, що не турбуйся, вони всі сплять. Невже
тобі ніхто з нас не потрібен? Або ти, може бути, не розумієш,
що це таке - потрібен? Це коли не можна обійтися без. це
коли весь час думаєш про. Це коли все життя прагнеш
к. Я не знаю, який ти. Цього не знають навіть ті, хто
абсолютно впевнений в тому, що знають. Ти такий, який ти є, але
можу ж я сподіватися, що ти такий, яким я все життя хотів тебе
бачити: добрий і розумний, поблажливий і пам'ятає,
уважний і, може бути, навіть благородний. Ми розгубили все
це, у нас не вистачає на це ні сил, ні часу, ми тільки
будуємо пам'ятники, все більше, все вище, все дешевше, а пам'ятати
-- пам'ятати ми вже не можемо. Але ти-то адже інший, тому-то я і
прийшов до тебе здалеку, не вірячи в те, що ти існуєш на
насправді. Так невже я тобі не потрібен? Ні, я буду говорити
правду. Боюся, що ти мені теж не потрібний. Ми побачили один одного,
але ближче ми не стали, а повинно було трапитися зовсім не так.
Може бути, це вони стоять між нами? Їх багато, я один, але я -
один з них, ти, напевно, не розрізняєш мене в натовпі, а, може
бути, мене і розрізняти не варто. Може бути, я сам придумав ті
людські якості, які повинні подобатися тобі, але не
тобі, який ти є, а тобі, яким я тебе придумав. "