Стаття 18

Відповідно, безпосередня дія конституційних прав і свобод нетотожні їх безпосередньої реалізації та здійснення. Більш того, права і свободи самі по собі не можуть діяти або не працювати; діють або не діють правові норми, в яких ці права і свободи закріплені. Не випадково Основний Закон щодо, на перший погляд, близьких юридичних явищ і процесів, пов'язаних з її функціонуванням, з одного боку, і прав і свобод людини і громадянина, з іншого, використовує неоднакові описові формули і відрізняє пряму дію Конституції (ч. 1 ст. 15) від безпосередньої дії прав і свобод (ст. 18).

В цьому плані безпосереднє дію прав і свобод полягає у визнанні наявності певних зв'язків між особистістю, суспільством і державою та приладдя індивіду певного набору юридичних можливостей самореалізації, а не в безпосередньому зобов'язування законодавця, виконавчої влади та правосуддя * (97), що в дійсності забезпечується в порядку прямої дії норм гл. 2 Конституції. Справді, не «самі по собі» і не «як такі", а саме в зв'язку з нормативної формалізацією в постановах Основного Закону права і свободи людини і громадянина - як праворегулірующіе юридичні вимоги, що втілюють в собі єдність природно-правових і позитивних почав , - породжують, організовують і структурують державну діяльність, припускаючи насамперед необхідність формування належних формально-юридичних (законодавчих) умов для їх реалізації.

В основі подібних суджень, явно недооцінюють нерозривний зв'язок Конституції і поточного законодавства, лежить, крім того, невірне ототожнення понять безпосередньої дії прав і свобод та безпосереднього користування ними. У більшості випадків конституційні інтереси і цінності припускають правові режими узгодження, дозволи, контролю за діяльної активністю володарів основних прав і свобод, але навіть при повідомному порядку користування ними є нормативно опосередкованим; безпосереднім ж воно залишається лише в ситуаціях, коли повідомляти владу про свій намір не потрібно, оскільки таке повідомлення законодавством не передбачено.

Крім того, тим чи іншим основним правом можна і не користуватися - навмисно чи несвідомо. Наприклад, можливо "принципово" не ходити на вибори, не вступати ні в які громадські об'єднання, не займатися підприємницькою діяльністю або, навпаки, виставити своє особисте життя на загальний огляд і обговорення в засобах мас-медіа. У всіх подібних випадках відповідні основні повноваження особи (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 Конституції) залишатимуться безпосередньо діючими за умови правильного розуміння цього "стану- якості ". Отже, навіть не користується своїми правами особа завжди має право вимагати їх належного визнання, забезпечення і захисту.

3. Здійснення прав і свобод опосередковується не тільки нормативним регулятивним, а й правозастосовні чином. Органи державної влади та місцевого самоврядування відповідно до своєї компетенції та (або) в обсязі делегованих повноважень представляють державу у відносинах, пов'язаних з користуванням безпосередньо діючими правами і свободами людини і громадянина як обов'язкового (і конституційно зобов'язаного) учасника таких право відносин. Таке представництво не виключає відповідальності самих органів (і персональної відповідальності посадових осіб) за порушення встановлених вимог щодо забезпечення можливостей належного користування, але - в кінцевому рахунку - людина може домагатися компенсації пов'язаного з названими порушеннями шкоди від самої держави. Особливу важливість представляє тут реальність судового захисту прав і свобод при розгляді справ, пов'язаних з оскарженням рішень і дій (чи бездіяльності) органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб і державних службовців.

Безпосередньо діючі права і свободи не можуть залежати від волі правоприменителя. В даному випадку актуально тільки нормативно-правове "сприяння" самовизначення правовласника, необхідність і міра якого встановлюються законом і, в кінцевому рахунку, Конституцією. Правоприменительное опосередкування є застосування норм з вираженою конституційної складової, в яких враховано правоопределяющее значення основних прав і свобод, що беззастережно передбачає і відповідне сприйняття встановлених вимог, і оцінку того, що відбувається в цілому.

Ефективне забезпечення можливостей користування безпосередньо діючими правами і свободами, їх належне нормативне та правоприменительное опосередкування передбачає попереднє з'ясування і роз'яснення змісту і змісту зумовлюються правами людини аксиологических почав позитивного права і його правозастосування. При цьому для цілей юридичної практики повинні використовуватися вивірені легальні конкретизації та інтерпретації. Їх джерелами є рішення КС РФ, загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ, акти міжнародних правозахисних органів, юрисдикція яких визнана Україною (наприклад, Європейського Суду з прав людини), а також діючі закони та інші нормативні акти системи українського законодавства * ( 109). Наслідком же належної конкретизації кожного основного права чи свободи виявляється свого роду відкритий "перелік" тих легальних можливостей (прав) галузевого і статусного (конституційного) значення, які при наявності відповідних юридичних фактів (складів) трансформуються в суб'єктивні права фізичних та юридичних осіб як учасників конкретних і одночасно - конституційно-правових відносин.