Стабільність конституції і її значення для сучасного українського конституціоналізму (князь з

Більш ніж двадцятирічний період, що минув з моменту прийняття української Конституції, який увібрав в себе досвід не тільки практичної апробації закріплених в ній норм і інститутів, а й коригування окремих положень конституційного тексту, - серйозний привід задуматися про її ролі в утвердженні надійного правового укладу життя українського суспільства і держави, заснованого на конституційних цінностях і узгоджується із загальноприйнятими демократичними стандартами. Тут, правда, варто обмовитися, що навіть такий термін не дає підстав ставити вичерпний діагноз і тим більше виносити остаточний вердикт щодо юридичної та, що набагато важливіше, політичної спроможності Конституції Укаїни і її подальших перспектив. І все ж, якщо вірити тому, що "середньостатистичний" вік конституцій не перевищує сімнадцяти років <1>, той факт, що українська Конституція до теперішнього часу продовжує свою дію, по суті, без серйозних (принципових) змістовних змін, - вже само по собі помітний успіх, особливо з урахуванням того, в якій непростій ситуації проходило її прийняття.

М'які конституції, які можуть бути змінені за допомогою ухвалення звичайного закону, зустрічаються нечасто. З деякими застереженнями до них, наприклад, можуть бути віднесені конституції Індії, Монако, Сінгапуру, Таїланду і деяких інших країн <12>. Хоча щодо Конституції Індії не можна не враховувати, що коли мова йде про "значущих" поправках, які зачіпають виконавчу владу Союзу, судову владу Союзу, вищі суди штатів, відносини між Союзом і штатами, а також правове становище штатів, для їхнього прийняття потрібно виконання спеціального вимоги - отримання підтримки не менш ніж в половині парламентів індійських штатів.
--------------------------------
<12> Але найгнучкішим все ж загальноприйнято вважати механізм зміни неписаних (неформалізованих) конституцій Великобританії та Нової Зеландії.

українська Конституція, як прийнято вважати, належить до числа жорстких конституцій. Більш того, вона закріплює різний порядок внесення поправок до Конституції і її перегляду, під яким розуміється будь-яка зміна трьох її глав - 1, 2 і 9 <13>. У цьому сенсі механізм "коригування" української Конституції за своїми формально-юридичною параметрам, здавалося б, в повній мірі узгоджується з необхідністю забезпечення її стабільності. Проте, яким би жорстким не був порядок зміни Конституції, його значення не варто перебільшувати, оскільки самі по собі особливі процедурні вимоги, що пред'являються до зміни Конституції, не здатні гарантувати оптимального співвідношення конституційної стабільності і динамізму конституційного розвитку <14>. Тут багато в чому важливі складається в країні державно-правова атмосфера, політичні уподобання публічної влади і супутні їм цивільні очікування.
--------------------------------
<13> Згідно з Конституцією Укаїни пропозиції про поправки та перегляд конституційних положень право вносити обмежене коло суб'єктів (ст. 134); поправки до її главам 3 - 8 застосовуються в порядку, який передбачений для прийняття федерального конституційного закону, і вступають в силу після їх схвалення регіональними парламентами не менше ніж двох третин суб'єктів Укаїни (ст. 136); положення глав 1, 2 і 9 Конституції не можуть бути переглянуті Федеральними Зборами, а вимагають скликання Конституційних Зборів, яке або підтверджує її незмінність, або розробляє проект нової Конституції, який приймається двома третинами від загальної кількості членів Конституційних Зборів або виноситься на всенародне голосування (ст . 135).
<14> В іншому випадку Конституція Мексики 1917 року, яка оголосила себе "прийнятої на всі часи" і не скасовує навіть під час революцій, навряд чи "дозволила" б піддати свій текст змін понад 400 разів.

Однак, домагаючись ефективної прив'язки конституціоналізму до українського середовища, вкрай шкідливо перестаратися. Які б добрі наміри ні рухали прихильниками максимальної адаптації конституціоналізму до українських умов, важливо не забувати, що вони не повинні призводити до ревізії основоположних конституційних принципів, а тим більше до відмови від них <20>. Ніхто не сперечається з тим, що в пошуку оптимальної формули (моделі) українського конституціоналізму, безумовно, присутній раціональний початок і здоровий глузд; але як тільки виникає загроза того, що на догоду його українській інтерпретації необхідно принести в жертву конституційну ідеологію, варто серйозно задуматися над наслідками таких дій. Адже, по суті, в подібній ситуації вибір буде зводитися до того, чого в українському конституціоналізмі має бути більше - українського чи конституційного.
--------------------------------
<20> Зауважимо з цього приводу, що можна скільки завгодно розмірковувати про користь або, навпаки, марності для українського конституційного ладу таких інститутів, як громадська палата, відкритий уряд, загальноукраїнський народний фронт і т.п. Якщо в кінцевому підсумку сама конституційна практика підтвердить їх нежиттєздатність, нічого страшного не станеться. Зрештою, негативний результат - теж результат. Але ні в якому разі не можна допустити їх використання з метою витіснення громадянської свободи, політичної опозиції, незалежного громадської думки та інших конституційних цінностей на периферію публічно-правового простору.

Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: