Справа Татьяна Андреева
[Ред] Хід слідства і суду
Державний обвинувач стверджувала, що в номері «Русі» були знайдені засоби особистої жіночої гігієни і контрацепції.
- Держобвинувач у справі Тетяни Андрєєвої.
За її власними словами, Тетяна оббрехала себе, замовчуючи доказ чинить проти неї насильства. Крім того, прокурор як доказ брехні Тетяни привела нібито знайдені в номері «Русі» засоби особистої жіночої гігієни і контрацепції, і пояснила те, що ці речові докази були задокументовані і долучені до матеріалів кримінальної справи, халатністю слідчої бригади, яка першою виїжджала на місце події. [2] Хоча за твердженням самої потерпілої, вже після апеляції, на медогляді було встановлено: ні місячних, ні статевого акту у неї в той день не було. [3]
[Ред] Бійський суд
[Ред] Алтайський крайовий суд
У цій справі, як вбачається з досліджених по справі доказів, в тому числі зі свідчень самої Андрєєвої, засуджена не могла не усвідомлювати, що Ч1, хоча і домагався від неї статевої близькості, проте здійснював лише такі дії, які були спрямовані на збудження у неї бажання відповісти взаємністю: за показаннями самої Андрєєвої Т. А. даних на попередньому слідстві і обґрунтовано взятих в основу вироку, слід, що потерпілий став «цілувати її в шию, чіпати сідниці і притягувати до себе»; після прохання не приставати та нанесення нею ударів по обличчю Ч1 продовжив «приставання», проте «фізичного болю не заподіював", не утримував її, загроз ніяких не висловлював (л.д.50-52; 55-57 т.1); такі обставини свідчать про відсутність в діях Ч1 протиправного посягання на статеву недоторканість засудженої, оскільки об'єктивна сторона згвалтування в обов'язковому порядку вимагає наявності таких елементів, як застосування насильства або погрози застосування насильства, або використання безпорадного стану потерпілої; незважаючи на це, усвідомлюючи, що ніяких дій, спрямованих саме на протиправне домагання до сексуальної близькості з боку Ч1 зроблено не було, Андрєєва, побачивши ніж, скористалася ним і завдала цим ножем удар в область живота потерпілому.
- Алтайський крайовий суд
На думку Алтайського крайового суду, притягнення до собі не є утримуванням, а зворушення за сідниці. після прохання не приставати та нанесення ударів по обличчю - не діє спрямовані на протиправне домагання до сексуальної близькості і потерпіла це не могла не усвідомлювати. [4]
Після цього Тетяна була доставлена в Шіпуновскую колонію. По закінченню ¼ повного терміну заступник начальника установи Олена Берлізова запропонувала їй подати прохання про переведення з в'язниці в колонію-поселення, але потерпіла відмовилася, пояснивши це небажанням займатися обов'язковими сільгоспроботами і налагодженим побутом в самій колонії. «Я зайнята на громадських роботах в центрі кабельного телебачення. Ми пишемо огляди, новини, видаємо їх в ефір. Ведемо радіо-газету, розказуємо про значимому, що у нас відбувалося », - говорить вона. Протест вона цим не висловлювала.
[Ред] Громадський резонанс
За словами співробітників Алтайського УФСІН. тільки в день винесення вироку, в ЗМІ з'явилося 86 публікацій, що розповідають про результат процесу. [6]
Сама потерпіла припустила, що вирок заснований не стільки на неприязні до неї самої, скільки для залякування потенційних жертв: «Гвалтують - терпіть» [7]