Співвідношення понять «стиль» і «авторський стиль» культурологічний аспект - сучасні проблеми

1 ФБГОУ ВПО «Забайкальський державний університет»

6. Тен Гу. Історія живопису Тан і Сун. - Шанхай: Народне видавництво Китаю, 1933. - 113с.

І. Тен, ймовірно, був одним з перших, хто спробував вирішити зазначену проблему в позитивістської методологічної парадигми, вибравши третій шлях. Він переконливо показує, що художник, скульптор, письменник, в принципі, будь-який творець не є одинаком. Він живе в епоху, де поруч з ним працюють його колеги в такій же манері і стилі, що і він. Творці групуються в школи згідно наявності спільних рис у їх творінь: «Наприклад, навколо Шекспіра, який з першого погляду здається якимось дивом, звалилися до нас з неба, метеоритом, що впав за межі іншого світу, ми знаходимо дюжину відмінних драматичних письменників: Вебстера , Форда, Мессінджера, Марло, Бен Джонсона, Флетчера і Бомонта, які писали таким же стилем і в тому ж дусі, як він. Їх драматичні твори носять на собі ті ж характерні риси; ви знайдете там ті ж дикі і жахливі особи, ті ж криваві і несподівані розв'язки, ті ж швидкі і неприборкані пристрасті, той же безладний, химерний, різкий і разом з тим розкішний стиль, то ж чудове і поетичне чуття сільської природи і пейзажу, ті ж ніжні і глибоко люблять типи жінок »[7, с. 8 - 9]. Однак є реальність, яка визначає їх єдність: «загальний стан розумового і морального розвитку того часу», тобто то, що ми сьогодні позначаємо звичним нами терміном «культура». На цій підставі І. Тен формулює закономірність: «Щоб зрозуміти яке-небудь художній твір, художника або школу художників, необхідно в точності уявити собі загальний стан розумового і морального розвитку того часу, до якого вони належать» [7, ​​с. 10].

Справедливості заради слід зазначити, що такий підхід не є тільки монополією марксизму. Феноменологически орієнтований філософ Г. Г. Шпет стверджував, «що стиль може з'явитися тільки після школи» [10, с. 185].

Пограничность стилю (в принципі індивідуальної творчості) як явищ культури була розкрита у всій її суперечливості постмодерністами. З одного боку, їх філософія відома як надмірна гіпертрофія ідеологічного аспекту в розумінні різноманітних явищ культури. З іншого боку, саме в відношенні стилю було вироблено його глибоко індивідуалістським розуміння.

На матеріалі літератури Р. Барт намагається показати, що стиль постає як недиференційована область індивідуального, особистісного, де провідна роль відводиться біологічної детермінації. «Стиль - це людська думка в її вертикальному і відокремленому вимірі. Він відсилає до біологічного початку в людині або до його минулого, а не до Історії: він - природна "матерія" письменника, його багатство і його в'язниця, стиль - це його самотність ». І далі він продовжує: «Стиль бере участь в літературному обряді на приватних правах, він виростає з глибин індивідуальної міфології письменника і розквітає поза межами його відповідальності. Це мальовничий голос таємницею, невідомої плоті; він діє подібно самої Необхідності, так, немов в пориві до проростання являє собою кінцеву стадію сліпий і впертою метаморфози, виявляється частиною якогось нижчого мови, що виникає на кордоні між плоттю і зовнішнім світом. Стиль - якийсь феномен рослинного розвитку, прояв зовні органічних властивостей особистості. Ось чому все, на що натякає стиль, лежить в глибині »[2, с. 331].

У Яохуа вважає, що «художнє чарівність твори», що виявляється в художній формі, полягає в можливості китайського живопису здійснювати пізнання і виявити зв'язок з суспільством і культурою. Як бачимо, розуміння ролі стилю в художньому поступі кардинально змінюється. Стиль перестає розглядатися активним чинником, що впливає на еволюцію мистецтва. Ця роль покладається на художню форму, яка співвідноситься зі становленням нових стилів і поява якої маркує розвиток культури. Отже, в термінах семіотичного напрямку тезу китайського вченого виглядає наступним чином: знаковий аспект передує змістом, яке в ньому проявляється. Художній образ передує формуванню духовного змісту, так само як і виникнення бажання милуватися, зрозуміти і пояснювати таємне в ньому. Стиль вторинний стосовно до художнього образу, але передує формуванню його емоційного сприйняття і новому культурному знання про нього [8, с. 61]. Таким чином, в теорії У Яохуа стилю надається важливе значення посередника між колективним і індивідуальним рівнями існування твору мистецтва.

Гомбоева Маргарита Іванівна, доктор культурології, професор, проректор з додаткового професійної освіти та міжнародного співробітництва Забайкальського державного університету, м Новомосковськ.

Пропонуємо вашій увазі журнали, що видаються у видавництві «Академія природознавства»