Сленг і жаргон - проблема дефініції - наукова бібліотека

Сленгіжаргон -проблема дефініції

Поняття сленгу все більше починає завойовувати увагу сучасної філології. В даний час існує досить велика кількість визначень сленгу, нерідко суперечать один одному. Протиріччя ці стосуються перш за все об'єму поняття «сленг»: суперечка йде, зокрема, про те, чи включати в сленг одні лише виразні, іронічні слова, які є синонімами літературних еквівалентів, або ж ще і всю нестандартну лексику, використання якої засуджується в колі освічених людей.

Звертає на себе увагу, що термін «сленг» частіше вживається в англистике, хоча останнім часом він активно використовується і відносно української мови. Нерідко слово «сленг» використовуються просто як синонім слову «жаргон».

Тому доцільно було б, нарешті, спробувати, по-перше, дати більш чітке визначення сленгу, а по-друге, з'ясувати відмінність (або тотожність) понять сленгу і жаргону.

Доцільно почати з етимології. Як відомо, до цих пір в сучасній лінгвістиці існують сумніви щодо походження слова «сленг». За однією з версій, англ. slang походить від sling ( "метати», «жбурляти»). У таких випадках згадують архаїчне to sling one's jaw - «говорити промови буйні та образливі». Згідно з іншою версією, «сленг» сходить до slanguage, причому початкова буква s нібито додана до language в результаті зникнення слова thieves; тобто спочатку йшлося про злодійському мовою thieves 'language [13. С. 183].

Невідомо, коли слово slang вперше з'явилося в Англії в усному мовленні. У письмовому вигляді воно вперше зафіксовано в Англії в 18 столітті. Тоді воно означало «образу». Приблизно в 1850 році цей термін став використовуватися ширше, як позначення «незаконної» просторічної лексики. В цей же час з'являються синоніми слова slang - lingo, який використовували переважно в нижчих шарах суспільства, і argot - вважають за краще кольоровим населенням [12. С. 3].

Про обсяг самого концепту «сленг» говорять з'явилися пізніше його описові визначення на кшталт «нецензурна розмовна мова» або поетичні «діфірамбние» опису сленгу як «монетного двору мови» (Д.Голсуорсі); або «сленг - це мова, яка закочує рукави, плює на долоні і приступає до роботи» Карл. Сендберг), це «поезія простої людини» і т.п. Зрозуміло, що в науковому сенсі цінність таких визначень невелика, хоча з них все ж видно, що сленг вважається мовою простолюддя і основою для виробництва національного словника.

Розглянемо деякі з численних наукових визначень сленгу.

в українському мовознавстві найчастіше приводиться визначення В.А. Хомякова: «Сленг - це відносно стійкий для певного періоду, широко використовуваний, стилістично маркований (знижений) лексичний пласт (іменники, прикметники та дієслова, що позначають побутові явища, предмети, процеси і ознаки), компонент експресивного просторіччя, що входить в літературну мову, вельми неоднорідний за своїми джерелами, ступеня наближення до літературного стандарту, що володіє пейоративних експресією »[9. С. 43-44].

У цьому визначенні звертають на себе увагу такі ознаки сленгу: сленг, на думку В.А. Хомякова, хоча і відноситься до «експресивному просторечию» і входить в літературну мову, його ступінь наближення до літературного стандарту «досить неоднорідна», тобто можна знайти приклади «майже стандартні» і «зовсім не стандартні». І, зрозуміло, сленгу властива пейоративність як найхарактерніша риса: важко уявити собі сленгізм з яскравою меліоративної конотацією, хоча, ймовірно, певний ступінь «стандартності» все ж представима.

Зовсім інше трактування пропонується в «Словнику лінгвістичних термінів» О.С. Ахмановой: Сленг - 1. Розмовний варіант професійного мовлення.

Як бачимо, в першій дефініції сленг - це просто ряд слів не-термінів, що використовуються в термінологічному значенні, ніби «двірник» або «запаска» у автомобілістів. Такі слова не годяться для офіційної інструкції, але зручні для ділової розмови професіоналів.

У другому випадку це вже щось зовсім інше: перед нами слова, вже покинули професійну сферу і вийшли «у світ». Ймовірно, в якості прикладу можна було б привести «шістку»: в злодійському світі одне із значень цього слова - «людина, прислужувати злодіям» [2. С. 287]. У сучасному розмовному російською мовою «шістка» - презирливе позначення будь-якого незначного людини, можливо (але не обов'язково) з кримінальними нахилами. Дуже важливо ще одне зазначене О.С. Ахмановой якість: всі подібні слова яскраво експресивні.

Однак пейоративність, очевидно, не рахується дослідником відмінною рисою сленгу.

Дещо інше рішення пропонується в Енциклопедичному словнику 1980 року. Тут теж два визначення. 1.

Сленг тут - мова професійно відособленої групи в протилежність літературній мові. 2. Це варіант розмовної мови, який не збігається з нормою літературної мови [8. С. +1234] Це визначення є досить неадекватною. Як бачимо, в (1) - це просто синонім професійної мови (мови), чітко протиставлений мови літературної. Незрозуміло, чим сленг в такому випадку відрізняється від термінології і в яких стосунках з мовою літературною він все-таки знаходиться. В (2) це нелітературний варіант розмовної мови; дуже «невизначений визначення». Абсолютно ігнорується проблема (не) пристойності сленгу.

2. Сукупність жаргонізмів, що складають шар розмовної лексики, що відбиває грубо-фамільярне, іноді гумористичне ставлення до предмета мовлення. Вживається переважно в умовах невимушеного спілкування: англ. junkie - наркоман, gal - дівчина [4. С. 161].

На відміну від деяких інших дефініцій, тут підкреслюється грубість і фамільярність сленгизмов. «Гумористичне ставлення" не вважається обов'язковим ознакою сленгу. Сленг тут - частина жаргонного шару лексики.

Такий різнобій у визначенні сленгу дав привід І.Р.Гальперин взагалі заперечувати сам факт існування сленгу.

Аргументація І.Р. Гальперіна не здається дуже переконливої ​​вже в силу недостатньої розробленості системи лексикографічних послід: різнобій в даному випадку можна пояснити не стільки особливостями стилю, скільки особливостями підходу кожного лексикографа до даної проблеми.

До вже приведених різноманітних трактувань сленгу можна додати настільки ж різноманітні дефініції англійських філологів. Термін «сленг», відзначає відомий американський лінгвіст Ч. Фриз, настільки розширив своє значення і застосовується для позначення такої кількості різних понять, що вкрай важко провести розмежувальну лінію між тим, що є сленгом і що немає [11. С. 52].

Цілий ряд англійських дослідників використовує слово slang просто як синонім жаргону, арго або кент. Така думка знаменитого дослідника сленгу Еріка Партриджа [12. С. 3].

Спірса дозволяє вивести сленг з кримінального жаргону, але йому сленг подібний до, а, навпаки, підкреслити, що в це поняття входить цілий список різних видів нелітературних лексики. У цьому його позиція змикається з позицією Ч. Фріза.

Таким чином, можна констатувати, що, при всій своїй популярності (а може бути, саме завдяки їй), «сленг» в даний час термінологічної точністю не володіє.

Проте, наведені вище точки зору дозволяють якось узагальнити його найбільш істотні властивості.

1. Сленг - це не літературна лексика, тобто слова і поєднання, що знаходяться за межами літературної англійської (Standard English) - з точки зору вимог сучасної літературної норми.

2. Сленг - це лексика, що виникає і употребляющаяся насамперед в усному мовленні.

3. Сленг - це емоційно забарвлена ​​лексика.

4. Сленг характеризується більш-менш яскраво вираженої фамильярной забарвленням переважної більшості слів і словосполучень. Це властивість сленгу обмежує стилістичні межі його вживання.

5. фамільярно емоційне забарвлення багатьох слів і виразів сленгу відрізняється великою різноманітністю відтінків (жартівлива, іронічна, глузлива, зневажлива, презирлива, груба і навіть вульгарна).

6. В залежності від сфери вживання сленг можна підрозділити на загальновідомий і загальновживаний (General Slang) і маловідомий і узкоупотребітельний (Special Slang).

7. Багато слів і вирази сленгу незрозумілі або малозрозумілі для основної маси населення (особливо в період їх виникнення і переходу в більш широку сферу вживання), тому що вони перш за все пов'язані зі своєрідною формою вираження - наприклад, при численних випадках перенесення значення (фігурального вживання ), настільки характерного для сленгу. Незрозумілість може також бути результатом того, що ці сленгізми є запозиченнями з діалектів і жаргонів іноземних мов [7. C. 9-12].

9. Сленг - це яскравий, експресивний шар нелітературної лексики, стиль мови, який займає місце, прямо протилежне вкрай заформалізована мови. Сленг - це живий, рухливий мову, який йде в ногу з часом і реагує на будь-які зміни в житті країни і суспільства.

Деякі лінгвісти, наприклад В.А. Хомяков, виділяють таку функцію жаргону, як «функція конспіративної комунікації», особливо якщо мова йде про кримінальному жаргоні [9. С. 43-44]. Цієї ж точки зору дотримується і А.Д. Швейцер, який вважає, що жаргон - це «зашифрована мова», незрозуміла для необізнаних [10. С. 158]. Подібна точка зору заперечується Л.І. Скворцовим, що відзначає успішне засвоєння багатьох жаргонізмів просторечием і їх перехід в експресивну базу розмовної мови, що навряд чи було б можливим, володій жаргон таємним характером [5. С. 53-57].

1. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М. Радянська енциклопедія, 1966.

3. Гальперін І.Р. Про термін «сленг» // Питання мовознавства. No 6. 1956. С.107-114.

4. БЕС Великий енциклопедичний словник. Мовознавство. М. українська енциклопедія, 1988.

5. Скворцов Л.И. Літературна норма і просторіччя. М. Наука, 1977.

6. Словник-довідник лінгвістичних термінів. М. українська енциклопедія, 1985.

7. Судзиловський Г.А. Сленг - що це таке? Англо-український словник військового сленгу. М. Военніздат Міноборони, 1973.

8. Радянський енциклопедичний словник. М. Радянська енциклопедія, 1980.

10. Швейцер А.Д. Нарис сучасної англійської мови в США. М. Вища школа, 1963.

11. Fries Ch. Introduction to American College Dictionary. N.Y. New American Library1947.

12. Partridge E. Slang Today and Yesterday. London: Routledge and Kegan Paul. 1979.

14. Spears Richard A. Slang and Euphemism. N.Y. New American Library, 1982.