Синя друк для держмита (Ермолинская т

При подачі до суду позовної заяви або скарги необхідно представити доказ сплати державного мита. Для організації це зазвичай платіжне доручення з відміткою банку. Платежі в основному відбуваються в електронному вигляді. Однак чи достатньо прикласти роздруківку електронного платіжного документа для підтвердження факту оплати держмита? Як показує практика, у суду загальної юрисдикції та арбітражного суду підходи різні.

Суд загальної юрисдикції

За додаткову плату

Як правило, банк видає платіжне доручення з синьою печаткою за додаткову плату. Зрозуміло, що це регулюється договором між банком і клієнтом. Однак якщо ця послуга платна, то з банком не посперечаєшся, а за видачу платіжки, завіреної банком, доведеться заплатити.
Відповідно до ст. 46 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Фактично, сплативши держмито, але не маючи можливості оплатити послугу за отримання роздруківки платіжного доручення з синьою печаткою з банку, юридична особа буде позбавлена ​​права на судовий захист. Адже позовну заяву або скаргу не будуть прийняті до провадження до подання платіжного доручення з синьою печаткою банку.
Отже, вимога про подання платіжного доручення з відміткою банку про сплату державного мита з синьою печаткою може створювати перешкоду для судового захисту і збільшувати судові витрати. Особливо для організації, яка за родом своєї діяльності змушена часто звертатися до суду за стягненням будь-яких періодичних платежів (наприклад, комунальних платежів з населення).
Логічною видається можливість прийняття процесуальних документів при поданні роздруківки електронного платіжного доручення про сплату держмита. І лише при наявності сумнівів в їх достовірності вимагати додаткові докази.

Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: