Сильвестр сталлоне як боксер, або ефект видовищності

З приводу законів про декомунізацію і експертному середовищі в Україні

Багато з них подають себе як фахівців, хоча не є визнаними членами тих транснаціональних наукових товариств, які вивчають їх теми. Вони рідко публікуються в рецензованих, найбільш впливових виданнях. Вони нечасто або взагалі не презентують свої дослідження на тих конференціях, де їх результати могли б стати предметом дійсно компетентної дискусії серед спеціалізованих слухачів, наприклад, на конвенціях відповідних міжнародних наукових асоціацій фахівців з таких сфер, як політологія, економіка, історія або право.

Для людей, які знають, як в академічних колах створюється репутація, принциповість відповідей на ці питання очевидна. Але в Україні та інших пострадянських країнах сотні самопроголошених експертів використовують неакадемічні методи, щоб представити себе нібито кваліфікованими фахівцями з тих чи інших суспільно важливих питань. Замість публікацій у впливових, рецензованих, наукових журналах та книжкових серій вони використовують для створення громадської репутації інші інструменти, як наприклад, красномовство, піар, політичні зв'язки, статті в неакадемічних або другосортних виданнях, книги, що вийшли в популярних видавництв, гранти від лобістів, цивільний активізм. Звичайно, ці інструменти і методи не є поганими самі по собі. По суті, всі вони - цінний додаток до традиційних умінь будь-якого вченого.

На жаль, багато найвідоміші "експерти" з пострадянських країн не приймають значимого участі в подібній експертної життя. У деяких випадках вони і не зацікавлені в цьому або не прагнуть до цього, в інших - він не змогли б цього зробити. Їх текстам бракувало або недостатньо часто діставало б необхідної якості, щоб бути регулярно прийнятими до друкування саме тими виданнями, які користуються повагою серед фахівців.

Замість цього пострадянські уявні експерти виявляють підвищену активність поза сферою власне експертної життя - в журналістиці, телешоу, книговидавництві, громадських кампаніях, консультуванні, політиці, лобіюванні та так далі. Повторюся, всі ці заняття теж важливі і значущі. Вони можуть, а може і повинні бути частиною професійної діяльності кожного експерта. Але такі публічні виступи самі по собі не роблять передбачуваного фахівця шановним експертом - або, з поправкою на радянські реалії, вони не повинні були б робити її такою.

Професійному боксеру, напевно, стали б у нагоді зовнішність і стиль Сильвестра Сталлоне, відомого своїми вражаючим перемогами в боксерських матчах, наприклад, з грізним Дольфом Лундгреном. У цих поєдинках Сталлоне виглядав вражаюче, а його "Роккі Бальбоа", сьогодні, можливо, - найпопулярніший в світі "боксер". Більш того, в результаті підготовки Сталлоне до ролі "Роккі", він, можливо, тепер знає більше про бокс, ніж більшість людей світу. Однак, зміг би популярний актор протриматися хоча б один раунд в цьому бою проти справжнього боксера? Професійному боксеру, звичайно, стали в нагоді б трюки Сталлоне для залучення суспільної уваги. Адже дивитися "Роккі" цікаво - так само, як і забавно слухати деяких українців не-зовсім-експертів, але чудових полемістів.

Так, не виключено, що при серйозної перепідготовки та Сталлоне міг би стати дійсним чемпіоном в боксі (а псевдо-експерт - визнаним експертом). Але йому довелося б боротися з професійними боксерами (публікуватися - в серйозних журналах), а не боксувати в яскравих поєдинках з Лундгреном (не публікувати - в тиражних, але неакадемічних або другосортних виданнях). Видовищність - це завжди круто, а можливо і потрібно. Але в першу чергу йде - доведена перемогами в реальних боях (публікаціями в провідних дисциплінарних журналах) дійсно професійна кваліфікація.