Щодо тлумачення біблії в православ’ї

У християн одна Біблія, але скільки існує її тлумачень. Кожна відколюються від християнства секта стверджує, що суворо дотримується Писання, але чи так це насправді? Кожен може тлумачити Біблію, або все ж для цього необхідні певні знання, певний дар від Бога? Спробуємо сьогодні розібратися в цих та багатьох інших питаннях, а допоможе нам в цьому кандидат богослов'я, викладач Харківської православної духовної академії, секретар кафедри біблеїстики Харківської православної духовної академії Дмитро Георгійович Добикін. Розмову веде харчування Віталій Юрійович, співробітник православного апологетичного центру "Ставрос".

- П.В. Перш, ніж ми приступимо до обговорення тлумачень Біблії, хотілося б торкнутися теми її перекладів. Адже часто люди, які присвоюють собі право тлумачити Святе Письмо, абсолютно не віддають собі звіту, що будь-який переклад - це інтерпретація оригінального тексту, що оригінал біблійного тексту завжди несе більше смислових відтінків, ніж здатний їх передати будь-який самий хороший переклад. Дмитро, не могли б Ви продемонструвати на конкретних прикладах, як сильно може змінюватися сенс біблійного тексту в залежності від перекладу, і чи може взагалі людина, незнайомий з біблійними мовами, на Вашу думку, претендувати на тлумачення Біблії?

Тепер друге питання, ви запитували: «Чи може людина, яка не знає стародавніх мов, намагатися тлумачити Біблію?». Перш за все, намагатися тлумачити Біблію може бути, він і може, але вже перекладом займатися він не може, ні в якому разі. Існує такий переклад, який називається «переклад Нового Світу» Святого Письма, він є і на англійській мові, і на російській, і на багатьох інших мовах. Його позиціонують як найкращий переклад, як найправильніший переклад з нині існуючих, але якщо на будуть відомі імена і послужний список тих, хто створював цей переклад, ми дуже здивуємося, серед цих людей не було жодної людини, яка знала б єврейську мову, на якому написаний Старий Заповіт і був всього один чоловік, який трохи знав грецьку. Ці люди взялися перекладати Святе Письмо, текст дійсно дуже складний для перекладу і для розуміння. Якщо Ви серйозно збираєтеся займатися перекладом і тлумаченням, знання мов просто обов'язково.

- П.В. Т. е. Фактично, ми повинні говорити про те, що будь-який переклад - це завжди тлумачення, і коли ми підбираємо якесь схоже за змістом слово, завжди існують варіації, і завжди існує можливість того, що оригінальне слово в грецькому тексті або на івриті буде більш багатозначне, ніж те слово, яке оберуть в українському перекладі?

- Д.Д. Так, абсолютно вірно. Не можна думати, що ми зможемо створити ідеальний переклад, це неможливо, він все одно буде неідеальний, ідеальний тільки оригінальний текст.

- П.В .: Т. е. Якщо людина не знає біблійних мов, але намагається будь-яким чином тлумачити текст, завжди потрібно розуміти, що він його буде тлумачити в більш вузьких рамках, ніж якби він тлумачив, знаючи оригінальний текст, знаючи ті нюанси мови оригінального тексту, які, на жаль, не повідомляючи біблійних мов будуть просто недоступні?

- П.В. Дійсно, повертаючись до історії реформації, ми знаємо, що навіть в ті часи, навіть класики Реформації, наприклад, Лютер і Кальвін абсолютно по-різному тлумачили деякі моменти Біблійного тексту. Наприклад, поняття про Причастя Кальвін казав, що це символ, Лютер розумів, що це реальні Тіло і Кров Христові, а вірш, який вони тлумачили - був один і той же.

- Д.Д. Ось бачите, це є свідчення того, що якщо ми не перебуваємо в якійсь традиції, в якомусь навчанні, в деяких правилах, то ми приходимо до різнодумства. І якщо це воно було б другорядним, то це не було б так страшно, але це різнодумство зачіпає глибини християнської віри. Питання Причастя - це все-таки не другорядне питання в християнському богослов'ї.

- П.В. Це серце християнства, фактично.

-Д.Д. Виходить, що один і той же вірш, дві різні людини - два різних вчення. Є такий жарт: три баптиста і чотири думки.

- П.В. Скажіть, будь ласка, в самому тексті Святого Письма чи можна знайти де-небудь моменти, де йдеться про те, що однією Біблії недостатньо для пошуку сенсу Святого Письма?

- Д.Д. Там є дуже гарна цитата, яка взагалі-то не говорить про Священному Переданні, про якісь доповнення, але вона дуже важлива. Ця цитата знаходиться в Євангелії, і в ній йдеться про те, що Христос відкрив Своїм учням розум до пізнання Святого Письма. Писання, яке там названо - це Старий Завіт, т. Е. Євреї і, в тому числі апостоли, все своє життя Новомосковсклі Старий Завіт, вони його вивчали, вони його заучували напам'ять, але потрібна була благодать Христового, щоб вони зрозуміли до кінця, що там написано. Відповідно, якщо учням потрібна була благодать, щоб зрозуміти Старий Завіт, то, природно, і нам, християнам, потрібна благодать, щоб ми зрозуміли все Святе Письмо, і Господь дійсно дає цю благодать людям, які правильно тлумачать Святе Письмо. Я підкреслюю слово «правильно» тлумачать, і ми, християни, звертаючись до цих правильним тлумаченням, визнаємо їх, вважаємо адекватними і називаємо Святим Переданням Церкви. Так можна з Біблії зрозуміти, що дійсно Біблія потребує тлумачення.

- П.В. Скажіть, будь ласка, які існують біблійні дисципліни, які займаються пошуком сенсу Біблії?

- П.В. Тут можна погодитися, тому що є багато організацій, всі вони говорять про те, що Біблія для них є найважливішим, що всі вони викладають істинний сенс, який явив в Святому Письмі, наприклад, Свідки Єгови і баптисти, спираючись на один і той же текст роблять прямо протилежні висновки. Наприклад, баптисти дотримуються вчення про Пресвяту Трійцю, баптисти вважають, що Ісус Христос є Боголюдиною, а Свідки Єгови, наприклад, спираючись на текст Біблії, роблять висновок, що Ісус Христос є архангелом Михаїлом, що вчення про Пресвяту Трійцю взагалі в Біблії відсутня. Зверніть увагу, текст один, а висновки прямо протилежні. Ну, тоді виникає питання: якщо текст один, а висновки протилежні, значить проблема в методах тлумачення, в принципах до підходу тлумачення тексту. І, значить, є якась система: своя система є у Свідків Єгови, своя система є у лютеран, своя система є у адвентистів 7 дня, своя система є у баптистів, у православних і т. Д. І тому, коли кажуть - ми живемо по Біблії, а православні живуть по Священному Переданню - це якесь лукавство, насправді немає людей, які живуть чітко по Біблії. Всі християни або все секти, які виникли на грунті християнства, живуть за певними принципами тлумачення Біблії, але православні про це говорять прямо, а дуже багато так звані неопротестантські групи цього факту не усвідомлюють. Це сумно.

- Д.Д. Є люди, які вже глибоко розуміють Святе Письмо серед протестантів, вони кажуть: так, ми живемо в традиції, яка називається баптистської традицією тлумачення Святого Письма. Коли вона виникла? 300-400 років тому.

- П.В. Одні люди живуть в системі тлумачення Святого Письма, яке виникла 300 років тому, православні християни воліють жити в тій системі, яка виникла за часів апостолів і буде існувати до Другого Пришестя Ісуса Христа.

Ви не могли б більш детально роз'яснити, яку роль все-таки грає в тлумаченні Біблії Святе Передання, а також, будь ласка, нагадайте, що таке Святе Передання православ'я?

- П.В. Я б теж додав, мені здається, що одна з основних помилок людей, які лають Святе Передання, полягає в тому, що вони не розуміють природу цього явища, тому що в їх тлумаченнях, я особисто чув, вони розуміють Святе Передання як щось придумане людьми , а не натхнена Богом, але ми ж пам'ятаємо, що в день П'ятидесятниці, коли з'явилася Церква Христова, коли Паракліт, Дух Утішитель прийшов, Він же дійсно нікуди не зник, і життя в Церкві - це життя в Дусі Святому, але якщо Дух Святий , якщо Господь присутній серед нас і в нас, то значить, Його творчість триває. Дійсно, одним з критеріїв того, що Дух в нас присутній, є те, що Він не суперечить Сам Собі і не дає ідей, не вчить навчань, яких не було, припустимо, тисячу років тому. Чому православні християни тримаються за догмат? Тому що догмат - це квінтесенція Богом відкрите істин, які в нашій Церкві присутні, і вони не можуть змінюватися, тому що Бог є незмінним. Якщо вчора Він говорив, що одне є добро, а інше є зло, то завтра сказати, що те, що вчора було добром, сьогодні стало раптом злом, не може. Якщо дійсно Неопротестанти: баптисти, адвентисти та ін. Будуть більш глибоко знати, який саме зміст вкладають православні християни, коли говорять про Священному Переданні, то, можливо, тоді буде і менше проблем. Тому що я думаю, жоден протестант не заперечуватиме, що Дух Святий, Який живе зараз може надихати і сучасників наших до того, щоб вони розуміли глибинний сенс того тексту, який ми знаходимо в Біблії. Хіба Дух Святий зник, хіба Його зараз немає? А якщо так, то чому ми обмежуємо Його силу і можливості?

- Д.Д. Наприклад, ті ж протестанти також погоджуються, що є правильне тлумачення Біблії, а є неправильне тлумачення. Але ж правильне, неправильне тлумачення Біблії - вірна традиція або невірна традиція. Або вони визнають одне тлумачення, або заперечують інше тлумачення Біблії. Чому вони вважають, що православне тлумачення Біблії в корені неправильне? Просто ми називаємо цю традицію Священним Переданням, ось і все.

- П.В. Ми торкнулися питання духовного життя, життя Духа Святого в православних християн. Хотілося б більше розвинути цю тему, адже християнство - це не просто набір якихось суто формальних знань, це практичний досвід реалізації богообщения. Звідси виникає більш серйозне питання: біблістика як наука, чи може існувати в рамках тільки чисто академічною раціональної системи, або ми можемо говорити тільки тоді про правильне розуміння Біблії, коли є якесь духовне натхнення, коли Господь просвітлює розум біблеїстів? І біблістика тоді тільки може складатися в рамках, коли людина є віруючим християнином, який веде спосіб життя, який не суперечить заповідям, які в Біблії викладаються, живе за вченням біблійного? Які чіткі критерії ми можемо виділити, щоб відрізнити людину, яка займається фантазуванням на тему Біблії від того, хто дійсно має всі ознаки людини, здатного тлумачити реальний сенс Писання?

- П.В. Я вивчав різні тексти, наприклад окультистів, в сферу специфіки своїх занять я займаюся сектознавство, вивченням, так званих сучасних сект, і що атеїсти, що окультисти, коли говорять про віру, дають таке тлумачення цього поняття, вони кажуть: «Віра - це некритичне сприйняття якоїсь інформації, деяких тверджень ». Ви не могли б більш глибоко пояснити, який сенс вкладають православні в поняття «віра», тому що окультно-атеїстичне тлумачення і православне розуміння слова «віра» - це, м'яко кажучи, зовсім не одне і те ж?

- Д.Д. Визначення, яке дає саме Святе Письмо про віру звучить так: «Віра є здійснення очікуваного і впевненість в невидимому». Ми щось очікуємо і воно відбувається, бачачи, що відбувається те, що ми очікували, ми можемо припускати, що станеться те, чого ми тільки чекаємо і ми припускаємо те, що існує якась сила, яка називається Бог, і Він здійснює ось ці зміни і в нашому житті і в житті всього людства.

- П.В. Т. е. Віра - це не просто якесь некритичне ставлення до будь-якої інформації, а віра - це, швидше, якийсь досвід спілкування з Богом, акт спілкування з Богом?

- Д.Д. Так, ми бачимо, що Бог діє в нашому житті, що Він діє в житті всього людства. Насправді Святе Письмо пропонує Новомосковсктелям прийти і побачити, прийти і розібратися, будь-яке слово, яке приходить від людини, ми повинні перевіряти, чи дійсно воно слово Боже, або воно - слово людське, Біблія пропонує таку перевірку і вона витримує цю перевірку.

- П.В. Я б додав, тому що дуже часто говорять, що християни - такі легковірні люди, вірять і не критично і т. Д. Насправді, православ'я говорить про тверезості, але тверезість - це більш глибоке поняття, в тверезість в тому числі входить критична оцінка тих істин, тих духовних переживань, того духовного досвіду, що людина реально отримує. Тому говорити про те, що православні християни ставляться некритично до своїх духовних переживань - це досконала брехня. Наприклад, в рамках православ'я є вчення про принади, про помилкові духовних станах, і православні християни кажуть, що є натхнення від Бога, духовні переживання від Бога, а є переживання від розпалених почуттів, від впливу якихось демонічних сил, коли під впливом цих сил починає помилково тлумачитися Святе Письмо, з'являються різні теософські вчення, Агні-Йога, дається таке поняття, як "езотеричне християнство", якого ніколи в природі не існувало і не існує, коли під виглядом християнства видаються чужі історичного християнства ідеї. Треба чітко розуміти, що християнство - це якийсь практичний духовний досвід, і християнство виявляє себе як в деяких раціональних джерелах, як наприклад, Біблія, яку можна прочитати, храми, ікони, які мають, в тому числі і фізичну природу, і які можна побачити , відчути, помацати, подивитися. А є щось, що дійсно перероджує розум людини, душу людини, що дійсно відчувається як якийсь досвід зіткнення з Богом. Ось цей досвід живе в Церкві, живе в фізичних проявах Церкви як то: храмах, іконах, книгах святих отців, і живе в тій же Біблії. І в рамках цього духовного досвіду православні християни сприймають Біблію і отримують практичний навик розрізнення, де цей досвід помилковий, т. Е. Не від Бога, а де цей досвід дійсно від Бога. Але це не просто набір якихось правил і т. П. Це практичний досвід переживання. Наприклад, якщо Ви коли-небудь їсти цукор, а Вам потім дадуть сіль, Ви зовні, можливо, не відрізните - теж біле, теж порошок, але як тільки Ви спробуєте, Ви чітко скажете, де сіль і де цукор. І коли православні християни відчувають присутність Духа Святого і розуміють, коли Він їх надихає і дає їм розуміння тексту, вони чітко можуть сказати, що від Духа Святого, а що ні від Духа Святого і спираючись на цей практичний духовний досвід можуть сказати, що, наприклад , тлумачення Іоанна Златоуста - це від Бога натхнення, а тлумачення Анни Безант, Блаватської або Реріхів до Бога відносини абсолютно не має.

- Д.Д. Так, абсолютно вірно.

- Д.Д. Перш за все, я б порекомендував чудове тлумачення Святого Письма, яке, хоча видано було понад 100 років тому, це розумна Біблія під редакцією Лопухіна, вона існує в електронному вигляді, її можна завантажити, можна купити, мабуть, найповніше тлумачення Святого Письма, що є на сьогоднішній день. Також я б рекомендував книгу «Введення в Святе Письмо» Юнгерова, вона теж є електронному вигляді, і, прочитавши другу книгу Юнгерова, і почавши знайомитися з Тлумачної Біблією Лопухіна, людина вже буде мати уявлення про те, як православні тлумачать той чи інший уривок з Святого Письма. Це я назвав навскидку дві найбільш повні і цікаві книги, а так я рекомендую шукати православні бібліотеки, де є така література, питати бібліотекарів, питати в книжкових крамницях, питати фахівців і шукати хороші книги по православному тлумаченню Біблії, вони існують, доступні і, приклавши невеликі зусилля, їх можна знайти.

Дмитро Добикін. Щодо тлумачення Біблії в Православ'ї