Що значить любити себе

Таке ставлення ніяк не визначається словом "любов". Saloooo весь час заперечував "любов до себе", Анжеліка стверджувала, що для жінки вона необхідна.

Є гладь води у океану
А є вируючий водоспад
Вино буває вічно п'яним
Вода об'єднує лад ...

Анжеліку та мене об'єднує Любов, як сподіваюся і всіх нас, тому що ми всі перебуваємо з ВОДИ ЛАДА. Розуміння «до себе» в моєму розумінні це самолюбство, у Анжели «до себе» любов творення. Тут немає розрізнення, є слова і спроби зупинитися на самолюбної самозакоханості, для мене і не зациклення у Анжели ..., тут кожне слово дорого, тому що кожне слово як ключ відкриває свій замок у «однієї» двері в один простір Любові.
Ми всі приходимо в простір любові зі своїм ключем, словом ...
Анжела як практикуючий психолог помічає близькість: ключа, слова і людини (в динаміці) ... Об'єднати ВСІХ НАС в одних рамках неможливо. Перераховувати всі відмінності можливо і немає сенсу, ... Любов до себе підходить не всім ... і це я хотів підкреслити, Анжела розкрила своє бачення і між на (і) ми (особисто та баченнями) немає протиріч. Той хто шукає відмінності знаходить, а той хто шукає бачення, сенс і любов теж знаходить (бажано). Хто перебуває в просторі любові це розуміє, а той хто поза ним плутається ...
Між нами немає розрізнень Любові до себе ... а підхід як ключ, індивідуальний, ось і все.

Saloooo писал (а):
Чи може любов до себе бути поганий і наскільки?
Я так зрозуміла з Ваших постів, що не може, а може лише нелюбов до себе.

Думаю що відповів на це питання?

Saloooo писал (а):
«Однозначну відповідь» можна отримати, коли ти знаєш що таке любов і чи є вона в тебе або ти тільки прагнеш до неї ... або бажання пустушка ... відповіді «в себе або від себе»
А якщо не знаєш, не бачиш, бачиш дурниці, зло, влада і конфлікти?

Тоді поза зоною доступу ...
Коли не знаєш, не бачиш ... та ще не розумієш, тоді бачити дурниці, зло, влада і конфлікти не можливо всередині замкнутого кола (інші наявні у природи позиції, зло і добро не має). Тому що ти вже знаходишся всередині зла. Тільки зло придумало добро, щоб керувати світом зла ефективно і з розмахом. Створивши добро, зло черпає з нього свої сили вони двулики. Дуже часто потрапляєш в халепу в повсякденному житті через це парадоксу свідомості. Нас вчать «брехати» з дитинства, кажучи правду ... Можу навести приклади, якщо це потрібно ...
Саме тому в деяких або в більшості випадків одна і та ж ситуація, процес, подія Новомосковскются двояко і на користь зла і добра. Як і всі суспільні закони нашого світу. Чи не спійманий не злодій, один з них (зростання технології відкриває можливість обмежити свободу особистості, проти чого сама особистість проти, а чому якщо тобі нема чого приховувати. А тому що виявляється хочеться приховати бруд. Саме в темряві робляться боги і раптом дізнаються що бог злочинець ... .). Ефект дволикого Януса боротьба протилежностей, яких в природному середовищі речей не існує. Але наша філософія не завжди здатна переступити цю межу заплутаних зв'язків. Сучасна фізика зупинилася через відсутність, природного світогляду, яке не може будується на тому кому з фізиків дорога ця теорія, а не інша ... Природа, Всесвіт у нас на всіх одна тільки дуже деякі хочуть щоб ми її бачили з прицілу добра і зла. Немає їх в природі. НІ!) А Любов є, тому що тільки життя відкриває життя і по-іншому не буває.
_________________
любов і вдячність

Saloooo писал (а):
Жалість це складова зла, тому жалість завжди приниження ... який визнав приниження не потребує допомоги, як правило, і в рідкісних випадках виключення ...

А в чому він потребує?

Так, в общем-то ні в чому, він як муха летить на бруд ... у нього немає моралі і принципів ... він хворий і не виліковний (в рідкісних випадках виключення)

Він потребує завжди в палиці сучкуватим уздовж всієї спини і в «ланцюгах" не відпускають його на дно ... Він паразит (котра не вважає себе таким), від нього користь тільки одна: «нехороша» експериментальний матеріал, якщо є навіщо і для чого ... якщо цікаво чому «нехороша» можу пояснити, якщо потрібно.
Він індикатор бруду і хвороби суспільства ...

Saloooo писал (а):
Мене трясло. Значить приходили до мене, а не до неї.

Приголомшливо! Я б ні за що про це не подумала.

Доля часто на вошивість перевіряє ...
_________________
любов і вдячність

Цю думку філософа:
Соловйов В. Виправдання добра. Глава третя. Жалість і альтруїзм.
Що природний корінь нашого морального ставлення до інших полягає не в участі, або почутті солідарності взагалі, а саме в жалості, або співчутті, це є істина, зовсім не пов'язана з якою-небудь метафізичних системою (напр. З буддійським віровченням або з філософією волі Шопенгауера ) і анітрохи не залежить від песимістичного погляду на світ і життя. Як відомо, Шопенгауер стверджує, що сутність світу є воля, а воля по суті є стан незадоволеності (так як при задоволенні нічого хотіти); тому незадоволення або страждання є основне і позитивне визначення всякого буття (всередині його самого), а отже, внутрішня моральна зв'язок (або солідарність) істот між собою є співчуття. Але, залишаючи осторонь цю сумнівну метафізику (і настільки ж сумнівні обчислення Гартмана, що намагається довести, що кількість страждань в людстві незмірно більше кількості задоволень), ми по суті справи знаходимо, що підставою морального ставлення до інших істот може бути принципово тільки жалість, або співчуття, а не з-радість чи со-насолоду.
Цю думку психолога:
Наріцин Микола Миколайович,
лікар-психотерапевт, психоаналітик
Ставлення до жалості дуже "схоже" на ставлення до помсти - в тому сенсі, що багато хто впевнений: почуття це високе, людське, і т.п. А насправді жалість як частина несвідомого виникла ще в тваринному світі, причому в зграї з великою кількістю особин ( "великим" тут означає "перевищує кількість, що може контролювати ОДИН ватажок"). Чому саме так?
Справа в тому, що в малих зграях своя однозначна і чітка ієрархія, і кожен член цієї зграї має свою однозначно певну і всім зрозумілу "вартість і значимість". А для того, щоб зробити "крок нагору по ієрархічній драбині", кожен, відповідно, прагне вищого "подпихнуть" - тому що інакше неможливо, поки місце зайняте. У всякому разі, коли "вищестоящий" чомусь гине або захворює, наступний за рангом природним чином займає його місце, і смерть або немічність одноплемінника викликає у нього тільки приємні емоції. Більш того, часто виникає буквально нетерпляче очікування того, щоб з "розташовано попереду" що-небудь трапилося. А вже якщо трапляється - сприяти його вставання на ноги практично ніхто не буде, більш того, "допоможуть" ослабленому і хворому швидше померти.
І чим вище на ієрархічній драбині особина в такій зграї - тим більше "бажаючих" йому усіляких нещасть. Відповідно, кожен "вищестоящий" так чи інакше відчуває цю "ненависть" з боку "нижчестоящого" і зі свого боку теж не буде проявляти участі, якщо захворіє хтось "знизу": адже таким чином він позбавляється від потенційного "суперника, який чекає ЙОГО загибелі ". І знову ж таки - чим нижче в ієрархії особина, тим більше народу "зверху" очікують від нього потенційної агресії. Таким чином, якщо захворіє омега - йому взагалі ніхто не допоможе ...
Як це ні страшно, подібне зазвичай буває в "маленьких мегасемьях".
Коли ж зграя велика, то як не дивно, чіткої ОДНОЗНАЧНО встановленої ієрархії в ній немає: вона там більш складна, багаторівнева і багатошарова. Іншими словами, для того, щоб підвищити в такий зграї свій статус, зовсім не обов'язково, щоб загинув "впередистоящей" - в зграї кілька ієрархічних ліній, і існують так звані горизонтальні спільноти (а не одна "вертикаль влади"). Але найцікавіше - в такій зграї як би "завжди не вистачає народу" - тобто завдання її настільки різноманітні, що навіть її член "з обмеженими можливостями" може не виявитися зайвим. І тому втрачати "просто так" своїх одноплемінників такій зграї невигідно - навіть хворим практично завжди допомагають вижити.

Зрозуміло, що істина лежить десь посередині. І всеж?

Saloooo писал (а): жалість це складова зла, тому жалість завжди приниження ... який визнав приниження не потребує допомоги, як правило, і в рідкісних випадках виключення ... А в чому він потребує?

Тобто в жалю не потребує? Чому ж багатьом навколо здається, що потребує, та й він, загалом, в кінці кінців до цього закликає?

Він потребує завжди в палиці сучкуватим уздовж всієї спини і в «ланцюгах" не відпускають його на дно ...

Так це ж зайвий привід як самому пошкодувати свою спину, так і добрим одноплемінникам стигмати продемонструвати. Знову все до жалості.

Він паразит (котра не вважає себе таким), від нього користь тільки одна: «нехороша» експериментальний матеріал, якщо є навіщо і для чого ...

І що, діалог ніколи ніякий не можливий, людина «створений» таким і ніколи не змінюється?

А хіба можна підставити свою голову, тому, кому живеться привільно на Русі? Чому багатий платить гріш, хоча живе за рахунок того що робить працівник? Дідусь Маркс сказав хто власник праці той і капіталіст, а працівник тільки чурка жаліслива, що несе на собі кровопийцу ...

якщо цікаво чому «нехороша» можу пояснити, якщо потрібно.
Так цікаво.

Тому що ті, хто живе нижче плінтуса, не цілком нормальний і адаптивен, а значить у нього настройки організації не зовсім «схожі» на нормальну людину ... запах інший, науково доведений факт.
Тому жінці досить відчути або вловити запах, і вона на дух його не приймає ... навіть якщо м'яко стелить ...

Нас вчать «брехати» з дитинства, кажучи правду ... Можу навести приклади, якщо це потрібно ...
Теж цікаво.

Найпоширеніша брехня: потрібно вірити дорослим, корифеям науки, законам бізнесу, хімії, фізики, філософії, поважати багатство, гроші ..., за то, що він дорослий, розумний, кумир і т.д. Замість того щоб вчити розрізняти що закони не універсальні, багатство це предмет праці, і виникає від його розподілу ... фізика, хімія, філософія допомагають розглядати світ, але не є світом і навіть його подобою ... розумний і кумир як правило рабство думок і сліпе поклоніння ... що таке зразки і приклади? Як до них треба ставитися ...
Найголовніше навіть не в цьому ... але спочатку потрібно розібратися з Найпоширенішою брехнею. Думаю що напрямок вектора вказано. Золоте правило універсальності: золотих правил немає ... будь-яке обмеження, як і не обмеження подібно смерті.
_________________
любов і вдячність

Замість почуття жалості, особисто у мене виникає почуття, що Рона насамперед жива людина, яка в форумном спілкуванні говорить про свою справжню життя. ...

Схоже, це єдине, що у Вас залишилося від Вашої концепції, з якою Ви почали писати? Я не права?

Швидше початкова концепція обросла різними доповненнями, без радикальних змін самої основи.

Що стосується лички. відповідь на питання - "чому?" - я отримав. Підстав не вірити Роні у мене немає.
Розмова "жінки з жінкою". я ще раз переконався в тому, що вся проблема в спілкуванні на різних мовах. Розмова не вийшла - це головне, решта - лише наслідок цього. Складно зрозуміти хто чого хотів, коли відразу виникає нерозуміння один одного, наростаюче в процесі.
"Паразити". хороший приклад - глисти. Користі від них ніякої. Один шкоду. Загальну картину їх життєдіяльності Ви, напевно, уявляєте.
Sensibla, придивіться уважніше, в суспільстві теж є "глисти", які наживаються на інших. Ті, хто усвідомлено ставить за мету нажитися і "кинути". "Правда" подібних товаришів на мій погляд не прийнятна.