Що таке Синефіли

Основна ідея Бордуелла подана як спроба з боку академіка встановити контакт з кінокритиками - не тільки для того щоб залатати розрив, але щоб взаємно збагатити обидві практики. Однак більш цікавим і проблематичним виявляється то, як він описує, чого можна досягти за допомогою листа про кіно, і чого не можна. Він має на увазі, що протистояння між академіками і критиками затьмарює більш важливе протистояння між двома різними ідеями про те, яким повинен бути головний предмет листи про кіно - його ставлення до культури і суспільству або більш локальні і конкретні ефекти, вироблені фільмами. Він вважає, що, нехтуючи другим на користь першого, кінокритика і кінотеорії випустили з уваги предмет свого дослідження.

Взявши це на замітку, варто згадати два характерні приклади з того періоду, який зараз визначають як «кінотеорії сімдесятих», де, здається, і почалися проблеми. Статті французького кінотеоретіка Крістіана Метца в кінці 60-х і початку 70-х заклали основу для використання структурної лінгвістики і психоаналізу в розборі фільмів і, в свою чергу, для становлення академічного проекту кінознавства (film studies), зосередженого на «теорії». Ось що говорить Метц у цій справі між теорією і Синефіли: «Щоб бути теоретиком кіно, в ідеалі потрібно перестати любити кіно, але все ж продовжувати любити його ... Не забувати про те Синефіли, яким ви колись були, у всіх деталях його емоційних інтонацій , у всій тривимірності його живої істоти, і при цьому більше не підкорятися йому - не втрачати його з поля зору, поглядати за ним ». Джордж Толз в своєму недавньому есе про Синефіли згадує Метца як приклад того, що кінознавства було «готове очиститися від дитячих уподобань і надіти на себе білий халат серйозною, відстороненою зрілості». Але Метц пропонує щось більш неоднозначне - двоїсте свідомість, що визнає, що хоча Синефіли і протистоїть теоретичного пізнання, вона в той же час стала умовою виникнення теорії. На думку Метца, кінотеорії не повинна залежати від емоційних прихильностей Синефіли, але в той же час вона марна, якщо не схоплює «любов особливого роду», яку кіно породжувало в своїх шанувальників.

Малві висловлює думку, що можна було б назвати аксіомою кінотеорії сімдесятих. Теорія повинна бути «зброєю» проти задоволення, одержуваного від класичних голлівудських фільмів, які як раз і є улюбленим об'єктом Синефіли. В такому випадку не дивно, що між академіками і Синефіли виникло протистояння. Але важливо пам'ятати, що Малві не отримувала післядипломної освіти і не була академіком, а також не була налаштована проти кіно і критики як таких - вона писала як критик і режисер, який вимагав нового кіно і, відповідно, «нової мови бажання». [. ]

Синефіли сьогодні може означати одне з двох: реакцію на недолік або реакцію на надлишок. З одного боку, вона може бути любов'ю до зникаючого об'єкту - кіноплівці (16, 35 або 70 мм), прокручуваному у великих темних кінотеатрах, - і, таким чином, бути формою ностальгії за обставинами, які породили першу велику хвилю Синефіли (можна сказати, що вона тривала приблизно чверть століття з кінця п'ятдесятих) - а це був період економічного зростання, свідомого відкриття американського кіно як мистецтва і піднімаються хвиль європейського кіно від італійського неореалізму до Нового Голлівуду. З іншого боку, вона може означати реакцію на відчуття нової цифрової утопії, вже настала або знаходиться десь поруч, в якій практично все доступно віртуально - інклюзивна Синефіли, яка об'єднує всіх і вся.

Цю останню позицію, судячи з усього, поділяє Деймон Сміт, з-куратор «Проекту Нова Синефіли», а також багато Новомосковсктелі проекту. Вступне слово Сміта закінчується твердженням, що «Синефіли, як би ми її не визначили, належить всім». Безумовно, все з цим погодяться, крім, мабуть, сінефіла. Якщо теорія прагнула показати, що раю не існує, віруючі сінефіли раннього покоління приберігали підтвердження своєї віри для рідкісних випадків. Або, як сказав Дуглас Сирк, пояснюючи назву свого фільму «Все, що дозволено небесами». яке часто невірно тлумачать, - «Небеса скупуваті».

Екуменізм Нової Синефіли може бути реакцією на традицію синефільській дискурсу, який вимагає охорони своїх власних кордонів, щоб справжня любов до кіно не могла бути поплутана з її помилковими формами. З іншого боку, елітизм Старої Синефіли варто розглядати в широкому контексті культури, яка часто відкидала кіно як мистецтво. Частково задоволення раннього покоління синефілів було пов'язано з відстоюванням культурної форми, в якій часто бачили сумнівну художню або культурну цінність, особливо покоління їхніх батьків. Синефіли народилася з бажання заявити, що задоволення, якими можна було знехтувати як дитячими фантазіями, насправді мали вічну цінність. Але щоб зробити таку заяву, вона повинна була визначити себе через те, що не була, - а це була не тільки буржуазна музеєфікація мистецтва, а й нерозбірливе споживання засобів масової інформації. Генеалогію синефільській дискурсу можна звести до витоків кіно і тому побожному трепету, який виник від зустрічі з новим медіумом, але не випадково це поняття отримало ім'я і набуло нову культурну значимість в момент, коли телебачення почало загрожувати культурний вплив кіно. Нова Синефіли, з іншого боку, - це Синефіли епохи айфонів, блогів і Ютьюб.

Залишилася в минулому модель «пасивного» сінефіла або споживача культури, в більш широкому сенсі. Сарріс знаходив задоволення в почутті пасивності, Зонтаг мріяла бути «викрадена», Полін Кейл «кіно позбавило спокою». І знову Коіс виявляється яскравим представником сучасного моменту, коли говорить, що його «звичний спосіб взаємодії із зображенням - це інтенсивне, швидке декодування тексту, підтексту, метатекста і гіпертексту». На його думку, проблема «повільних, медитативних фільмів» не в тому, що вони вимагають дуже великих зусиль, а в тому, що йому нема чим зайнятися, коли він їх дивиться.

Нова Синефіли стає на захист такого типу фільмів, які не може сприйняти Коіс, але ж це теж Синефіли - використовуючи сучасний жаргон, Синефіли активного глядача (або «юзера») в інтерактивній культурі. Отже, це ще і метасінефілія. Що б не говорили про стан Синефіли сьогодні, дискурси про неї стали повсюдні. Синефіли завжди була пов'язана з продукуванням дискурсів про кіно, але тільки зараз вона виробляє дискурси про себе саму. Якщо медіум - це повідомлення, медіумом в даному випадку може бути не кіно, а Інтернет. Питання в тому, чи забезпечує Інтернет не стільки нову кінокультуру, засновану на затвердження кінематографа, скільки нову Інтернет-культуру, засновану на затвердження Синефіли. [. ]