Що таке чесні вибори - Україна

У нас в країні, якщо послухати, все стоять за чесні вибори.
Я вже давно намагаюся зрозуміти, а які вибори будуть чесними, на думку звичайних обивателів.
До речі, не треба ображатися на слово «обиватель» - краще спочатку подивитися, що воно означає.

Так ось.
Я прийшов до вельми сумного висновку, що для дуже-дуже багатьох, вибори будуть чесними тільки в тому випадку якщо переможе їхній кандидат.
Я не шуткую. Ось мій великий друг Таймураз Дзусов абсолютно впевнений, що більше половини населення нашої країни щиро підтримує Зюганова. Причому, в даному випадку його впевненість базується на словах самого Зюганова, якому він вірить більше всіх. І природно, якщо результат виборів буде іншим, то значить, що вони сфальсифіковані.
Однак кандидатів у нас аж п'ять, і якщо їх прихильники думаю так само, то чесних виборів бути взагалі не може. І хоча всім зрозуміло, що це нерозумно, але у нас в країні взагалі багато чого дивного відбувалося за останню тисячу років.

Якщо ж пошукати ще якісь думки, то найбільше говорять про адміністративний ресурс і використання службового становища Путіним.
Мовляв, це служить підставою для зняття його з виборів. І взагалі це нечесно з його боку.
Мені особисто здається, що використання його службового становища - це палиця з двома кінцями.
Ну, припустимо, Путін кожен день на телеекрані. І що це дає. Для тієї частини населення, яка до нього ставитися погано, це лише додатковий подразник. Тобто, чим більше він на екрані, тим більше його повинні не любити. До речі, цю думку висловлюють саме представники ліберального крила. І в цьому я з ними згоден.

А ось що стосується використання адміністративного ресурсу, то мені взагалі незрозуміло дуже багато.
Уявити себе в ролі дрібного держслужбовця, якого начальство може залякати, мені важко.
Але я можу уявити, що зберу своїх співробітників і, налякавши їх всяким репресіями, аж до звільнення, вимагатиму, щоб вони проголосували за Миронова. І що? Ну, вони промовчать, а потім скажуть, що зробили, так як я велів. А як перевірити? Маячня якась…
Або у нас в країні такий тупий народ, що вони у відповідь на адміністративний тиск голосуватимуть, так як їм скажуть, хоча зрозуміло, що результат перевірити неможливо? Якщо це і правда так, то про що тоді говорити з таким народом?
Мені особисто здається, що це повна нісенітниця.

Втім, передвиборні справи, це ж квіточки.
Далі мова піде про фальсифікації на самих виборах.
І тут я зіткнувся з дуже цікавою позицією. Знову ж мова йде про мого друга Таймураз Дзусова, який упевнений, що раз порушення були, то вибори не можна визнавати. Тобто вони вже нечесні. Уточнюю - мова йде навіть про одне єдиному порушення.
Думаю, що він (Таймураз) може бути не один такий. Тому хочу звернути уваги, що з такою логікою виборів взагалі не провести. Бо завжди знайдуться бажаючі тупо влаштувати провокацію. Хоч одну. І що? Анулювати вибори по всій країні, викинути на вітер мільйони?
Дурість.
Власне, є цілком розумне рішення, яке число порушень повинно бути, щоб вибори не визнати.
І воно записано у відповідному законі:

Визнання недійсними підсумків голосування не менш ніж на одній чверті виборчих дільниць тягне за собою визнання недійсними виборів Президента Укаїни.

А взагалі, на всі ці крики про вкидання, лжеголосованіях, приписки в дільничних і територіальних комісіях тощо. У мене є цілком здоровий аргумент ось якого плану.
Особисто я, подумавши годинку, придумав три способи як змінити загальний результат виборів, що про це буде знати максимум п'ять чоловік у всій країні, і, що важливо, практично неможливо буде довести, що результат змінений. Якщо це можу придумати я, то думаю, що люди більш щільно цим займаються, зможуть придумати десять варіантів.
Так ось незрозуміло, навіщо тоді, займатися такою нісенітницею, як влаштовувати масові вкидання та інші акції, які можуть бути легко виявлені? Щоб народ позлити?
Я вірю, що в регіонах можуть бути і приписки та інше, хіба мало хто може потрапити в усі ці комісії різного рівня. Але я не вірю, що таке можуть робити централізовано.

Як же бути, якщо перевірити неможливо?
А ось для цього існують різноманітні соціологічні опитування (в тому числі і екзитполів). Сьогодні вони досить достовірні, і можуть дати майже повну впевненість в результаті виборів.
Правда, багато криків, що вони, мовляв, липові. Дивно тоді, що у них у всіх приблизно схожий результат. Причому «Левада-центр», який, між іншим, легко побачити в списку організацій, які отримують гранти від американського фонду «За розвиток демократії», чомусь дає Путіну більше голосів, ніж ВЦИОМ. Хоча їх важко запідозрити в любові до нинішньої влади.

Отже.
Попередньо відкинувши всяку маячню, озвучує «помаранчевими», які взагалі нічого не пропонують, крім як зірвати вибори взагалі, давайте підведемо резюме.

Так?
Або я щось пропустив?

Помічені в тексті помилки є захистом від несанкціонованого копіювання

Кирило, якщо "за Законом", то це так і є!
А якщо "за поняттями" (як це розуміє КОЖЕН окрема людина), то може бути і по-іншому!

Наприклад, в Конституції записано - "не більше двох термінів ПОДРЯД". Опозиція вважає, що у Путіна прем'єрство - це вже ТРЕТІЙ термін перебування при владі, тобто як би - субпідряд через Д. Медведєва. Тому для опозиції "чесним" буде вибір БУДЬ-ЯКОГО НЕпутіна (значить - Зюганова?).
Чесно-нечесно - це переходить в сферу емоційного сприйняття.

А якщо без емоцій?
Тоді треба Б ВСІХ кандидатів в першому ж турі "обрати" в Президенти і об'єднати їх в Президентська Рада.
А за кількістю голосів розділити їх повноваження і тим самим "дати всім сестрам - по сережках".
Народу від цього було БИ тільки спокійніше, а дії Президентів - прозоріше.
. і жодного більшовизму. і ніякого самодержавства.