Що таке археологія, Новомосковскть онлайн, без реєстрації

Що таке археологія?

Археологія: наука і суспільство

Яке ж місце займає археологія в сучасній системі історичних наук? Яким чином вивчення історичного минулого «розподіляється» між різними науковими дисциплінами? Перед тим, як перейти до цих основних питань даної глави необхідно детально зупинитися на тому, як сформувалося сучасне значення самого по собі терміна «археологія».

Сучасне значення терміну «археологія» сформувалося порівняно недавно - в XIX в. в той час, як сам термін з'явився ще в античну епоху. Буквальний сенс давньогрецького слова «arxaiologia» - вивчення старовини. Прийнято вважати, що цей термін вперше був використаний грецьким філософом Платоном в діалозі «Гіппій Більший», що датується 380-ми роками. до н. е. Цей діалог ведеться від імені філософа Сократа і відомого грецького софіста Гіппій з Еліди; Гиппий не раз бував в Лакедемоне (Спарті), і Сократ розпитує його про цю державу про його жителів. Зокрема Сократ запитує, які публічні виступи Гиппия особливо сподобалися лакедемонянам? І Гиппий відповідає: «Про родовід героїв і людей, Сократ, про заселення колоній, про те, як за старих часів грунтувалися міста, - одним словом, вони з особливим задоволенням слухають всі розповіді про далеке минуле (про археологію), так що через них і я сам змушений був дуже ретельно все це вивчити ».

Термін «археологія» виявився затребуваним античної історичною наукою. Так, грецький історик I в. до н. е. Діодор Сицилійський описуючи у своїй «Історичній бібліотеці» події, що передували Троянській війні (близько 1200 р. До н.е..), Використовував словосполучення «еллінські археології». У 7 р. До н.е. е. історик Діонісій Галікарнаський написав працю під назвою «Римська археологія», в якому розглядав історію Риму з найдавніших часів до Першої Пунічної війни (264-241 рр. до н. е.). До речі, завдяки саме Діонісій Галікарнаський термін «археологія» став знаком книжникам пізньої Московської Русі 1670-1680-х рр. в анонімному «Передмові до історичній книзі, складеної за наказом царя Федора Олексійовича» згадується «Діонісій Алікарнасей», який «на початку архіолог пише, що історику треба бити істину ...». Грецький історик і географ Страбон користується терміном «археологія» в своїй праці «Географія», завершеному близько близько 7 р. До н.е. е. Пізніше в I-II ст. н. е. цей термін був затребуваний іудейським істориком Йосипом Флавієм і грецьким істориком і філософом I-II ст. н. е. Плутархом. Одне з творів Йосипа Флавія так і називається - «Іудейська археологія». Воно було завершено в 90-х рр. н. е. і являє собою історію Іудеї від створення світу до періоду правління імператора Нерона - 54-68 рр.

У латинській традиції (як в Стародавньому Римі, так і пізніше - в середньовіччі) використовувався інший термін - antiquitates (давнини), а також - antiquarius (антикварій, любитель старожитностей). «Antiquitates rerum humanarum et divinarum» ( «Людські та Божественні давнину») - так називався не дійшов до нашого часу праця вченого-енциклопедиста II-I ст. до н. е. Марка Теренція Варрона, присвячений історії та культурі римлян. В епоху Відродження слово «antiquarius» також означало любителя античних речових старожитностей.

Найперша згадка терміна «археологія» вУкаіни (після 1670- 1680-х рр.) Відноситься, мабуть, до 1803 року і зустрічається в «Новому словотолкователь» Імператорської Академії наук. Тут «археологія» пояснюється просто як «опис старожитностей». Кількома роками пізніше, в 1807 р Н. Ф. Кошанскій видає український переклад праці французького вченого О.Л-.Міллена під назвою «Керівництво до пізнання старожитностей», в якому на самому початку дається наступне визначення: «Археологія укладає в собі науку старожитностей , тобто знання звичаїв, обрядів і пам'ятників древніх, що дійшли до наших часів »(Мілен 1807: 1). Обидві формулювання досить-таки розпливчасті, однак, археологія не обмежується в них виключно античним мистецтвом. Протягом першої половини XIX ст. термін «археологія» починає використовуватися вУкаіни все частіше і в 1846 р в Харкові з'являється перша установа, в назві якого він присутній - «Археологічно-нумізматична Суспільство». Розуміння ж археології як науки про саме речових старожитності взагалі сформувалося в середині XIX в. і остаточно запанувало лише на рубежі XIX-XX ст.

У СоветскойУкаіни починаючи з рубежу 1920-1930-х рр. і аж до кінця 1930-х рр. термін «археологія» був оголошений назвою чужої буржуазної науки. У 1932 р С.Н.Биковскій (1932: 3) писав: «Можна вважати остаточно встановленим, що археологія в старому розумінні себе зжила і прихильників мати не може. З цим старим розумінням пов'язано антинаукове розподіл історичних наук за видами джерел. Основною ознакою спеціальності археолога була робота над речовими пам'ятками. Старий археолог - переважно вещевед в повному і поганому сенсі цього слова. Він вивчав, як правило, не суспільні явища, відображені в речах, а самі речі ». А двома роками раніше ідеолог молодої радянської археології В.І.Равдонікас (1930: 13) зазначав: «Вузькість і незадовільність старої вещеведческой археології змусили за радянських часів ввести у нас інша назва, -" історія матеріальної культури "...»

Дійсно, в 1919 р декретом Ради Народних Комісарів була заснована «українська Академія історії матеріальної культури» (спочатку заступником народного комісара освіти М.Н.Покровский було запропоновано назву «Академія матеріальної культури», проте, В.І.Ленін додав слово «історія »). Пізніше «історію матеріальної культури» стали сприймати не просто як формальну заміну терміну «археологія» - новому словосполученню прагнули надати нового змісту: «Розуміючи термін" матеріальний "в філософському сенсі, предметом історії матеріальної культури необхідно буде визнати область історії матеріального виробництва, як і умови розвитку останнього. Такий науці переважно доведеться мати справу з вивченням матеріального базису суспільства на різних щаблях розвитку ... »(Биковський один тисячі дев'ятсот тридцять дві: 4). Однак, починаючи з середини 1930-х рр. термін «археологія» поступово повертається: з 1936 р починає видаватися серія наукових збірників «Радянська археологія»; в тому ж році на історичному факультеті Ленінградського державного університету створюється кафедра археології (її попередниця мала назву «кафедра історії докласового суспільства»), а в 1939 р кафедра археології відкривається на історичному факультеті Московського державного університету; нарешті, в 1959 р Інститут історії матеріальної культури Академії наук СРСР стає Інститутом археології.

«Археологія є історія, озброєна лопатою», писав в 1940 р радянський археолог А.В.Арціховскій (1940: 3). Мабуть, ні до, ні після цього висловлювання, що став крилатою фразою, ніхто не формулював позицію археології в системі історичних дисциплін настільки образно і, в той же час, однозначно. Однак, діапазон думок про взаємовідносини археології та історії звичайно ж не вичерпується цією точкою зору і визначається, в першу чергу, уявленнями про те, що є предметом археології (тобто - що власне вивчає археологія).

Нарешті, представники третьої позиції об'єднують в предметі археології й самі джерела, і відбитий в них історичний процес. Тобто, археолог розглядається як абсолютно самостійний фахівець, який при бажанні може писати свою власну «археологічну» історію без оглядки на розробки істориків. Хоча, звичайно, свідомо ігнорувати наявні історичні дані ніхто не збирається.

Приклад подібної позиції представлений у «Запровадження в археологію» Х.Д.Санкаліа, згідно з яким предмет археології включає в себе як безпосередньо «вивчення старожитностей», так і «історію минулих подій» (Sankalia 1965: 1). В українській археології ця точка зору представлена ​​в роботах Ю.Н.Захарука (1978: 15): «Без органічної єдності археологічного джерелознавства та завдань общеисторического дослідження немає предмета археологічної науки».

Варто відзначити, що це угруповання поглядів на проблему предмета археології не є вичерпною. За її рамками виявилися такі несподівані точки зору як, наприклад, позиція М.В.Аніковіча (1988: 96), згідно з якою «археологія як практична діяльність не виділяється в одну особливу самостійну науку». Однак, так чи інакше, все охарактеризовані вище позиції ґрунтуються на специфіці археології, що визначається її джерелами - речовими старожитностями (інакше кажучи, матеріальними залишками). І саме ця обставина відрізняє археологію від власне історії, джерелами якої є, як правило, письмові тексти.

Письмові і речові джерела розрізняються принципово за багатьма показниками. Але найголовніше їх відмінність полягає в тому, що перші є повідомленнями, в той час як другі - залишками: «Історичні джерела повідомляють про історичне минуле, в них фіксується дійсність, видозмінюючись відповідно до уявлень того, хто їх пише ... Археологічні джерела не створюються навмисно ... В археологічних джерелах до нас дійшли не повідомлення про минуле життя, а фрагменти цьому житті ... »(Григор'єв 1981: 5).

Звернемося до історії формування базової археологічної періодизації минулого людства - «системи трьох століть».

Давньоримський поет і філософ I в. до н. е. Тіт Лукрецій Кар в поемі «Про природу речей» виділяв три періоди (каменю, міді і заліза) в технологічному розвитку людства, причому під «каменями», малися на увазі, судячи з усього, не виготовлені з цього матеріалу знаряддя, а камені як такі. Важливо підкреслити, що поема Лукреція була добре відома в Європі епохи Відродження і пізнішого часу - перше її видання відбулося ще в 1473 р

Використання кам'яних ножів і переважання мідного озброєння, і особлива цінність виробів із заліза (обумовлена, мабуть, їх рідкістю у відповідний час) згадується в текстах Біблії. Так, кам'яні знаряддя згадуються, наприклад, в «Книзі Ісуса Навина» (5: 2-3) - «2. У той час сказав Господь до Ісуса: Зроби собі кам'яні ножі і пообрізуй Ізраїлевих вдруге. 3. І наробив собі Ісус кам'яні ножі і обрізав синів Ізраїлевих на місці, названому "Пагорб обрізання" ». «Залізні судини» згадуються серед особливих цінностей, принесених «до скарбниці Господнього дому» після взяття Ісуса Навина Єрихону близько 1400 р. До н.е. е. «А місто і все, що в ньому, спалили вогнем; тільки срібло, і золото, і речі мідяні та залізні дали до скарбниці Господнього дому »(Книга Ісуса Навина 6: 23). З іншого боку, переважання мідних предметів, виявляється в описі озброєння филистимського воїна Голіафа, убитого Давидом в царювання Саула (близько 1030-1010 рр. До н. Е.): «4. І вийшов із филистимських таборів одноборець, на ім'я Голіаф, з Гату; зростанням він - шість ліктів і п'ядь. 5. Мідний шолом на голові його; і одягнений він був у панцера з луски, а вага того панцера - п'ять тисяч шеклів міді 6. Мідні наколінники на ногах його, і мідний щит за плечима його; 7. І держак списа його як ткацький вал, а вістря спису його шістсот шеклів заліза, і перед ним ходив зброєносець »(Перша книга Царств 17: 4-7).

У 1807 р в Данії, з метою формування Національного музею старожитностей був заснований «Королівський Комітет зі збереження та колекціонування національних старожитностей», секретарем якого став директор бібліотеки Копенгагенського університету Р.Ніруп. У 1816 р його змінив на цій посаді К.Ю.Томсен, який тоді ж був призначений «першим хранителем» Національного музею старожитностей. Головним завданням Томсена було упорядкування колекцій стародавніх речей для музейної експозиції і він класифікував їх, таким чином, щоб по них можна було продемонструвати технічний прогрес - розподілив археологічні знахідки на групи, грунтуючись на матеріалах, з яких вони були зроблені. У 1819 р Національний музей старожитностей, експозиція якого була побудована за описаним принципом, був відкритий для громадськості, а в 1836 р Томсеном було видано «Путівник по північних старожитностей», в якому знайшла відображення його класифікація. Результатом цієї класифікації стало виділення трьох періодів в технологічному розвитку населення Північної Європи - кам'яного, бронзового і залізного.

Томсен зазначав, що бронзові речі з ріжучим лезом (знаряддя або зброю) невідомі разом з такими ж залізними речами; що з подібними речами з бронзи зустрічаються прикраси одного вигляду, а з заліза - іншого, і т. д. Таким чином, Томсен не просто класифікував окремі речі, він прагнув класифікувати сукупності знахідок - комплекси речей. Важливо підкреслити, що Томсен не встановлював ніяких абсолютних (календарних) дат, він показав лише послідовність зміни періодів в розвитку виробництва знарядь.

У ці ж (1830-е) роки під впливом Томсена, відповідно до системи трьох століть були організовані музейні експозиції в Швеції - в музеях Лунда і Стокгольма. У 1834 р система трьох століть була підтримана шведським зоологом, професором Лундського університету С.Нільссоном в нарисі про появу полювання і рибальства в Скандинавії, який представляв собою введення до нового видання його праці присвяченого фауні цього півострова. В цей же час системою трьох століть стали користуватися і науковці північно-східній Німеччині - Г.К.Ф.Ліш і І.Ф.Даннайл. Пізніше, класифікація Томсена була підтверджена його учнем Й.-Я.А.Ворсо в монографії 1842 г. «Датська старина за матеріалами древніх саг і розкопок Червоноград».

Система трьох століть спочатку не була прив'язана до абсолютних дат (тобто - до календарної шкалою часу). Проте, передбачається, що вона охоплює собою саме той відрізок історії, який вивчає археологія. І якщо початок цього відрізка, само собою зрозуміло, відноситься до появи людини на Землі і початку людської діяльності, то його кінцева дата не настільки очевидна.

Втім, в питанні визначення кінцевої дати відрізка історії, що вивчається археологією, головне, звичайно ж, не в тому, наскільки більш «пізній» приклад розкопок можливо привести в даний момент. Зрештою, ми можемо «зупинитися» на вивченні сучасних побутових відходів північноамериканського міста, зробленому в якості експерименту групою дослідників університету Арізони по керівництвом Вільяма Ретджі в 1970-х рр. На думку У.Ретджі, «застосування археологічних методів для вивчення нашого суспільства може сприяти більш глибокому розумінню самого суспільства» (Ренфрю 1985: 8). Тобто, вивчення сучасного сміття є в даному випадку не просто якимось екзотичним варіантом практичного заняття для студентів, а чітко усвідомлюється в якості можливого (хоча і не затребуваного) способу дослідження сучасної культури. Цікаво відзначити, що, характеризуючи систему трьох століть, археологи нерідко стверджують, що «залізний вік триває і зараз» (Амальрік, Монгайт 1966: 52). Тобто, сучасність виявляється включеною в хронологічні рамки загальної археологічної періодизації!

Напевно, слід визнати, що археологія є, в першу чергу, «ремеслом, комплектом методик» (Daniel 1969: 86). Невипадково археолога часто порівнюють з детективом. Першим це зробив Г.Кларк, на думку якого археолог «нагадує криміналіста. Він повинен бути впевненим в непрямих доказах і велика частина його часу йде на деталі, які можуть здаватися тривіальними, незважаючи на те, що як сліди людських дій вони представляють надзвичайний інтерес »(Clark 1939: 1).

Затребуваність ж цього «криміналістичного» методу для вивчення різних історичних епох залежності від багатьох факторів. Приклад Аджимушкайських каменоломень переконливо показує, що навіть при вивченні новітньої історії «в силу конкретних історичних причин може виявитися, що єдиним переважним або неминучим засобом отримання інформації про будь-яку подію будуть археологічні дослідження» (Боряз 1975: Додати 11). А то, що розкопки залишків людської діяльності XX в. трапляються набагато рідше, ніж, наприклад, археологічні дослідження поселень кам'яного віку, обумовлено інформаційної унікальністю доісторичних матеріальних залишків і, що особливо важливо, традиційним сприйняттям археології як науки про старожитності.