Що це за професія

Я дуже люблю свою професію, вважаю її вкрай важливою, навіть однією з найважливіших в сучасному світі - втім, вона є такою і безвідносно того, що я вважаю.

Однак все це не означає, що журналістику потрібно ускладнювати, романтизувати або драматизувати.

ЖУРНАЛІСТИКА - ЦЕ ДУЖЕ ПРОСТА ПРОФЕСІЯ.

По суті вона не більше ніж ремесло, подібне з ремеслом вже згадуваного мною двірника або, якщо хтось хоче взяти журналістику майже у всій її складності, з ремеслом гончара.

Справді, давайте спочатку чітко визначимо, у чому, власне, полягає праця журналіста. Точну відповідь на це питання наступного: журналіст повинен дізнатися про якийсь подію (наприклад, про державний переворот або про бійку в булочній) і більш-менш зв'язно (інакше кажучи: грамотно) переказати те, що він дізнався, іншим.

Чи потрібні для цього особливі знання? Ні. Будь-зв'язно говорить і щодо наблюда вальний людина може переказати (або описати на папері) то, що сталося при бійці в булочній (державний переворот - абсолютно подібна за сюжетом подія, тільки має куди більше суспільне значення).

Чи потрібно спеціально навчатися того, щоб переказувати те, що трапилося? Ні. Звичайно, є недорікуваті, неписьменні або НЕ наглядові (не вловлюють суть подій або, навпаки, деталі) люди. Але, по-перше, таких досить і се ред журналістів. А по-друге - і це головне, - якості непоганого оповідача є до-вільно поширеними і вже точно ніяк не пов'язані з необхідністю отримання якогось спеці-ального освіти або заволодінням какіміто особливими знаннями.

У чому ж складність роботи журналіста?

Коли ви, звичайний громадянин, Новомосковсктель газет і глядач телепрограм, благоговіє перед відомими і невідомими журналістами, приходите додому і розповідаєте дружині, яку бійку ви побачили в булочній, ви робите абсолютно те ж саме, що роблять ці знамениті журналісти.

Але вам і в голову не прийде назвати себе журналістом. Цього ніколи не зробить ваша дружина, ко-торая до того ж і сама регулярно розповідає вам, що сталося у неї на роботі. Словом, ні ви, ні ваша дружина не називаєте себе журналістами. Крім того, вам не платять грошей за те, що ви робите абсолютно те ж саме, що роблять журналісти. А їм платять.

Тобто займалися тим же, чим і журналісти, а багато хто навіть краще журналістів, не стаючи такими. У чому ж відмінність? Де воно?

Поки я фіксую головне в технології журналістської праці як простого: дізнався - переказав, додавши пару-трійку суб'єктивних (найчастіше) оцінок. Нічого складного. Ніякої романтики. Ніка-кого героїзму.

ПРАЦЯ ЖУРНАЛІСТА НАСТІЛЬКИ ПРОСТИЙ, НАВІТЬ примітивний, що І ОСОБЛИВОЇ ПРОФЕСІЄЮ-ТО НАЗВАТИ ЙОГО НЕ МОЖНА: В КОЖНОМУ колективі, В КОЖНОМУ БАГАТОКВАРТИРНОМУ БУДИНКУ ВСЕ-ГДА Є ДВА-ТРИ ЛЮДИНИ, ЯКІ ПРО ВСЕ ВПІЗНАЮТЬ РАНІШЕ ІНШИХ І ЗАЛЮБКИ РАС-позначається ПРО ЦЕ КОЛЕГАМ І СУСІДІВ. У гіршому випадку ЇХ НАЗИВАЮТЬ СПЛЕТНИ-КАМИ, В КРАЩОМУ - ЛЮДЬМИ, ЯКІ ЗАВЖДИ В КУРСІ трапилося. АЛЕ НІЯК НЕ ЖУР-НАЛІСТАМІ.

Однак коли на денній прес-конференції членів ГКЧП тодішня кореспондентка «Независимой газети» Тетяна Малкіна задала в переповненому залі і під пряму телетрансляцію Генна-дию Янаєва питання: «Чи розумієте ви, що сьогодні вночі здійснили державний переворот?» - ось тоді і народився ( для даної події) феномен журналістики. До просто допитливості або до простого висловом своєї думки громадянкою Малкіної Т.А. додалося всього два, але вкрай зна-чімих фактора:

• приналежність Малкіної Т.А. до офіційно визнаної суспільством і владою (тобто законом) системі ЗМІ.

ПУБЛІЧНІСТЬ Є ТЕ, ЩО РОБИТЬ ПРОФЕСІЮ ЖУРНАЛІСТА суспільна значущість.

Ви можете скільки завгодно розповідати своїй дружині, що не подобаються президента Путіна. Це ос-шається вашим особистим справою, мають якийсь суспільну вагу тільки в тому випадку, якщо таких же, як ви, дуже багато. Але навіть якщо ви все вийдете на вулицю під гаслами «Ми не любимо президента Путіна!», Фактом журналістики (але не фактом для журналістики) це не стане.

ЖУРНАЛІСТОМ Є ТОЙ, КОГО ТОВАРИСТВО І ЗАКОН таким визнається, ОСНОВИ-ваясь, ЯК ПРАВИЛО, НА ПРОСТОМУ КРИТЕРІЇ: ДАНИЙ ЛЮДИНА ПРАЦЮЄ В СИСТЕМІ ЗМІ.

ТОВАРИСТВО І ЗАКОН ВИЗНАЮТЬ ЗА ЖУРНАЛІСТАМИ, ТОЧНІШЕ ЗА журналістики загалом, ПРАВО ГОВОРИТИ ВІД ІМЕНІ ТОВАРИСТВА.

Більш ні за ким конкретно, крім як за главою держави (в демократичному суспільстві і демократично обраного). Але президент - професія унікальна. Президент - один, а журналістів - багато. Їх більше, до речі, ніж політиків, за якими визнається право говорити від імені партій, які вони представляють, або від імені суспільно-значущих груп, але знову ж таки не від імені всього суспільства.

Наслідком цього є виникнення феномена відповідальності журналіста за те, що він робить і особливо говорить або пише, займаючись своєю роботою.

ТОВАРИСТВО визнає за ЖУРНАЛІСТАМИ ПРАВО ГОВОРИТИ ВІД ЙОГО, ТОВАРИСТВА, ІМЕНІ, А ЗАМІСТЬ ВИМАГАЄ АБО, ПРИНАЙМНІ, ПЕРЕДБАЧАЄ, ЩО ЖУРНАЛІСТИ БУДУТЬ Распе-ряжа ЦИМ ПРАВОМ ОТВЕТСТВЕННО, ТОБТО: НЕ БРЕХАТИ, ТОЧНО викладати факти, співставляти ГРОМАДСЬКОЇ ЗНАЧИМІСТЬ ПОДІЇ З ТИМ , ЯК ЙОГО ПОДАЮТЬ У ЗМІ, І Т. П.

Цим журналіст теж відрізняється від завжди знаходиться в курсі того, що відбувається і вміло переказує те, що трапилося просто людини - не журналіста. Наскільки б точний (або, навпаки, неточний) він не був, ніхто не може його в чому-небудь дорікнути - хіба що в особистому плані. Вступаючи ж в корпорацію журналістів (простіше кажучи, починаючи працювати в будь-якому офіційно зареєстрованому ЗМІ), журналіст, не промовляючи і не підписуючи ніякої присяги, проте фактично бере на себе зобов'язання говорити правду, тільки правду і нічого, крім правди (інший варіант: правду, всю правду і нічого, крім правди). Як свідок у суді під присягою. Тому

ЖУРНАЛІСТІВ МОЖНА НАЗВАТИ присяжного повіреного ТОВАРИСТВА.

Писаного суспільного договору з цього приводу немає (хоча дещо в деяких законах міститься, але закони, як правило, лише в малому ступені регулюють професійну діяльність журналістів), а ось неписаний, проте як обов'язковий - існує. Звичайно, журналісти постійно його порушують. Реакція суспільства на це може бути різною: від (зрідка) судових процесів (там, де є зачіпки в законах) до падіння довіри до того чи іншого ЗМІ або до ЗМІ, пресі, журналістам в це-лом. Однак навіть таке падіння довіри, що виражається в відомих і досить розповсюджених формулах «преса завжди бреше», «газетам вірити не можна», «телебачення - це велика брехня» і т. П. (Сумарно і породили афоризм про «другої найдавнішої професії»), не скасовує фундаментальної віри суспільства в те, що пишуть і повідомляють ЗМІ.

Все сказане концентрується в черговий максими журналістики.

ЖУРНАЛІСТ СУСПІЛЬНО, А ЧАСОМ (АЛЕ РІДКО) І ЮРИДИЧНО відповідальна за свої ДІЇ І СЛОВА.

Тепер підемо далі.

ЖУРНАЛІСТИКА - МАСОВА ПРОФЕСІЯ, окремо взятих ЖУРНАЛІСТА НЕ СУТІ-ЕТ.

В країні (більш-менш великої) не може бути десяти журналістів. Їх має бути кілька тисяч, десятків тисяч, сотень тисяч. Саме цього легіону дається право називатися журналістами. Тобто журналістика за визначенням масова професія. І, як і будь-яка масова професія, не може бути складною. Вона проста. Це - ремесло, а не наука і не мистецтво.

Ще раз повернуся до свого улюбленого наприклад.

Ого журналістів, пропрацювавши разом рік, ніколи не створять літак, який зможе літати. Сто авіа-конструкторів за рік легко створять газету, і, можливо, навіть дуже непогану.

Щоб винаходити і будувати літаки, потрібно вчитися, а щоб писати в газети і робити телевізійні репортажі, вчитися в принципі не треба. Потрібно лише бути більш-менш грамотною людиною.

Звичайно, проблема таланту не чужа журналістиці, хоча це і масова професія. Про це я теж рас-скажу у відповідному місці. Але талант - це одне, а простота професії - інше.

Все сказане анітрохи не применшує ні праці журналіста, ні виключної (особливо сьогодні) важливо-сті цієї професії. Адже до розряду простих професій відносяться і такі цілком почесні і шановні (а часом навіть викликають захоплення), як письменник, політик, артист, повія. До речі, всі вони публічні, як і журналістика.

На закінчення цієї лекції сформулюю ще одну надзвичайно важливу максиму, до якої в потрібному місці і в потрібний час неодмінно повернуся.

ЖУРНАЛІСТИКА - ПРОФЕСІЯ НЕ ДЛЯ ГЕНІЇВ.

Зараз, кілька заздалегідь, я фіксую цю максиму з двох причин.

Друга причина, по якій я висунув цю шокуючу, на перший погляд, максиму на самому початку курсу, полягає в тому, що синдром одержимості геніальністю в сучасній російській журналістиці став, по мо-їм спостереженнями, досягати масштабів епідемії.

Особисто я своїм журналістам завжди говорив, можливо, когось розчаровуючи, а кого-то і відштовхуючи: відчуваєш себе генієм - йди з газети. Найкраще в письменники, на худий кінець - на телебачення. Бо там, за влучним зауваженням шекспірівського могильника, все такі, як в Англії, - всі божевільні.

Але щоб бути до кінця чесним, повинен визнати на закінчення, так надихне це закоханих в журналістику, що за допомогою цієї професії сьогодні можна стати дуже впливовим і / або надзвичай чайно знаменитою людиною. Нехай це буде втіхою тим, хто готовий пожертвувати своєю геніальний-ністю або мріями про дивно романтичної і вишуканою професії журналіста заради роботи в сучасних ЗМІ.