Що буде, коли закінчаться гроші криза вправить нам мізки, кризис-скарбничка
«Просто захотіли бути багатими»
Володимир Назаров, директор Науково-дослідного фінансового інституту при Мінфіні: Коли Украінане в 90-х роках, судячи із соцопитувань, говорили, що люблять свободу, демократію, вільний ринок і все таке, насправді вони нічого не розуміли ні про свободу, ні про демократію, ні про ринок. Вони просто побачили, що західне суспільство живе добре, і захотіли жити так само. Просто захотіли бути багатими.
У 90-ті ми намагалися створити ринок, не дуже у нас все виходило на цьому шляху. Але потім на нас почали падати нафтові гроші, і ми зрозуміли, що щастя не в ринку і не в демократії, а в розподілі «нафтового бабла». А розподіл «нафтового бабла» в принципі не несе в собі якоїсь позитивної модернізаційної порядку. Там не потрібно ніяких свобод самовираження. Потрібно, навпаки, побудувати вертикаль, по якій грамотно розпилювати цю ренту, щоб всім вистачало, щоб ніхто не почувався обділеним, щоб хтось отримував відкат в 30%, а хтось отримував пенсію - кожному свій шматочок.
Якби ціни на нафту були істотно менше роздуті, нам довелося б більше думати головою, ніж розраховувати на державу. Тому, на мій погляд, український патерналізм - тимчасове явище.
Ціни на нафту будуть знижуватися, буде знижуватися і видобуток нафти. Відповідно, всім перерозподільним коаліцій її стане не вистачати.
На цінності це спочатку ніяк не вплине, тому що у нас так все погано з цінностями самовираження, що ніяка криза сильно їх вниз вже не затягне. Тобто великими рабами, ніж зараз, ми вже не станемо. Звичайно, є Північна Корея, але вона не сильно від нас далеко.
Звалитися в традиціоналізм ми теж не зможемо. На жаль (я говорю як прихожанин), у нас дуже низький рівень православної і взагалі релігійної культури, тому нікуди в традиційні цінності ми, звичайно, не вдаримося.
Буде звичайний нормальний криза, який проходили дуже багато країн, і ми змушені будемо як суспільство відповідати на цю кризу.
Відповідно, еліта, яка не захоче звикати до нових умов, змушена буде виявитися на Лазурному Березі або в менш приємних місцях, а народ, вибачте, - на смітнику.
«Цінності безпеки для нас важливіше цінностей свободи»
Структура тих цінностей, які є пріоритетними вУкаіни, не дуже добре підходить для ринкової економіки. У нас низьке значення мають такі цінності, як інтелектуальна автономія, самостійність думки, самостійність почуття. Зате дуже високі значення у цінності ієрархії і цінності безпеки.
Це призводить до того, що ми ведемо себе обережно, не хочемо ризикувати, а це важливо для підприємництва. Зате ми бачимо сьогодні дуже високі конкурси до вищих навчальних закладів, пов'язані з державним управлінням. Молодь розуміє, що там можна отримати хорошу ренту, добре харчуватися, мати хорошу посаду і так далі. Там стабільно, зрозуміло і ніби як безпечно.
Олександр Чепуренко, декан соціологічного факультету Вищої школи економіки: Соціалізм - це суспільна система, що припускає високий рівень солідарності, колективності. Але досить один раз подивитися, як наші співгромадяни ведуть себе по відношенню один до одного, щоб відкинути будь-яку думку про те, що українське суспільство - суспільство колективістська.
Перерозподільні настрою - не завжди ознака соціалізму, іноді це просто показник дуже високого коефіцієнта Джіні. Якщо у вас 10% найбагатших в 18 разів багатшими найбідніших; якщо ви кожен день вважаєте, який щоденний дохід керівників державних корпорацій, якими вони стали не тому, що вони такі розумні-креативні, а тому, що правильні люди ставлять їх на правильне місце, - це у будь-якої людини породжує перерозподільні, соціалістичні настрої. Точно так само болісно до цього ставляться і французи, і німці.
Я міркую так: ну добре, Украінане апелюють до держави, при цьому вони його клянуть на чому світ стоїть.
Запитайте підприємця, що він думає про податкову інспекцію. Запитайте бабусю, що вона думає про чиновника в соцзабезі. Але сподіваються Украінане все одно на державу, а погано це чи добре, я не знаю.
Добре було б, якби вони сподівалися на Степана Разіна? Набагато гірше. Це що стосується перерозподільних настроїв.
Тепер про можливий економічне зростання. Я згоден, що нафтова рента - наше прокляття, і, як тільки вона почне знижуватися, в елітних групах підуть відцентрові тенденції. Ми це вже бачимо. Еліта Сьогодні не гомогенна. Надії на краще можуть бути пов'язані з тим, що в українській економіці (трава і на асфальті зростає) є області, які показують стійкий динамічне зростання протягом довгого часу. Є осудні регіональні політики, які не мають великими природними ресурсами і створюють в своїх регіонах економічне диво. Наприклад, нинішня Калузька область.
Якщо якісь групи в підприємницькому стані зможуть домовитися і виробити єдиний підхід до економічної порядку денному і отримають підтримку з боку осудною частини політичних еліт, то, напевно, можна розраховувати на економічне зростання. Але це зажадає серйозних змін всередині системи.
«Соціалізм нам не загрожує»
Олександр Татарка: Коли в 50-х роках Південну Корею відвідували американські економічні радники, вони прийшли до висновку, що, швидше за все, це безнадійний клієнт, навряд чи там можна щось змінити. Проте Пак Чон Хі зумів трансформувати південнокорейську економіку. Зробив він це так: зібрав людей, що мають в Південній Кореї гроші, і сказав директивно: ти будеш розвивати цю галузь, ти - цю, а ти - ось цю. Погодьтеся - озолочу, не погодитеся - нарікайте на себе. У Південній Кореї, як і вУкаіни зараз, були сильні цінності ієрархії, влади, і це спрацювало. Може, і нам ці цінності ієрархії, цінності влади на певних етапах теж використовувати?
Олександр Чепуренко: Корея в 50-і роки йшла по шляху наздоганяючої індустріалізації. Таким чином, посадивши пацанів за один стіл і наказавши одному займатися суднобудуванням, іншому - чимось ще, тоді можна було це завдання вирішити. Але я не уявляю, як вирішити задачу вбудовування в економіку XXI століття, посадивши пацанів і призначивши: ти будеш відповідати за технологічні інновації, а ти - за інвестиційні і так далі. Тому потрібно міняти парадигму державного управління. Що в цінностях Украінан цьому сприяє? Дуже висока «достіжітельних», тобто фіксована мета жити краще, ніж жили батьки, краще, ніж живуть оточуючі. Ось це може зіграти.
Володимир Назаров: На мій погляд, соціалізм нам в майбутньому, швидше за все, не загрожує, навіть якщо ми раптом розбагатіємо. Він характерний саме для індустріальних країн або тих, які недавно були індустріальними. У постіндустріальних країнах він поступово згортається.
Ми бачимо, що в Швеції вже аж ніяк не перерозподільна пенсійна система, у них відмінна накопичувальна пенсійна система, і вже чітко вмонтований принцип «як потопали, так і поліпшує». Вони поступово відходять і будуть відходити від розподілу за цілою низкою причин: світ стає більш індивідуальним, вже нікого не цікавлять однотипні послуги освіти і охорони здоров'я, всіх цікавить індивідуальний підхід, загострюється конкуренція за креативні класи, за капітал.
Що буде, коли закінчаться гроші
Що станеться в разі скукожіванія державного сектора? Ще якась кількість людей піде туди, де треба працювати руками і головою, а не розподіляти ренту.
Це перше. Друге, що, власне, і відбувалося на початку 90-х років, коли наше населення було набагато менше адаптовано і набагато більш безпорадно, - держава закрила очі на різного роду дрібні розкрадання і дало повну свободу розвитку підприємництва. Мені здається, те ж саме доведеться робити зараз.
Так, вони погані, так, вони брудні, там багато усіляких проблем, але вони самі себе годують і нічого від держави не чекають. Ось з цим можуть бути пов'язані якісь процеси і в політичній сфері, коли певні сили зможуть вловити і каналізувати загальні настрої тих людей, які самодостатні, і почати продавлювати держава. З цим пов'язані мої надії.
Володимир Назаров: Згоден, тому що без серйозної економічної кризи чекати всього цього не доводиться. І при дорогому Леоніда Ілліча всіх все влаштовувало, все жили спокійно і з ностальгією його згадують. І зараз всіх все за великим рахунком влаштовує, ніхто на вулиці не виходить, все чудово. Тому без якоїсь кризи, який неминучий навіть при нинішній ціні на нафту, нічого мінятися не буде.
А ось коли дійсно гроші закінчаться, тоді доведеться радикально переглядати всі ті перерозподільнівідносини і договори між державою і суспільством.
Я думаю, цей договір буде приблизно таким: суспільство чекає від держави виконання якихось мінімальних функцій щодо забезпечення йому безпеки у вигляді реформи судової та правоохоронної систем і у відповідь готове платити мінімальні податки, а в іншому вони один одному не заважають.
Я не впевнений, що у нас відразу на першому витку цього пробудження від сплячки радикально зросте політична активність, але з рівня місцевого самоврядування почне поступово протягом багатьох електоральних циклів виростати наше громадянське суспільство. Але без кризового поштовху, на мій погляд, ситуація мінятися не буде, тому що в цьому ніхто не зацікавлений.
Джерело - Газета.ру