Що буде, якщо суддів почнуть звільняти за скасовані рішення - місто 812

Що буде, якщо суддів почнуть звільняти за скасовані рішення

український суддівський корпус обурила пропозиція члена Ради Федерації Сергія Калашникова звільняти суддів, чиї рішення були скасовані тричі. Законопроект вже внесений в Думу. Зараз суддів іноді звільняють за тяганину і хамство, але не за скасовані вироки і рішення. А вони є у всіх суддів. Хто виграє і хто програє, якщо ідея сенатора втілиться в життя?

У цивільних суддів 22 відсотка рішень згодом оскаржуються і майже 1 відсоток скасовується. З урахуванням того, що в день суддя слухає по 3-4 справи, тільки за один рік набігає по 6 відмін. Виходить, цивільного суддю можна звільнити вже через півроку.

Відзначимо, що дві третини кримінальних процесів зараз взагалі могли б проходити без участі судді, він там сидить для меблів. Маються на увазі суди, що проходять «в особливому порядку». Це коли підсудний згоден зі звинуваченням, висловлює каяття, і тоді судове слідство не ведеться, свідків і експертів не викликають, а підсудний - за те, що економить державі час і гроші, - отримує відносно невеликий термін. І таких судів у нас майже 70 відсотків. Так що у нас не тільки виправдувальний вирок скоро стане екзотикою, а й сам процес, яким ми його звикли бачити в кіно.

Зараз основний привід для припинення повноважень судді - скарги громадян. 20 відсотків скарг в кваліфікаційну колегію суддів визнаються обгрунтованими. Але кари у вигляді дострокового припинення повноважень наздоганяють не всіх, а тільки 0,05 відсотка тих, хто проштрафився суддів: тих, на кого скарг багато. У Мережі можна знайти історії про молодих суддів у провінції, у яких вищі суди скасовують кожне четверте рішення - і нічого, залишають на посаді.

«Всі наші помилки сумлінні»

- Чи правда, що виправдувальні вироки скасовуються в десять разів частіше, ніж обвинувальні?
- Знаю, що частіше, у скільки разів - це треба дивитися. Так складається практика, що набагато більше помилок знаходиться в виправдувальних вироках. Їх опротестовує не тільки прокуратура, а й родичі потерпілих. Але іноді вирок скасовується не тому, що суддя зробив помилку, а через те, що змінюється судова практика, яка заснована на позиції Верховного суду або судів міст федерального значення. Суддя виносить обґрунтоване рішення в першій інстанції. Воно оскаржується стороною, що програла. І через кілька місяців скасовується, що теж законно і справедливо, тому що практика змінилася. І що - суддю після цього теж звільняти будемо? Або краще рішення не будемо скасовувати? Щось мені підказує, що можливі обидва варіанти. Хороший з'явиться механізм, щоб прибрати неугодних суддів.

- Але ж є і судді, які свою роботу виконують погано. А може, взагалі виносять рішення не зовсім самостійно.
- Треба пам'ятати, що суддя теж людина. Ви б бачили, скільки ідіотів серед адвокатів! Але цього ніхто не помічає, тому що вони не приймають рішень. Нові судді можуть часто помилятися, поки входять в роботу. Ми апріорі вважаємо, що всі помилки колег походять від добросовісної помилки. Так прийнято думати. Якщо суддя був заангажований, то розбиратися з ним повинен не вищестоящий суд, а зовсім інший орган. А так виходить: міський суд скасує рішення районного судді і тим самим - якщо це не перша відміна - відправить його на вулицю. Але помилки можуть бути формальними, так би мовити, не утворять сюжету. Скасували рішення через неправильну дати або через невключення в процес третьої особи. Справа виправлять і знову розсудять з тим же результатом: ніхто не встигне нічого втратити. Таке буває часто-густо. І якщо у нас захочуть позбавити мантії певного суддю, такі формальні помилки можна буде виловлювати щомісяця.

- Судячи зі звітів Кваліфікаційної колегії суддів, всі нинішні судді-відставники покинули свій пост добровільно. Це дійсно так?
- Ні. Суддів, як і звичайних громадян, часто змушують написати заяву «за власним бажанням». Значить, є вагомі причини для звільнення, може бути, навіть корупція. І суддя йде в адвокати. Серед адвокатів багато колишніх суддів, які зняли мантію не зовсім добровільно.

- А серед суддів багато колишніх адвокатів?
- Я жодного не знаю. Законом це не забороняється, але ... Навіть якщо у вас близький родич адвокат, дорога в судді вам закрита. Тому суддями найчастіше стають колишні працівники апарату суду - секретарі і помічники. І слідчі. Слідчі краще, тому що вони знають життя, а секретарі нічого, крім залу суду, не бачили. Зате щеплення, як працювати в системі, щоб не сваритися з начальством, вони отримують з дитинства.

Нікого не виправдовувати!

Михайло Поздняков, науковий співробітник згаданого інституту, провів своє дослідження причин, за якими скасовуються вироки, і зазначив, що виправдувальних вироків суди бояться якраз тому, що вони вважаються екзотикою. У радянські часи виправдання траплялися вкрай рідко, зате справу можна було відправити на дослідування (малося на увазі: слідство спрацювало погано, потрібних доказів не зібрав), а там воно потихеньку припинялося, і обвинуваченого відпускали з-під варти.

«Зараз виправдувальний вирок привертає особливу увагу, а значить - вимагає більш ретельної перевірки. Суди вищих інстанцій вважають, що якщо обвинувачений виправданий - значить, суддя щось недостатньо добре перевірив. Наприклад, не допитав якогось свідка. Обвинувальний вирок через це не скасують, а виправдувальний - легко. Крім того, для судді написання обвинувального вироку - це рутина, яку виконати і легше і швидше ».

Так що якщо ініціатива сенатора Калашникова стане законом, можна відразу вигнати суддів, які виносять виправдувальні вироки. Тому що обвинувальні вироки скасовують тільки в 1 відсотку випадків, а виправдувальні - в 50 відсотках *.