сарматський портрет
Навіщо шляхті знадобився міф про сарматів? Чи можна, придивившись до сарматський портрет, вловити деякі риси епохи, його створила?
Що ж, подивимося картини.
Людина - умовний знак
Отже, що на поверхні? Люди (зліва - підканцлер ВКЛ Станіслав Антоній Щука, праворуч - імовірно, князь Михайло Борисович) зображені в повний зріст. На них дорогий одяг, аксесуари репрезентативні, на картині зліва в кутку видно супровідний текст. Іноді на сарматських портретах зустрічається і герб. На тлі - тканинна драпірування і схематичний інтер'єр.
Придивімося. І в тому, і в іншому випадку художник майстерно прописав одяг: вона об'ємна, реалістична, деталі і колір працюють на те, щоб «розповісти» про плаття якомога більше. При цьому тіла людей, і особливо особи, як би застигли. Пози неприродні: хіба можна так стояти, так тримати голову? Особи площинні. У своєму урочистому заціпенінні вони нагадують ікони. І не дарма - техніка багато в чому та ж. Здається, ніби одягу малював один художник, а тіла і голови - інший. Фон і там, і там не дає просторової глибини. Ми не можемо «проникнути в картини», в них немає психологізму, але є антураж. Часто на сарматських портретах шляхтичі зображувалися з атрибутами влади: гетьман - з булавою, маршалок - з жезлом.
Відомий дослідник С. у Лариса Тананаева в книзі «Сарматський портрет» пише: «Людина не стільки зображується, скільки позначається, він лише умовний знак». Портрети подібні, видно, що їх писали по одній схемі. Про який же знаку йдеться?
Інстаграм XVI століття
На цих полотнах зображені шляхтичі Речі Посполитої - привілейований стан. Енциклопедія «Історія Белоукраінского мистецтва» пише, що якщо в сенсі багатства шляхта XV-XVI століть була однорідної, то в поведінці прагнула до єдності. Це і зрозуміло. Особлива спільність охороняє свою «особливість», створюючи системи знаків, норм, правил побуту. Схожі парадні портрети - теж частина загального стилю.
Моди і звичок досить, щоб склеїти стан, але мало, щоб пояснити його особливість самому собі і іншим. Для цього потрібна легенда.
Сім'я, війна і свобода, свобода, свобода
І Тананаева, і укладачі енциклопедії «Історія белоукраінского мистецтва» пишуть про те, що в XVI столітті зародилася сарматська ідеологія, а період з другої половини XVII століття до середини століття XVIII в Речі Посполитої в науковому співтоваристві називають навіть епохою С. у.
Найважливіша дата - 1573 рік. Саме тоді шляхта починає вибирати короля прямим голосуванням. Королівська влада неминуче слабшає, державне і суспільний устрій змінюється.
У своїй книзі Тананаева пише, що правління Речі Посполитої - це суміш монархії, аристократії і демократії. Шляхта стає панівним класом. Що важливо, її дуже багато, більше, ніж дворян в багатьох інших країнах. З кожним роком шляхтичі завойовують все більше цивільних прав. І запекло їх охороняють. За словами Тананаєва, багато хто з них - переконані республіканці. Головною метою і цінністю в житті шляхтича стає свобода.
Причому свобода «наша і ваша». Інший ідеал усієї спільноти - рівність. При наявності герба можна було з одним конем та мечем відчувати себе рівним магнату. Згадаймо довгі написи і герби на сарматських портретах. З їх допомогою картина перетворювалася в документ, покликаний розповісти про походження, статус і, відповідно, про виняткові права.
Кланове свідомість плюс бажання «відростити коріння» і зв'язати себе аж з легендарними сарматами в сумі дали культ галереї предків. Уявімо безліч сарматських портретів в одному залі. За рахунок подібної стилістики всі разом вони утворювали портрет роду - сильного і легендарного. Роду же складалися в особливий стан. Виходило могутнє генеалогічне древо панів з потужним коренем і безліччю спрямованих в небо гілок.
Не забудемо і про «політичну кон'юнктуру». Як пише Тананаева, в XVII столітті Річ Посполита пожила мирно 32 роки. Тобто дві третини століття шляхта воювала - з українськими, шведами, турками, а всередині країни - з козаками Богдана Хмельницького. На багатьох сарматських портретах шляхтичі зображені в лицарському вбранні. «Homo militans», або «людина бореться» - так називав шляхту польський філолог і фольклорист Чеслав Хернас. Безперервна війна ставала психологією. Битву за битвою формували в людях певний набір якостей: завзятість і безстрашність, готовність боротися і вмирати, але також молодецтво, нетерпимість, стійке відчуття безкарності.
Так вийшло, що в XVII столітті католицька Річ Посполита воювала виключно з іновірцями. Звідси - логічний месіанізм. Його розвитку посприяла і географія - Річ Посполита, як ми знаємо, розташовувалася на цивілізаційному перехресті. Шляхтичі бачили себе лицарями, які захищають не тільки батьківщину, але і весь католицький Захід. І це ще одна риса С. у.
Постараюся попередити очевидне запитання: чому «католицькі воїни» часто одягнені як турецькі вельможі? Парадокси (попереду ще не один), можливо, допоможуть нам наблизитися до розуміння С. у - багатошарового і суперечливого напрямки в мистецтві, культурі і світогляді Речі Посполитої. Так, шляхта берегла Захід від мусульманського Сходу і обожнювала східний колорит. Одночасно.
Деякі дослідники вважають, що справа тут в претензії на унікальність. Шляхта охороняла свої «золоті вольності» і суспільно-політичний лад, при якому вони стали можливі. Любо чужий вплив, чревате зміною порядку, зустрічало відсіч. Звідси прагнення бути не як всі і поєднання, здавалося б, непоєднуваного.
Шляхта з народом, Польща з народами
Ще один парадокс С. у, і в той же час ключ до його розуміння - фольклорні мотиви в сарматських портретах. Звідки б їм узятися, якщо шляхта так старанно обносила себе парканом, декларуючи навіть не культурну, а генеалогічну різницю між собою і простим людом?
Як пише «Історія белоукраінского мистецтва», можна виділити кілька яскравих рис місцевої традиції. Перша: сарматський портрет будується на контрасті холодних і теплих тонів, тому він виходить настільки урочистим. Кольори навіть не грають, вони горять. Але не дисонують. Друга риса: іконописне розуміння перспективи. Художник «розпластує» фігуру по площині - і ось людина застиг, немає ніякого руху. Ми дізнаємося в ньому ту строгість і значущість, яку вже бачили в релігійного живопису. Третю межу формулює дослідник Василь Воронов: поліваріантність. У своїй книзі «Селянське мистецтво» він пише: «При малої рухливості іконографічних мотивів і стійкості традиційних форм, селянське мистецтво володіє винятковим значним кількістю варіантів». Дві інші риси додає Тананаева: канонічність і анонімність.
Але шляхтичі зверталися до місцевої традиції не тільки вимушено. Багато з них жили досить скромно і пліч-о-пліч з селянами. Дистанція була, але не величезна. І, звичайно, без культурного взаємообміну не обходилося.
Ще одна найважливіша риса С. у - поліетнічність. Розхожий тезу про те, що шляхта Речі Посполитої була «польської-препольской» не витримує критики. Говорячи про взаємини поляків, литвинів і українців, литовський літературознавець Томас Венцлова стверджує, що вони включали «гру притягання і відштовхувань, взаємного інтересу і недооцінки, культурних впливів і полеміки». Сарматизм - «мистецтво на кресах», додає Тананаева. «Адже Європа була далеко, - пише дослідник, - а турки, татари, православний світ близько. Близька зі своїм чудовим народним мистецтвом України ».
І мова не тільки про дрібну шляхті. Багато магнати, хоч і були полонізовані, походили з давніх православних княжих родів з території сучасних Білорусі та України. Згадаймо хоча б Острозьких. То про яку монолітної «тільки польської» культурі шляхти може йти мова?
Статтю пора закінчувати, хоча розмова про сарматизм тільки почався. Це явище настільки складне, що «взяти його з наскоку» - одним артикулом, звичайно, не можна.
Нехай цей матеріал стане відправною точкою вашої подорожі в світ сарматів Речі Посполитої. У нас з ними не так уже й мало спільного. Мультикультурне свавілля ми точно успадкували.