Самарський обласний суд 2

судді Самарського обласного суду А. А. Толмосовой

Шановна Ганно Олександрівно!

Шановна Любов Петрівна!

У суді першої інстанції при розгляді справи судом були ретельно проаналізовані всі докази по цивільній справі, більш того судом витребувані інші відомості для всебічного розгляду цивільної справи. А крім того призначена судова експертиза, яка також є в матеріалах цивільної справи. За всіма наявними доказами судом було винесено рішення, яке стороною у справі було оскаржено в апеляційній інстанції без надання будь-яких нових фактів і доказів у цивільній справі.

З висновками експертизи проведеної правоохоронними органами в рамках матеріалу перевірки ми, як сторона цивільного судоразбірательства. Новенькі, в зв'язку з чим були позбавлені можливості спростувати або клопотати про призначення додаткових питань поставлених перед експертом. У зв'язку з чим у цивільній справі була призначена судова експертиза, з якої сторони ознайомилися, будь-яких доповнень, заперечень в процесі справи не надходило. Тим самим суд апеляційної інстанції усунути від законним і обґрунтованим ДОКАЗІВ у справі і ухвалив докази у вигляді висновку експерта з матеріалів правоохоронних органів, в якості основного і ключового доказу. Тим самим ГРУБО ПОРУШУЮЧИ норми цивільного процесуального права. При цьому суд апеляційної інстанції постановляючи нове рішення не мотивовані, за якими нормами права відхилив висновки суду першої інстанції.

Представниками позивача ДО ПОЧАТКУ судового засідання було висловлено ВИСНОВОК ПРО ТЕ, ЩО СУД апеляційної інстанції скасувати РІШЕННЯ І винесе НОВЕ РІШЕННЯ.

Шановна Любов Петрівна, напрошується питання: ЗВІДКИ позивача СТАЛО ВІДОМО рішення апеляційної інстанції у справі яке НЕ БУЛО РОЗГЛЯНУТО.

Голові Самарського обласного суду

ЗАЯВА

При цьому суддею допущена помилка в зазначенні дати прийняття ухвали.

Відповідно до ст.200 ЦПК РФ

Розглянути мою заяву і негайно вислати належним чином завірені копії мені поштою.

08.08.17г. З повагою А.В.нестеров

Шановна Любов Петрівна!

Відмова у прийнятті адміністративного позову Т.А. Батьківщиною вважаю незаконним суддівським актом, який складений обривками тексту, незв'язно, в абстрактній і нелогічною формі. В судовому акті наводяться не мають до справи шматки тексту різних законів, які нічим не обґрунтовують відмову в прийнятті позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 1 КАС України допускається оскарження рішень, дій (бездіяльності) кваліфікаційних колегій суддів.

У ч. 1 ст. 218 КАС РФ, також зазначається про право громадян оскаржити рішення, дії (бездіяльність) кваліфікаційної колегії суддів.

Суддя І.Г. Вачкова до теперішнього часу, тобто через місяць не направила мені копію свого суддівського акту.

У ст. 13.27 КоАП України відзначається про адміністративну відповідальність за не розміщення в мережі «Інтернет» інформації про діяльність державних органів.

Голова Верховного Суду України В.М. Лебедєв також заявляв, що готовий залучити до дисциплінарної відповідальності суддів, які не публікують у відкритому доступі свої рішення.

Ненадання судового акта, мною розцінюється як чергова спроба в приховуванні судді С.І. Думан і створює перешкоду в праві на оскарження винесеного судового акта.

Аналогічне звернення з проханням притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 13.27 КоАП України направлено в прокуратуру Самарської обл.

Суть справжньої прохання зводиться до того, що згідно зі статтею 228 КАС РФ, регулюючої оскарження судового акта в адміністративній справі про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу, організації, особи, наділених державними або іншими публічними повноваженнями, не встановлено спеціальних правил оскарження рішення суду по адміністративній справі про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу, організації, особи, наділених державними або іншими публічними повноваженнями, навпаки, підкреслюється, що застосовуються про щие правила оскарження рішення.

Загальне правило оскарження рішення Самарського обласного суду прийняте ним по першій інстанції в порядку ст.227, глави 22 КАС РФ, передбачає подачу апеляційної скарги в Судову колегію у адміністративних справах Верховного Суду РФ.

Нам же заявляється зворотне, при цьому зазначений аргумент ігнорується, тобто ні в одному судовому акті не говориться, що повинні застосовуватися спеціальні правила оскарження рішення Самарського обласного суду прийняте ним по першій інстанції в порядку ст.227, глави 22 КАС РФ.

Причина, по якій наш аргумент проігнорований нам не відома, що ставить нас в положення правової невизначеності.

При цьому зверненні, нам також відомо що згідно ч.4 ст.7 КАС РФ, розгляд даного позапроцесуального звернення головою суду, в адміністративних справах, що перебувають у провадженні суду, підлягає переказами гласності та доведення до відома учасників судового розгляду шляхом розміщення даної інформації на офіційному сайті суду в інформаційно-телекомунікаційній мережі \ "Інтернет \" і не є підставою для проведення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в адміністративних справах.

Позивач: Хованова Наталія Олександрівна

Відповідач: ТОВ Комерційний банк Ренесанс Кредит;

ТОВ Група Ренесанс Страхування, були відсутні на судовому засіданні.

В якості мого представника: Заверталюк Валерія В'ячеславівна.

В ході судового прослуховування представника Заверталюк В.В. Суддя Назейкіна Н.А різко перервала прослуховування зі словами "Ми чули", тим самим зі свого боку показати не етична поведінка (грубість) щодо учасників процесу. Я вважаю, мої цивільні права порушені.

Суддя Назейкіна Н.А - відповіла:

1. "Чи не подобатися цей банк йдіть в інший банк"

2. "Ви могли б відмовитися від страхової суми" - але я не була введена в курс справи страхової суми.

На той момент у мене був діючий кредит в Хоум КРЕДИТ БАНКУ.

Де в договорі обговорюється сума страхування 16 698 р. Сума кредиту в договорі 230 000 р. отримала готівкою.

Суддя Назейкіна Н.А відповіла:

1. "В одному банку пишуть суму страхування, в іншому не пишуть."

Висновок, на поставлені питання, я не отримала серйозних відповідей. Проблема залишилося не вирішеним.

Прошу, заміни судді і відновлення справи.

Від Мітряшкіна Олександра Петровича

представника адміністративного позивача

Відповідь на відповідь голови Самарського облсуду 18.07.17 року № 01 \\ 2343

Шановна Любов Петрівна!

Згідно Вашого відповіді від 18.07.17 р № 01 \\ 2343 отриманого мною 22.07.17 року «проведеною перевіркою встановлено, що в провадженні Автозаводського райсуду м Дніпродзержинськ Самарської області (суддя О.В. Разумов) перебувала справа за адміністративним позовом Мітряшкіной З .З. до ОСП Автозаводського району № 2 м Дніпродзержинськ, Управлінню ФСППУкаіни по Самарській області про визнання дій (бездіяльності) судового пристава - виконавця незаконними. Доводи мого звернення про незаконне вилучення суддею доказів не підтвердилися. Згідно з матеріалами адміністративної справи, постанова старшого судового пристава-виконавець ОСП Автозаводського суду району № 2 УФСППУкаіни Самарської області про скасування постанови про закінчення і відновлення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 41131 \\ 16 \\ 633 050-ІП, до матеріалів діла не долучалася. Відповідне клопотання про долучення даного докази адміністративним позивачем в суді першої інстанції не було заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.308 КАС РФ, Ви як представник адміністративного позивача, має право заявити клопотання про долучення додаткових доказів у суді апеляційної інстанції, обґрунтувавши поважність причини їх ненадання суду першої інстанції ».

Таким чином, Ви пропонуєте мені представнику позивача (стягувача) взяти чужу провину на себе і визнати, що я написав необгрунтоване заяву. І обілити таким способом своїх підлеглих.

Для повернення в назад справу незаконно вилученого суддею А.В. Разумова вищевказаної постанови про закінчення і відновлення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 41131 \\ 16 \\ 63050-ВП старшого судового пристава від 26. 05.17 р і підшиті його в адміністративну справу - моє клопотання не потрібно.

Не треба переводити стрілки з винної особи на мене.

Я, не має права в порядку ст.308 ч.2 КАС України заявляти клопотання про долучення додаткового докази вилученого судом з матеріалів справжнього адміністративної справи в суді апеляційної інстанції і обґрунтовувати поважність причини ненадання його суду першої інстанції.

Мені каятися в нічим.

Це Ви повинні обгрунтувати поважність незаконного вилучення даного докази судом 1 інстанції з матеріалів справжнього адміністративної справи. І вкласти даний доказ назад, і конфлікт був би вичерпаний.

Замість цього Ви з метою приховування злочинного діяння своїх підлеглих, незаконно покладаєте чужу провину за вчинене діяння на невинне обличчя (мене) представника позивача!

Ви маєте рацію, неприпустимо зловживати правом і висловлювати в своєму зверненні загрози. У зв'язку, з чим приношу свої вибачення.

Ми знаходимося в стані крайньої необхідності. Крайня необхідність - це такий стан, коли особа для відвернення небезпеки, що безпосередньо загрожує законним правам даної особи чи інших осіб, інтересам суспільства і держави, завдає шкоди третім особам.

Я, з двох зол вибрав менше. Саме тому дії, що здійснюються в стані крайньої необхідності, корисні для суспільства, вони правомірні і морально виправдані. Джерела небезпеки, що загрожує при крайній необхідності можуть бути найрізноманітнішими. До їх числа відноситься і поведінку, дії (бездіяльності) людей (суддів, прокурорів, слідчих, поліцейських) винна чи невинна.

Не є злочином заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності. Поки шкоди, я нікому не заподіяв!

Більш того, щоб уникнути конфлікту, я не одноразово просив передати розгляд наших справ в інший суд. Не зацікавлений суд, давно б передав наші справи в інший суд. Однак цього не робить, значить є свій інтерес в результаті справ.

Право адміністративного позивача на доступ до справедливого, незалежного та неупередженого правосуддя виявилося нереалізованим. Є явна (не приховував) зацікавленість суду в результаті справжнього справи.

В результаті корпоративного і систематичного судового свавілля, невиправданої тяганини, фальсифікації і підробки матеріалів справ, істотного і грубого порушення процесуальних норм, норм матеріального права, законодавства, законності, дискримінації та утисків прав, інтересів і свобод громадянина права на захист, на доступ до справедливого, незалежного та неупередженого правосуддя, допущені при розгляді зазначених справ. Процес судового захисту порушених прав стає безглуздим, а судовий захист прав людини і громадянина є фікцією.

Порушення законності при здійсненні правосуддя, носять корпоративний, організований та системний характер. Самарський обласний суд і його керівництво втратили нашу довіру.

У нас багато родичів, друзі, знайомі працюють в МВС, прокуратурі, судах в Україні та на Україні. Ми з повагою ставимося до них. Я практику проходив у Верховному суді Башкирської АРСР.

Ви у моєї дружини запитаєте, скільки вона перевозила суддів на своєму автомобілі.

Я поважаю правосуддя, але не поважаю шахраїв від правосуддя. Ми не можемо довірити (довірити) долю рішення у цій справі (інших справах) і свою долю, цього судового органу (клану).

Ми, як і інші громадяни, боїмося звертатися і ходити за захистом своїх прав до судів Самарської області.

Вважаю, Ваша пропозиція взяти мені на себе чужу провину про незаконне вилучення докази з матеріалів справжнього адміністративної справи - не відповідає закону.

Відповідно ст. 206 ч.2 ЦПК України і ФЗ № 229, «виконання рішення суду, які зобов'язують організацію або колегіальний орган вчинити певні дії, не пов'язані з передачею майна або грошових сум, виповнюється їх керівником у встановлений термін.

У разі невиконання рішення без поважних причин, суд прийняв рішення, або судовий пристав - виконавець застосовує щодо керівника організації або керівника колегіального органу, заходи передбачені законодавством ».

Виконання судового акта підтверджується рішеннями (розпорядженнями) або наказами керівника організації.

Уявіть стягувачу достовірний доказ розпорядження (рішення) про розрахунок пенсії з урахуванням включених (зарахованих) в стаж зазначених періодів? Таке доказ не представлено!

Уявіть стягувачу дане розпорядження підписане керівником пенсійного органу про перерахунок пенсії із середнього заробітку на момент призначення пенсії, завірене печаткою ?!

Замість, цього в матеріалах цього адміністративної справи, в матеріали виконавчого провадження № 41131 \\ 16 \\ 63050-ВП вкладені купа всякої «хренотені» у вигляді підроблених (фальсифікованих) документів (інформації) надані боржником, що не мають відношення до виконання судових актів ( виконавчих листів).

Причому виконавче провадження № 41311 \\ 16 \\ 63050-ВП судовим приставом - виконавцем взагалі не заводилася. Судові акти не виконуються понад рік.

Суд виконання судових актів не контролює, при цьому сам навмисно морочитися їх виконання своїм беззаконням!

Зараз ось не можу отримати в канцелярії суду рішення судді О.М. Конюхова по своїм позовом про порушення права на дострокову пенсію, визнання незаконними рішення і дій начальника, заступник начальника та начальника відділу призначення та перерахунку пенсій ГУ-УП Україна в Автозаводському районі м Дніпродзержинськ про зупинення строку розгляду заяви про призначення пенсії у зв'язку з необхідністю підтвердження стажу за трудовою книжкою, порушення строків призначення та отримання пенсії і про відмову в прийнятті довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) виданої МВДУкаіни по Республіці Башкортостан в якому мені було відмовлено.

Суддівське свавілля триває. Мабуть умру, і не дочекаюся пенсії по старості.

Я, вже втомився постійно ходити до родичів, щоб скористатися їх інтернетом для відправлення електронною поштою, наших скарг і заяв на нескінченний свавілля і беззаконня Ваших підлеглих.

Більш, після того як в справі змінилися його адвокати і щоб не дати їм проводити активну роботу по доведенню, суд спішно закінчив судове слідство, відмовивши в допиті свідків.

До речі, свідків через кілька днів після події нагородили цінними подарунками, за запобігання злочину, не чекаючи результатів слідства.

У нас в Дніпродзержинськ не діє презумпція невинності, якщо людина потрапила в суд він апріорі винен і ні факти ні здоровий глузд на суддів не діє, мій син не злочинець. він просто опинився не в тому місці не в той час. Ратибор НЕ фсбешники. він не може обдурити «поліграф». Решта людей - другий підозрюваний і всі свідки задіяні в процесі. пройти експертизу «Поліграф» відмовилися.

Зараз не 1937 року, коли свідчення це «цариця доказів», у Сирціліна, другого засудженого, через 3 місяці після початку слідства виявилися вибиті зуби, але на це ніхто не звернув уваги. Суд призначив покарання Сирціліну 5 років у виправній колонії загального режиму, він на рік старший від мого сина, А Неповнолітньому Ратибор 6 років у виховній колонії.

Просимо Вашої допомоги, так мабуть інакше не можна нічого доказать.Ми подали апеляційну скаргу, просимо розглянути нашу справу неупереджено, беручи до уваги всі докази.