Розвиток права в 18 столітті

Умови володіння, користування і розпорядження рухомим і нерухомим майном згідно з Указом про єдиноспадкування 1714 Наслідки прийняття указу.

Указ про єдиноспадкування. 1714 г. - юридичний документ, який зіграв вирішальну роль в консолідації феодального стану. Ліквідував правові відмінності між вотчиною і маєтком. Встановив новий порядок спадкування нерухомості: за законом - старшим сином, за заповітом - одним із синів за вибором батька.

Даний указ закріпив дворянську власність на землю і зрівняв в правах власників вотчин і маєтків. Це було надзвичайно важливо для встановлення українського дворянства як цілісного повноцінного звання.

Згідно з указом 1714 року. нерухоме майно могло передаватися батьком тільки одному з синів або дочок (дочки - при відсутності сина); і одному з родичів - при відсутності дітей. Якщо нерухоме буде належати одному з синів, а іншим - тільки рухоме, державні доходи будуть більше, тому що з більшого, пан має більше прибутку. Державі так вигідніше.

Продаж і заклад нерухомого майна указом були заборонені. Майно рухоме розподілялося заповідачем між його дітьми на розсуд заповідача.

Указ Петра про єдиноспадкування був спрямований проти дроблення маєтків дворян, яке, на думку Петра, призводило дворян до розорення. Цар ліквідував юридично різницю між вотчинами і маєтками, внаслідок чого виник єдиний вид власності на землю.

Примусити до служби молодих дворян - в цьому була одна з головних цілей указу. З прийняттям указу була створена ситуація, коли вони змушені заробляти на хліб собі службою, навчанням, торгівлею і т.п. Різними способами намагалися ухилятися від служби, але держава карало всіх тих, хто не корився заклику. Відповідно до закону 1714 про єдиноспадкування. того, хто ухилився від служби, позбавляли маєтку на користь інформатора (і холопа, в тому числі). А відповідно до закону 1722 року, - оголошували поза законом.

• відповідно до положень Указу, відбувалося юридичне злиття помісного і вотчинного землеволодіння (на практиці це зближення відбулося набагато раніше, однак, отримало легітимацію тільки тепер). Виникло нове поняття - нерухомість:

• Указ забороняв відчужувати нерухомість, крім випадків «потреби».

Таким чином, Петро домагався наступних результатів: землеволодіння захищали від нескінченного дроблення, а дворянський стан - від зубожіння. Заборона на відчуження не дозволяв дворянину програти в карти або будь-яким іншим чином «розбазарити» дорогоцінну землю. Крім того, право на спадок, закріплене тільки за одним сином, змушувало його братів справно служити на державній службі - «шукати чинів»

Правовий статус дворянства був суттєво змінений прийняттям Указу про єдиноспадкування 1714

В.О. Ключевський: «Він погано оброблений, не передбачає багатьох випадків, дає неясні визначення, що допускають суперечливі тлумачення: в 1-му пункті рішуче забороняє відчуження нерухомості, а в 12-му передбачає і нормує їх продаж по нужді; встановлюючи різку різницю в порядку спадкування рухомих і нерухомих майн, не вказує, що розуміти під тими і іншими, а це породжувало непорозуміння і зловживання.

Цей акт мав декілька наслідків:

1) юридичне злиття таких форм земельної власності як вотчина і помістя призвело до виникнення єдиного поняття "нерухомості". На її основі відбулася консолідація стану. Поява цього поняття призвела до формування більш точної юридичної техніки, розробки правових повноважень власника, стабілізації зобов'язальних відносин;

3) перетворивши маєток в спадкове землеволодіння, Указ разом з тим знайшов новий спосіб прив'язати дворянство до державної служби - обмеження спадкування змушувало його представників служити за платню. Дуже швидко стали формуватися численний бюрократичний апарат і професійний офіцерський корпус.

Артикул Військовий 1715 році його характеристика як юридичного акту. Зміна поняття злочину. Склад злочину. Система злочинів і покарань. Цілі кримінального покарання.

Військовий артикул 1714 р - військово-кримінальний кодекс, звід військово-кримінального законодавства, що відноситься переважно до області матеріального, а не процесуального права. За своєю структурою цей кодекс перейняв родову класифікацію правових норм (за родом діяння) з внутрішньою ієрархією за важливістю діяння. Кожен артикул описував до окремого виду правопорушення і призначав певну санкцію.

За Петра I вперше з'являється термін «злочин» для позначення караних діянь. Злочин розглядалося не тільки як порушення законів, а й як дію, що заподіює шкоду державі, навіть якщо про це діянні нічого не говорилося в законі. Держава ж захищало інтереси дворянства. Таким чином, злочином було дію, суспільно небезпечне для держави дворян.

Розрізнялися дії умисні, необережні і випадкові. Відповідальність наставала лише при вчиненні умисних або необережних злочинних дій. Випадкові діяння не тягли за собою кримінальної відповідальності. Покарання зависло від ступеня вини, суворіше каралися умисні злочини, м'якше - вчинені з необережності. Не до кінця проводився принцип індивідуальної відповідальності. По ряду злочинів відповідали не тільки винні, але і абсолютно безвинні їх близькі - дружини і діти. Особливо широко практикувалися покарання не тільки винних, але і їх родичів за державні злочини. Разом з дружинами і дітьми на вічне поселення була заслана частина повсталих стрільців, страждали ні в чому не винні дружини і діти.

У кримінальному праві порушувалося питання про осудність які вчинили злочини. Вчинення злочину в стані душевної хвороби вело до пом'якшення покарання і навіть до незастосування покарання. Попереднє законодавство зазвичай м'якше карало злочин, скоєний у стані сп'яніння. Пияцтво само по собі становило злочин. І як загальне правило, вчинення злочину в п'яному вигляді посилювало відповідальність. Вік, по досягненні якого можна було б залучати до кримінальної відповідальності, залишився невирішеним в законодавстві. Допускалася необхідна оборона для захисту свого життя, причому законодавець визначав умови, при яких необхідна оборона, чи не каралася. Чи не каралися також злочини, вчинені в умовах крайньої необхідності (голоду і т.д.).

Покарання за низкою злочинів застосовувалося не тільки за скоєний злочин, а й за умисел. Передбачалося покарання за приготування до вчинення злочину. Законодавство Петро I ще не знало поняття замаху, однак відповідальність за розпочату, але не закінчений злочин була передбачена.

Найбільш небезпечними вважалися групові злочину; вони тягли за собою найбільш суворі міри покарання. Співучасники злочину, як загальне правило, каралися однаково, незалежно від ступеня винності кожного.

Головною метою покарання було залякування, відплата і ізоляція злочинця. Залякуванням намагалися зменшити злочинність у країні, захистити порядок, угодні панівному класу дворян. З метою залякування кари відбувалися публічно.

Була й інша мета у покарання - відплата: за вбивство - смертна кара, за лжеприсягу відсікали два пальця.

Їхня праця широко використовувався при будівництві Харкова, гаваней, доріг, каналів, фортець, на мануфактурах, рудниках.

Формулювання покарання відрізнялися вкрай невизначеністю, що часом вело до судового свавілля і широко використовувалося для розправи з класовими противниками.

Покарання призначалися відповідно до класової приналежністю злочинця. За один і той же злочин особи, що належали до різних класів, відповідали не однаково. По-різному каралися за одне і те ж злочин офіцери і солдати. Особливо яскраво проявлялося це нерівність щодо політичних злочинців.

Крайньої необхідності, яка є ненаказуемой тільки при дотриманні пропорційності її реальної небезпеки з боку злочинця. Порушення пропорційності означало перевищення меж необхідної оборони і каралося.

Деякі дослідники (Н. Сергіївський, Н.С. Таганцев) заперечували оригінальний характер Артикула, вважаючи, що його текст - всього лише переклад іноземного кодексу про військові злочини. П.П. Єпіфанов встановив, що, хоча укладачі цього юридичного документа і взяли за зразок військові закони шведського короля Карла IX, все ж Артикулвійськовий - самостійний документ, який регулював реальні умови роботи в російській армії. Адже на той час російська армія мала майже 15-річний досвід ведення військових дій проти Швеції.

Положення військового Артикула без значних змін діяли у воєнний час до 1812 р коли було видано Польове карний кодекс, а в мирний час - до видання Військово-кримінального статуту 1839 р