Розумні думки

". Моє самотність. Це самотність і випадання з загального порядку і звичних зв'язків і відносин, це небажання або невміння пристосуватися до спрощених форм існування і теперішньої механіці життя." (Герман Гессе)

Якщо і ви, як і герой Г. Гессе не хочете пристосовуватися до спрощених форм існування, і до того ж - готові до співпраці, пишіть на [email protected] ..

Привіт, дорогі Новомосковсктелі! Питання та пропозиції надсилайте на [email protected]. .

Немає людини праведної на землі, що робила б добро й не грішила тому не на всяке слово, яке говорять, звертай увагу. бо серце твоє знає багато випадків, коли і сам ти лихословив на інших. (Екклезіаст)

Що скоро не чиниться присуд за вчинок лихий; від цього і не страшиться серце синів людських чинити зло. (Екклезіаст)

Що є людина і що користь його? що благо його і що зло його? (Біблія: Книга Премудрості Ісуса)

Поспішайте робити добро. (Доктор Федір Петрович Гааз)

Не роби людині того, чого не бажаєш собі. І тоді зникне ненависть в державі, зникне ненависть в сім'ї. (Конфуцій)

Померти з голоду - подія маленьке, а втратити мораль - велика. (Конфуцій)

Доброчесність є володіння серединою між двома пороками, один з яких полягає в надлишку, а інший - в нестачі. (Аристотель)

З мудрості випливають наступні три здатності: виносити прекрасні рішення, безпомилково говорити і робити, що слід. (Демокріт)

Залиш ж все зовнішнє і всередину зверни свою цікавість: якщо любо тобі дізнаватися про вади і пороки, то досить справи знайдеш у себе вдома. (Плутарх)

Народи! Намагайтеся перш мати добрі звичаї, ніж закони: звичаї суть найперші закони. (Піфагор)

Скаржитися на неприємну річ - це подвоювати зло; сміятися над нею - це знищити його. (Конфуцій)

Хтось запитав: "Чи правильно кажуть, що за зло треба платити добром?" Учитель сказав: "А чому ж тоді платити за добро? За зло треба платити по справедливості, а за добро - добром". (Конфуцій)

Плати за зло щирість, а за добро плати добром. (Конфуцій)

І сказав він до жінки. в день, в який ви їсти, ваші очі розкриються, і станете ви, немов Боги, знаючи добро і зло. (Біблія: П'ятикнижжя Мойсея)

Скорий на гнів учиняє глупоту, але людина лукава зненавиджена. (Біблія: Книга Притч Соломонових)

Хто за добро відплачує злом, не відступить зло. (Біблія: Книга Притч Соломонових)

Зло не є будь-яка сутність; але втрата добра отримала назву зла. (Отці Церкви)

Ласкаво може існувати і без зла (.); але зло без добра існувати не може. (Отці Церкви)

Багатьох, які творять зло, виправдає їх чин. (Отці Церкви)

Хто прагне добра, повинен бути готовий терпіти зло. (Отці Церкви)

Час скорботи не те, коли зло страждаємо, але коли творимо зло. (Отці Церкви)

Не той розумний, хто вміє відрізнити добро від зла, а той, хто з двох зол уміє вибирати менше. (Аль-Харізі)

Коли Аллах захоче заподіяти зло будь-якого народу, воно неминуче. (Мухаммед Аззахірі Ас-Самарканд)

Коль зробив зло, нехай хоч воно виправить тебе. (Фарід ад-дін Аттар)

Лише добро одне безсмертне. Зло довго не живе! (Руставелі, Шота)

Без зла все було б так само безбарвно, як безбарвний була б людина, позбавлений пристрастей; пристрасть, стаючи самобутньою, - зло, то вона ж - джерело енергії, вогненний двигун. (Беме, Якоб)

Життя саме по собі - ні благо, ні зло: вона вмістилище і блага і зла, залежно від того, у що ви самі перетворили її. (Монтень, Мішель)

Зло - ворог самого себе, початок занепокоєння, безперервно прагне до зняття самого себе. (Беме, Якоб)

Кращий засіб від образи - прощення. (Сенека)

І після поганого врожаю потрібно сіяти. (Сенека)

Пристрасть - приманка зла. (Платон)

Добро не в тому, щоб не робити несправедливості, а в тому, щоб навіть не бажати цього. (Демокріт)

Багатий той, хто бідний бажаннями. (Демокріт)

Людина тупіє від тупиків життя, в які він заганяє сам себе. (Симеон Афонський)

Бог нас завжди оточує тими людьми, з якими нам необхідно зцілитися від своїх недоліків. (Симеон Афонський)

Зло ніколи не буває ненавмисним. У нього завжди є прихована причина для здійснення зла. (Симеон Афонський)

Люди борються за своє життя, не звертаючи уваги на життя інших людей, і тим самим втрачають своє життя. (Симеон Афонський)

Ласкаво починає шлях повільно, але завжди приходить до мети. Зло швидко виходить вперед, але завжди терпить крах. (Симеон Афонський)

Людина, що не хоче робити добро іншим, не знаходить його сам. (Симеон Афонський)

Одна крапля смирення краще моря добрих справ без смирення. (Симеон Афонський)

Як серед рослин швидко ростуть бур'яни, так і в світі: швидше за все з'являються злі люди - бур'яни. І Богу потрібно багато праці, щоб виростити добрих людей. (Симеон Афонський)

Роздуми вголос. Вільна компіляція з різних джерел :)

Сьогодні у нас знову «глобальні» питання - ніяк поки не вдається наблизитися до «дрібним» і «побутовим» проблем, які для нас представляють набагато більший інтерес. Однак можна спробувати «наблизити» і ці питання.

Опустимо обговорення Добра і Зла в філософському і релігійному плані. Дійсно, Мен-цзи вважав, що людська природа спочатку добра, а Сунь-цзи - що зла. Шляхом нескладного міркування можна знайти «золоту середину».

Однак - як в звичайному житті обійтися без зла?

По перше. Уявімо, що ваша улюблена кішка розбила вашу улюблену чашку? Потрібно досягти певного рівня «просвітлення» щоб не відчути в собі злість. А якщо в цей момент ми нічого не відчули - чи всі з нами в порядку? Може бути ми вже «втомилися від життя» і нам «все до лампочки»?

Або ви лягли спати, завтра на роботу, а сусід врубує музику? Можна придумати й інші приклади. У випадку з сусідом, вами і «нічний» музикою - де зароджується зло? Тільки в Вас. Я був у схожій ситуації кілька років тому. Молодий, п'яний, несамовитий сусід і мені потрібно якось його заспокоїти, тому що потрібно було маленьку дочку укладати і взагалі ... З тих пір в оцінці мною даної ситуації нічого не змінилося. Зло знаходиться або в нас самих, або в тому, що ситуація незручна для нас. Ми її не можемо дозволити. Перебуваючи між неможливістю вплинути на сусіда, поганими відносинами з дружиною та інше. І хоча з сусідом у мене склалися «свої відносини», обійшлося без бійок (доводилося світло вимикати ... завжди можна знайти дії, які будуть зрозумілі іншій стороні).

Так що нас в першу чергу повинно хвилювати те зло, яке народжується в нас самих, як відповідь на незручні для нас обставини.

Якщо виходити з «своїх» інтересів, то найвигідніше - не піддаватися первинним почуттям. Бажано зберігати спокій. І бойові мистецтва це часто радять. Хоча - є інші рекомендації, але тут потрібно задуматися. «У громадських» інтересах лідери нам часто «підказують» що є Добром, а що Злом. «З цієї ж опери» надихаючі промови перед битвами і деякі заходи щодо підняття бойового духу, наприклад - налякати чи роздратувати .... Однозначно оцінювати дії лідерів як «неприйнятні» складно. Тут ми впритул підходимо до ще одного «джерела зла».

Якщо подивитися на афоризми Симеона Афонського, наприклад:

Тепер хочеться відійти трохи «в сторону», спробувати розвинути думку Проповідника ". Що може зробити людина по царі того, що вже зроблено?"

Думка досить проста, хоча і "дуже абстрактна". Вона "всерйоз" може прийти тільки людині, який "відірваний від життя, від побуту" :). Або Абрамовичу, який може позмагатися з Проповідник в задоволенні своїх бажань.

Однак, якщо розглядати це питання Проповідника не просто як твердження - що мовляв «що було, те й буде» і не випендрюватися, все одно крутіше ніж у мене у вас не вийде. Якщо уявити, що це завдання, що потрібно зробити щось таке, що вирішить будь-яку "глобальну проблему", потрібно поставити "правильне питання", дати напрям розвитку, об'єднати людей ... або показати, що краще не об'єднуватися, а то вийде "як з Вавилонської вежею "та ін.

Є конкретні поради для окремої людини, як йому задовольнити основні потреби. Тут все ясно. Добро, зло, гарне, погане. протиставлення особистих інтересів громадським. Вічна пісня - можна розбирати довго.

А є "постійно повторювані шаблони і стереотипи у відносинах між людьми". Завжди є влада, яка уособлює Зло (Вавилон, Рим, Берлін, Київ, Вашингтон.). Є опозиція, яка іноді уособлює добро (той же самий Іван-дурник). Іноді опозиція приходить до влади, після чого вона стає Злом (може і не відразу), Іванушка- дурник стає царям і на цьому казка закінчується.

Історія показує, що начебто Проповідник прав, і «все суєта», «що робилося, те й буде робитися». Але, якщо Проповідник прав, отже немає сенсу чекати якихось поліпшень. Потрібно змиритися, намагатися урвати від життя «як можна більше», або «піти в себе». Зайнятися самовдосконаленням, прагнути досягти нірвани.

Однак самовдосконалення заради самовдосконалення звучить якось непереконливо. І те, що допомагає у важкій ситуації зводити в ранг абсолюту нерозумно. Та й в монастирях на всіх місця не вистачить. І просто усамітнитися скоро буде важко. А якщо ти «постійно знаходишся в нірвані», то для суспільства ти хоч як мене існуєш. І що ти досяг нірвани, або тільки прагнеш досягти ... З точки зору суспільства це як певний спосіб самогубства.

Для того, щоб було видно певний результат, потрібен «кінцевий продукт». Тобто щось, що може приносити користь зацікавленим в ній людям.

Треба сказати, що подібні думки висловлюють багато людей. Наприклад - Михайло Делягін: «Зараз людство переживає перехід в новий стан. Ми говоримо про маленькому шматочку цього переходу (економічній кризі). Насправді зараз намацуються нові способи організації людського суспільства. Це річ планетарна ... »

Чи вдасться Делягін з товаришами створити «нові способи організації людського суспільства»? А у кого може статися? Не знаю як вам, а мені цікаво пофантазувати на цю тему.

З часів стародавніх філософів і мислителів людство не змогло виробити якихось нових важливих моральних принципів. Ті вади, які були актуальні в давнину, залишаються актуальними досі. Зараз багатьма визнається той факт, що «людству потрібно щось робити». Не буду наводити приклади з літератури і кінематографа (і твори філософів і мислителів) - всі налаштовані досить песимістично. Всі намагаються попередити, підказати, налякати ... Але якось не виходить.

Сподіватися на те, що в мені або в вас ховається «великий філософ», «рятівник людства» годі й говорити. Нові пророки все тільки ускладнюють. Та й старі вчення ми ще погано засвоїли.

Сподіватися на розсудливість лідерів? Це питання вимагає спеціального обговорення, і мабуть, виходить за рамки розсилки. Однак, запрошуються до дискусії люди, які трохи захоплюються системним мисленням та іншими розумними речами. Якщо розглянути лідера як якусь систему, що складається з певних елементів (щоб досягти успіху в піднятті по «вертикалі влади» людина повинна володіти певними відомими якостями), і далі, припустити, що успішний лідер починає «модернізацію». Тобто починає з існуючої системи будувати «щось нове». У нього вийде? У мене таке відчуття, що лідери «нові способи організації людей» не створять. Та й навіщо їм? Знову ж історія показує, що нових політичних систем вже давно не виникало. Людство циклічно перетікає з тоталітарного режиму в демократію і навпаки.

І ось тут ми приходимо до найцікавішого. Виникає питання «хто, якщо не ми?» Було б цікаво і далі пофантазувати на предмет «створення нових форм організації суспільства». Може бути і не всього суспільства, а хоча б «нашої спільноти». Якщо ця тема буде цікава - пишіть.

Поки ж можна припустити, що всі «необхідні інгредієнти» вже є:
- відсутність ієрархії (вона ж «вертикаль влади»)
- об'єднання на основі простих і всім зрозумілих моральних принципах
-.

Навіщо це нам потрібно? «Що ми з цього матимемо? Та хоча б просто розширити своє коло спілкування, створити щось своє, нове. Та й просто приємно буде усвідомлювати, що існує багато розсудливих людей, які згодні з тобою по основним «питань буття». А попутно, спілкуючись, можна було б вирішувати і безліч своїх «дрібних проблем».

У зв'язку з цими міркуваннями хочеться провести опитування:

Наскільки Вас захоплює ідея обговорення глобального облаштування суспільства?