Розслідування ФБК знімуть Медведєва і посадять навального

Скандал очима експертів і «учасників подій»

Це викликало передбачуваний скандал. Втім, всі складові скандалу теж поки не виходять за рамки передбачуваного.

Єдине, що поки є принципово новим, - масштаб підозр, висунутих проти прем'єра і лідера правлячої партії. Власне, це і змушує чекати якогось іншого розвитку подій. Адже, згідно із законами діалектики, кількість компромату рано чи пізно повинно перейти в нову якість політичної ситуації. Коротше кажучи, на порядку денному стоять два злободенних питання: чи знімуть Медведєва і посадять Навального? На ці та ряд інших питань ми попросили відповісти відомих українських експертів і самих порушників спокою.

«Загострилася боротьба за крісло прем'єра»

Валерій СОЛОВЕЙ, професор МДІМВ, політолог, історик.

- Багато хто бачить в розслідуванні Навального те, що у нас прийнято називати «зливом». У вас інша думка?

- Це природне припущення, яке не може не виникнути в «візантійської» українській політиці. Але, судячи з характеру фільму, робота над ним йшла досить тривалий час. Це плід серйозної роботи. Те, що про цю роботу міг знати хтось із компетентних інстанцій, але не втручався, - справа інша. Звичайно, комусь це може бути вигідно. Вважається, що останнім часом становище Медведєва кілька похитнулося - ще до появи фільму. Загострилася боротьба за крісло прем'єра: є кілька людей в верхніх ешелонах влади, які претендують на цю посаду. Крім того, у Дмитра Анатолійовича є давні недоброзичливці, дуже потужні і впливові, які в міру сил ведуть проти нього боротьбу. Все це, підкреслюю, зовсім не означає, що ці люди є, як у нас кажуть, замовниками.

Навальний слід своєї політичної логіки. Вона прозора - компрометувати найбільш видних представників еліти. Це викликає: а) увага до вас; б) якщо не паніку, то розгубленість серед еліти. Це завжди вигідно опозиції, нічого такого модерного тут немає.

- Претенденти на прем'єрський пост розраховують змінити Медведєва вже після президентських виборів?

- У більшості випадків мова йде про те, що питання має бути вирішене вже до виборів.

- Якою мірою розслідування Навального вплине на політичні перспективи прем'єра?

- Чи вплине, але парадоксальним чином. Це дозволить йому зміцнити свої позиції. Тому що у владі діє правило: ніколи не відступати і не виправдовуватися.

- Тобто Навальний, виходить, зміцнює позиції Медведєва?

- Фактично так, і це, до речі, ще й аргумент проти того, що йому нібито хтось замовив розслідування. Так що я думаю, навіть переконаний, що Навальний діяв цілком самостійно, дотримуючись власної логіці. Ну а ті, хто про це знав, просто не заважали.

- Які наслідки це може мати для самого Навального? Сьогодні активно обговорюється питання, посадять його чи не посадять.

- Це було б дурістю з боку влади. Тим самим вона розписалася б у правоті тих звинувачень і натяків, які беруть участь у фільмі. Тому вона, звичайно ж, цього не зробить. Ну а що стосується участі Навального в президентських виборах, то питання, в общем-то, вирішено. Можу сказати, що ще до фільму з цього питання в коридорах влади була однозначна консенсус: Навального до виборів не допускати. І скандал, викликаний розслідуванням, лише «зацементує» цей антінавальновскій консенсус.

- Ну а які цілі переслідує в даному випадку сам Навальний? Короткострокові, довгострокові?

- Навальний виходить з того, що боротьба з корупцією може принести політичний успіх. Про це свідчить досвід цілого ряду країн, в тому числі СРСР, можна згадати єльцинські викриття номенклатури. Але, на мій погляд, зараз вУкаіни інша ситуація. Антикорупційна кампанія здатна привернути - і приваблює - належну увагу до людини, яка цим займається, сприяє впізнаваності. Але вона не перетворює його автоматично в серйозну політичну фігуру.

Корупція вУкаіни сьогодні - норма життя. Є масове переконання в тому, що влада - хоча б тому, що вона влада, - має право бути корумпованою. І навіть зобов'язана бути корумпованою. З моєї точки зору, опозиції слід формулювати інше послання до суспільства, що грунтується не на боротьбі з корупцією, а на чомусь іншому. На деяких базових інтересах суспільства, які досить легко прочитуються. Однак Навальний вважає за краще слідувати антикорупційної стратегії. Вона, повторюю, не позбавлена ​​сенсу, але політично не виглядає настільки вже ефективною.

Сергій МАРКОВ, гендиректор Інституту політичних досліджень.

- Інформація ФБК - це власне розслідування або слив?

- Я практично впевнений, що структури Навального допомагали обробляти матеріали, але первинна інформація прийшла з інших джерел, які атакують Медведєва. Це можуть бути політичні фігури, які бажають заміни прем'єр-міністра. Але деякі вважають: це, навпаки, фігури з оточення прем'єр-міністра, зацікавлені в тому, щоб його залишити. Адже президент ніколи не дозволить прибрати людину, на якого почалася зовнішня атака.

Можливо, це, умовно кажучи, ЦРУ або британська розвідка дали матеріал Навальному, а можливо, хтось маскується під ЦРУ і британську розвідку. Можливо, це якась помста за те, що Медведєв не затвердив державну підтримку якихось бізнес-проектів. Остання версія мені здається найбільш правдоподібною - практика показує: більшість такого роду конфліктів пов'язані саме з бізнесом.

- Як публікація розслідування позначиться на кар'єрі Дмитра Медведєва?

- Думаю, що Медведєв, вірніше, навіть не він, а якийсь з департаментів уряду, буде змушений представити ясне і чітке пояснення по всіх активів, які згадані в розслідуванні. Але на політичну кар'єру Медведєва це, швидше за все, ніяк не вплине.

- А якщо говорити про вплив на позиції Навального?

Ілля Шуманн, заступник генерального директора Transparency International-Росія, дав нам юридичну оцінку розслідування ФБК:

- На мій погляд, можливо, потенційно існує ситуація неврегульованого конфлікту інтересів, яка є правопорушенням. Вона стосується взаємозв'язку заступника голови правління Газпромбанку Іллі Єлісєєва та прем'єр-міністра Дмитра Медведєва - і в контексті наявності між ними особистих і дружніх відносин, і у формальній можливості впливу пана Медведєва на організації, в правлінні яких знаходиться пан Єлісєєв.

Діагностувати формальні корупційні порушення в інших історіях вкрай важко. Це викликає більше питань з етичної сторони, ніж з правової.

- Чи реально проведення розслідування через потенційного конфлікту інтересів?

- В українській практиці це реально. Але Дмитро Медведєв - політична фігура, він лідер партії, він прем'єр-міністр. А Навальний - його опонент по політичному порядку ...

- У це важко повірити, але ми правда працювали паралельно, незалежно один від одного. Не вважаю, що Навальний у мене щось вкрав, хоча про багатьох згаданих ним у фільмі факти ми писали ще кілька років тому. Він на них не посилається, але це такий формат. У розслідуванні Навального є інше слабке, на мій погляд, місце - він в основному спирається на фото з Інстаграма, географічні карти і виписки з офіційних реєстрів. Однак не вистачає розмов з живими людьми. У моєму найближчому розслідуванні на одну з тем, порушених Навальний, буде, наприклад, така розмова, і цією темою я зайнявся ще до Навального.

- Все-таки, як ви думаєте, Навальний сам збирає інформацію або йому приносять готові розслідування?

- У нього вся інформація з відкритих джерел, навіщо її зливати - треба просто грамотно знаходити.

- Чому ви взялися саме за Медведєва і саме зараз, за ​​рік до президентських виборів? Його прихильники запевняють, що все це - цілеспрямований «злив» прем'єра.

- Знайома тема. Значить, більше нічого сказати. Ось тільки в даному випадку я не зрозумів, до чого тут президентські вибори. У нас що, оголошено, що Медведєв хоче скласти конкуренцію президенту?

Питання Георгію АЛБУРОВУ:

- Чим ви поясните збіги з публікацією в «Собеседник»? Випадковість багатьом здається малоймовірною.

- Наше розслідування тривало півроку: на кількох прольотах (квадрокоптера над об'єктами нерухомості. - «МК») все прекрасне і зелене, дуже сильно відрізняється від того, що зараз видно на вулиці.

- Якщо ви займалися темою півроку, то адже нагорі про це не могли не впізнати! Навіть польоти квадрокоптера зафіксувати елементарно, не кажучи вже про прослуховування та інше.

- Природно, у нас в офісі все тотально прослуховується. Просто треба менше говорити і більше спілкуватися по захищеним засобам зв'язку. Коли ми знімали з квадрокоптера, нас жодного разу не спіймали. Можливо, просто не помітили, тому що дрон літає високо. Або один раз нас могли помітити, але поруч працювала гучна снігоприбиральна техніка.