Розмежування поточного і капітального ремонту
Судові рішення на користь перевіреної організації позначені індексом (а);
Судові рішення на користь контролюючого органу позначені індексом (б).
(Б) Висновок ТУ ФСБН: допущено нецільове використання бюджетних коштів, виділених на подстатью 110520 "Транспортні послуги".
Суд встановив наступне. Згідно Вказівок витрати на капітальний ремонт автомобілів та інших транспортних засобів відносяться на предметну подстатью 240350 "Інший капітальний ремонт" економічної класифікації бюджетних коштів, а на поточний ремонт - на подстатью 110520 "Транспортні послуги". Установа оплатило роботи по ремонту автобуса і легкового автомобіля, включаючи заміну двигунів за рахунок бюджетних коштів, виділених за кодом 110520 «Транспортні послуги». Суди першої та апеляційної інстанцій прийняли помилкове рішення про те, що ТУ ФСБН не надав експертний висновок. Однак, розмежування термінів "капітальний ремонт" і "поточний ремонт" - питання юридичне, а не технічний, оскільки відповідні поняття передбачені нормами права. Питання права не виносяться на вирішення експерта або спеціаліста, а вирішуються судом шляхом відомих способів тлумачення юридичних норм. В даному випадку заміна двигунів транспортних засобів виключає віднесення ремонту до поточного.
П-СЗО29
(А) Висновок ТУ ФСБН: допущено нецільове використання бюджетних коштів, виражене у витрачанні на капітальний ремонт автомобіля коштів, передбачених за статтею витрат 110520 "Транспортні послуги", тоді як капітальний ремонт повинен здійснюватися за рахунок коштів статті 240350 "Інший капітальний ремонт".
ТУ ФСБН не доведений факт капітального ремонту транспортного засобу.
П-СЗО54
(Б) Витрати по заміні вікон в будівлі установи за рахунок коштів, передбачених КЕК 111030 "Оплата поточного ремонту будівель і споруд", є нецільовим використанням бюджетних коштів. Такі роботи відносяться до капітального ремонту і повинні оплачуватися за рахунок коштів, передбачених КЕК 240330 "Капітальний ремонт об'єктів невиробничого призначення, за винятком капітального ремонту житлового фонду".
П-ВСО83
(А) * ТУ ФСБН зробило висновки про нецільове використання бюджетних коштів виходячи з того, що кошти, виділені на поточний ремонт, витрачені фактично на капітальний ремонт.
Суд встановив, що в бюджетній заявці установа помилково запросило кошти на оплату робіт, що відносяться до капітального ремонту (ремонт гаража і установку тамбура) по виду витрат 244, Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна". ГРБС задовольнив заявку і засоби на ремонт гаража і установку тамбура виділив по виду витрат 244, Косгеї 225. Фактичне витрачання було здійснено на ремонт, вказану у заявці, з цього ж виду витрат і статті Косгеї.
Отже, кошти були використані на цілі, що відповідають умовам їх отримання, певним в затвердженій ГРБС кошторисі.
Неправильне визначення виду витрат в бюджетній заявці не є нецільовим використанням бюджетних коштів.
Р-СОЮ7
(Б) У бюджетній заявці установою запрошувалися асигнування на оплату робіт по ремонту опалювальної системи по виду витрат 244, Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна" (додаток 8 до заявки).
Запитувані витрати слід відносити до капітального ремонту - по виду витрат 243, Косгеї 225 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного майна". Однак, по виду витрат 243, Косгеї 225 грошові кошти ГРБС передбачені не були.
Допущено нецільове використання коштів, виділених з вигляду витрат 244, Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна", - без узгодження з ГРБС оплачені роботи по ремонту опалювальної системи, що відносяться до капітального ремонту.
Р-СОЮ11
(А) Установою в бюджетній заявці (додаток N 8) до складу витрат на оплату робіт за статтею "поточний ремонт", виду витрат 244, Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна" були включені ремонт гаража і установка тамбура площею кв. м.
Згідно бюджетного кошторису установи ГРБС були доведені ліміти бюджетних коштів по виду витрат 244, Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна". По виду витрат 243, Косгеї 225 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного майна" запитані установою кошти ГРБС передбачені не були.
Роботи по установці тамбура були оплачені установою з коштів виду витрат 244, Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна".
Виходячи з виду та обсягу вироблених ремонтних робіт (площа вхідного тамбура за актом виконаних робіт склала кв. М), їх питомої ваги в обсязі будівлі, слід погодитися з доводами заявника про те, що оплачені установою роботи ставилися до поточного ремонту.
Отже, бюджетні кошти були використані одержувачем бюджетних коштів на цілі, що відповідають умовам їх отримання, певним в затвердженій ГРБС бюджетного кошторису.
Р-СОЮ13
(Б) Допущено нецільове використання коштів, виділених з вигляду витрат 244, Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна", - без узгодження з ГРБС оплачені роботи по ремонту туалету, підвального приміщення, прокладання водопроводу, що відносяться до капітального ремонту.
Р-СОЮ9. Р-СОЮ10. Р-СОЮ12
(А) Висновок ТУ ФСБН: допущено нецільове використання бюджетних коштів, що виразилося в тому, що здійснений платіж за установку віконних і дверних блоків ПВХ з метою поточного ремонту з виду витрат 244 "Інша закупівля товарів, робіт і послуг для державних потреб", Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна". Виконані роботи відповідно фактично відносилися до капітального ремонту, оплату яких Установою слід оплачувати за рахунок коштів, передбачених за видом витрат 243 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного майна", Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна".
Судом визнав правильним витрачання установою бюджетних коштів, оскільки виходячи з виду та обсягу вироблених ремонтних робіт, їх питомої ваги в загальному обсязі будівлі, дані роботи не могли бути віднесені Установою до капітального ремонту стосовно того, як це поняття закріплено в затвердженому Держбудом СРСР постанові від 29.12.1973 N 279.
Р-СОЮ40
(Б) Висновки ТУ ФСБН, підтверджені судами: Установою допущено нецільове використання бюджетних коштів. За рахунок коштів по виду витрат 244 "Інша закупівля товарів, робіт і послуг для державних потреб" здійснені роботи, що відносяться до капітального ремонту. які слід було оплачувати по виду витрат 243 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного майна".
П-УО77
(Б) Висновки ТУ ФСБН про нецільове використання бюджетних коштів, підтверджені судами: витрати на перевірку кошторисної документації по капітальному ремонту здійснені по Косгеї 244 "Інша закупівля товарів, робіт, послуг для державних потреб", тоді як їх слід віднести на Косгеї 243 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту, державного майна ".
П-ЗСО90
(Б) Висновки ТУ ФС ФБН: Установою допущено нецільове використання бюджетних коштів, виражене у використанні коштів, отриманих за ст. статті 244 "Інша закупівля товарів, робіт і послуг для державних потреб", на роботи з капітального ремонту покрівлі гаражних боксів, адміністративної будівлі та будівлі складу. Зазначені роботи повинні були провадитися з коштів за статтею 243 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного майна».
Судами встановлено, що площа робіт з влаштування покрівлі будівель становить 100%. При таких обставинах висновки ТУ ФС ФБН правомірні.
П-ПО69
(Б) Висновки ТУ ФС ФБН, підтверджені судами: кошти федерального бюджету, виділені Управлінню по КБК 244.225 "Роботи, послуги з утримання майна" використані на витрати, передбачені по КБК 243.225 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного майна" , що відповідно до статті 289 БК України є нецільовим витрачанням коштів.
Так само судами встановлено наступне. Управління вказує на те, що оплата робіт проведена за Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна", до якого відповідно до Вказівок про порядок застосування бюджетної класифікації, віднесені витрати, в тому числі на ремонт (поточний і капітальний), це свідчить про тому, що оплата робіт проведена в повному обсязі по ВР 244 Косгеї 225 і відповідає виділеним ЛБО. Суд не погоджується з даними доводом, оскільки, хоча витрати на проведення поточного та капітального ремонту і віднесені на одну подстатью Косгеї 225, однак поточний ремонт виділено як вид витрат 244 "Інша закупівля товарів, робіт і послуг для забезпечення державних (муніципальних) потреб", а капітальний ремонт, як вид витрат 243 "Закупівля товарів, робіт і послуг з метою капітального ремонту державного (муніципального) майна".
П-АПС14
(Б) Начальник Установи С. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 15.14. КоАП України за нецільове використання бюджетних коштів, що виразилося в оплаті будівельних матеріалів з виду витрат 244 "Інша закупівля товарів, робіт і послуг для державних потреб", Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна", тоді як виконані роботи капітального характеру. При ремонті будівлі виконаний навіс над будівлею на опорних стійках над усім периметром будівлі з виносом, проведена облицювання фасаду профільованим листом і виконано влаштування м'якої покрівлі в розмірі 100% загальної площі.
Судом відхилені доводи С. про те, що були відсутні підстави для складання відносно нього декількох протоколів про адміністративне правопорушення, так як дані адміністративні правопорушення вчинені в одній області і в один період, що перевірявся.
Р-СОЮ85
(Б) Висновки ТУ Росфіннадзор, підтверджені рішеннями судів: Установою допущено нецільове використання бюджетних коштів. Кошти, що надійшли по виду витрат 244 "Інша закупівля товарів, робіт і послуг для державних потреб", Косгеї 225 "Роботи, послуги з утримання майна", були спрямовані на проведення капітального ремонту, оплата якого повинна здійснюватися по виду витрат 243 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного (муніципального майна) ", Косгеї 225" Роботи, послуги з утримання майна ".
(А) Висновки ТУ Росфіннадзор: Установа допустило нецільове використання бюджетних коштів, що виразилося у використанні коштів, передбачених по елементу 244 ( "Інша закупівля товарів, робіт і послуг для забезпечення державних (муніципальних) потреб", на оплату робіт з капітального ремонту приміщень, які слід оплачувати по елементу 243 ( "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного (муніципального) майна").
ТУ визначило, що виконані роботи по суцільній заміні покриттів підлог і суцільному вирівнюванню і облицюванні внутрішніх стін будівлі відносяться до капітального ремонту.
Судами встановлено, що виконані роботи відносяться до поточного ремонту. Роботи за своїм змістом відносяться до основних робіт, що проводяться при поточному ремонті, необхідність яких виявлена на основі планового технічного огляду. Зроблені роботи спрямовані на підтримання експлуатаційних якостей будівлі і не спричинили зміни площі будівлі, технічних характеристик, його функціонального або технологічного призначення.
Ремонт будь-яких основних конструкцій будівлі в цілому не проводився. Метою ремонту було підтримання в належному стані, збереженні експлуатаційних властивостей приміщення. При цьому площі, на яких здійснено заміну матеріалів (покриттів) не свідчать про характер проведеного ремонту.