Роз’яснення верховного суду України та Вищого арбітражного суду України як форма судового нагляду - юрист

Конституція України закріплює за вищими органами судової влади Укаїни - Верховним Судом України і Вищим Арбітражним Судом України в якості найважливіших предметів їх відання здійснення нагляду за судовою діяльністю нижчестоящих судів (ст. 126, 127). На відміну від правосуддя, здійснюваного загальної та арбітражної системою в силу ст. 118 Конституції РФ, судовий нагляд - це вид діяльності, властивий тільки вищим судам. Вищі судові органи розглядають судові справи в порядку нагляду, виступаючи як органи правосуддя, але вони здійснюють також особливу наглядову діяльність щодо нижчестоящих судів.

Див. Добровольська Т.М. Конституційні основи правосуддя // Органи Радянського загальнонародного держави. М. 1979. С. 284.

Роз'яснення вищих судових органів містяться не тільки в постановах пленумів ЗС України та ВАС РФ, але і в оглядах законодавства і судової практики, узагальнень судової практики.

Огляди законодавства і судової практики є видом роз'яснень, які включають в себе вилучення з судових постанов, винесених у справах зі спорів, що стосуються найважливіших правових проблем, що мають доктринальне значення, а також відповіді на питання судів, що виникають в процесі правозастосування. Огляди затверджуються президіями вищих судових органів. Європейський суд з прав людини і Конституційного Суду України у своїх постановах посилаються на огляди судової практики Верховного Суду України та постанови Пленуму ВС України як прецедентне правоУкаіни.

Див. Постанови ЄСПЛ у справах "Коновалов проти Укаїни", "Філатенко проти Укаїни" // URL: www.echr.ru.

Особливе місце серед роз'яснень вищих судових органів займають узагальнення судової практики, систематичне вивчення якої дозволяє виявити актуальні проблеми правозастосування чинного законодавства судами при здійсненні правосуддя. Встановивши проблемні питання, вищестоящий суд забезпечує однакове розуміння і застосування судами норм права, що сприяє підвищенню ефективності судового захисту.

Потреба в дачі роз'яснень обумовлюється головним чином труднощами розуміння нормативних приписів і в першу чергу наявністю тих питань, які не знайшли однозначного рішення в законі.

Роз'яснення Верховного Суду України видаються ефективними як офіційна судова доктрина, орієнтир для суддів в процесі правозастосування і фактор підвищення науково-практичного рівня кваліфікації суддівського корпусу. Це форма предзаконодательного моделювання, апробування та вдосконалення правових норм.

Постанови пленумів з питань застосування судової практики в даний час знаходять все більше юридичне значення. Однак ні в теорії, ні в практиці до цих пір немає єдиної думки щодо їх юридичної сили і характеру для нижчестоящих судів, більш того, не закріплений навіть в загальних рисах порядок приведення їх у дію (виконання).

Якщо ми звернемося до названих вище Федеральним конституційним законам, з'ясується, що вони не визначають характер роз'яснень Пленуму ВС РФ, виражених у формі постанов.

Реформування процесуального законодавства актуалізувало проблему правової природи та юридичної сили роз'яснень вищих судових органів. Як уже зазначалося, в законодавстві на це питання немає однозначної відповіді. Так, згідно з п. 2 ст. 13 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах в Укаїни" Пленум ВАС України з питань свого ведення приймає постанови, які є обов'язковими для арбітражних судів в Укаїни. Частина 4 ст. 170 АПК України визначає, що мотивувальна частина рішення може містити посилання на постанови Пленуму ВАС України з питань судової практики.

Отже, названі вище закони визнають роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України у формі постанов Пленуму з питань судової практики джерелом права і їх обов'язковість для арбітражних судів.

Як справедливо зазначив В.М. Жуйков, такий стан є неприпустимим, "коли в країні діє одна Конституція Укаїни, в якій по відношенню до Вищого Арбітражного Суду Укаїни і Верховному Суду Укаїни в ст. 126 і 127 записано однаково: ці органи надають роз'яснення судам з питань, що виникають у судовій практиці, а значення таких роз'яснень - різне ".

Можна виділити певні цілі, на досягнення яких спрямовані роз'яснення пленумів:

виявлення сенсу законодавства: визначення первісного змісту норми, закладеного законодавцем, і надання нового змісту нормі в зв'язку з розвитком суспільства і права;

заповнення прогалин в законодавстві;

розв'язання суперечностей між нормами рівних за юридичною силою нормативних актів.

Роз'яснення законодавства - досить рідкісне явище в судовій практиці інших країн. Такі рішення найвищого судового органу були прийнятні тільки для правової системи СРСР (в даний період -Укаіни).

Див. Безіна А.К. Судова практика в механізмі правового регулювання трудових відносин. Кривий Ріг, 1989. С. 106.

Верховний Суд приймає керівні роз'яснення на основі оцінки практики застосування законів судовими органами. У цьому випадку висновок, зроблений А.Ф. Черданцева про керівних роз'ясненнях Верховного Суду, заслуговує на увагу, оскільки проводиться межа між роз'ясненнями закону на основі оцінки самого закону і на основі оцінки практики застосування законів судовими органами.

Саме роз'яснення на основі практики застосування законів судами стають сьогодні основою керівних роз'яснень пленуму вищого судового органу.

Черданцев А.Ф. Тлумачення радянського права. М. 1979. С. 153.

Постанови пленумів ЗС України та ВАС України з питань роз'яснення застосування законодавства мають обов'язкову силу для судів.

Відповідно до ст. 120 Конституції України судді незалежні і підкоряються тільки Конституції України і федеральному закону. У зв'язку з цим деякі вчені прийшли до висновку, що обов'язковий характер постанов Пленуму ВС України суперечить принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону.

Так, В.М. Лебедєв вказує, що така інтерпретація принципу незалежності неправильна. Даний принцип спрямований на те, щоб виключити втручання з боку кого б то не було в судову діяльність по здійсненню правосуддя. Якби роз'яснення закону, які містяться в постановах Пленуму Верховного Суду, могли інтерпретуватися як незаконне втручання в судову діяльність, підриває незалежність суддів, то це виключало б не тільки їх обов'язковий характер, а й саму можливість дачі таких роз'яснень.

Див. Лебедєв В.М. Указ. соч. С. 209.

Відстоюючи тезу про обов'язковий характер роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму ВС РФ, В.А. Ржевський і Н.М. Чепурнова відзначають, що "тільки за допомогою керівних роз'яснень Верховного Суду може виконати функцію забезпечення однаковості в судовій практиці, надаючи нормативне значення (поряд з принциповими рішеннями по конкретних справах) узагальненому досвіду діяльності судових органів".

Як вже говорилося, в розумінні суті постанов пленумів ЗС України та ВАС України немає єдності поглядів. Одні вчені дотримуються думки про нормативний характер положень, що містяться в роз'ясненнях пленумів, інші виступають проти такого підходу. При цьому Г.В. Дроздов справедливо зазначає, що на сьогоднішній день більшість учених не заперечують нормативного характеру керівних роз'яснень, що виходять від верховних судів, оскільки офіційне тлумачення закону є продовження законотворчої діяльності.

Тлумачення права в керівних роз'ясненнях носить офіційний, обов'язковий (нормативний) характер, роз'яснення - основа рішень конкретних юридичних суперечок усіма нижчестоящими судовими органами. Однак С.Н. Братусь і А.Б. Венгеров обгрунтовано підкреслювали, що правоположения, що виражаються в процесі конкретизації норм права в судовій правозастосовчої діяльності, володіють лише певним ступенем нормативності, тобто певним ступенем узагальненості й обов'язковості. Вони не мають всіх необхідних структурних елементів норми права. До їх числа вони відносили відсутність механізму, що забезпечує їх безумовну реалізацію (відсутня санкція), тобто немає ніде закріпленого правила, в силу якого невідповідність рішення керівним роз'ясненням пленуму вищих судів було б безумовною підставою для їх скасування.

Лазарєв В.В. Правоположенія: поняття, походження і роль в механізмі юридичного впливу // Правознавство. 1976. N 6. С. 13.

Отже, в сучасній українській правовій системі склалися певні умови для визнання правотворчого характеру постанов пленумів ЗС України та ВАС РФ, а також необхідності керівництва ними нижчестоящими ланками судової системи.

З огляду на першорядну роль роз'яснень вищих судових органів Укаїни у формуванні та дотриманні однаковості судової практики, необхідні наступні заходи:

надати постановами пленумів, прийнятим за результатами узагальнення судової практики, обов'язковий характер для нижчестоящих судів, включивши відповідну вказівку до законодавства;

внести до Федерального конституційного закону "Про судову систему в Укаїни" доповнення такого змісту: "Постанови Конституційного Суду, Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду з приводу тлумачення нормативного акту, формулювання правоположений в разі відсутності норми права або закону є додатковим джерелом права (судовим прецедентом) і обов'язкові для застосування судами Укаїни ";

передбачити в Федеральному конституційному законі "Про судах загальної юрисдикції в Укаїни" становище, згідно з яким постанови Пленуму ВС України з питань свого ведення обов'язкові для судів загальної юрисдикції. Також надати судам загальної юрисдикції право посилатися в своїх рішеннях на постанови Пленуму ВС України з питань судової практики.

Роз'яснення вищих судових органів служать серйозною гарантією однакового застосування законів на території Укаїни і мають важливу теоретичну і практичну значимість для вдосконалення законодавства.

Безіна А.К. Судова практика в механізмі правового регулювання трудових відносин. Кривий Ріг, 1989.

Добровольська Т.М. Конституційні основи правосуддя // Органи Радянського загальнонародного держави. М. 1979.

Лазарєв В.В. Правоположенія: поняття, походження і роль в механізмі юридичного впливу // Правознавство. 1976. N 6.

Черданцев А.Ф. Тлумачення радянського права. М. 1979.