Російська православна церква як власник землі історія і сучасність
У статті досліджується один з аспектів господарської діяльності Російської православної церкви, пов'язаний з володінням і використанням нею земельних угідь. Розглядається питання про можливість в наш час повернення Російської православної церкви належать їй раніше земель.
Багато століть української історії, аж до 1917 р Російська православна церква була великим господарству-ющим суб'єктом, що володіє на праві власності значними земельними-ми угодами. З одного боку, церква завдяки своїй могутності посилювала свій політичний вплив, а з іншого боку, саме духовно-політичний вплив дозволяло їй зміцнювати своє еко-номічного положення.
Для церкви існувало два способи отримання землі:
1) дарування державних зе-мель царськими указами;
2) пожертвування окремих маєтків феодалами, за що отримували землі при-ходи або монастирі брали зобов'язання вічного поминання душ дарувальників.
Багато століть монастирі були пер-вопроходцамі в освоєнні незаселених земель. Часто з декількох заснованих в лісі скитів виростали досить великі монастирі, що володіли необхідними ре-ресурсами для очищення від лісу прилеглих земель і заклади на них господарства.
Бували й випадки, коли селяни, осно-вав нове поселення на неосвоєних зем-лях, зазнавали труднощів у їх обробці і самі зверталися в монастир з проханням про опіку. І в тих місцевостях, куди «при-ходили» монастирі, з'являлися дороги, мости, заступом посівні площі, створювалися нові населені пункти, словом, виникало реально облаштоване життєвий простір. Відомий вят-ський історик А. А. Спіцин стверджував: «Заселення півночі і північному востокаУкаіни багато зобов'язана діяльності чернечих обителей: вятские монастирі перетворили в квітучу ріллю багато порожніх земель, яких інакше ще довгий час не торкнуся-лась би сохатрудолюбівого орача» [1 ].
На початку XVII ст. до 1/3 всіх земель сільгосппризначення в ЕвропейскойУкаіни належало церкві. Такі серйозні економічні позиції стали фундамен-том її суспільно-політичного можу-щества, фактично церква перетворилася в «держава в державі».
В результаті до середини XVII ст. держава зіткнулося з гострою проблемою напол-няемості бюджету. Основу доходів скарбниці становили податкові надходження з крес-тьянскіх дворів, але майже третина з них були розташовані на церковних землях, т. Е. Перебували поза зоною доступу для царс-ких фіскальних служб.
У зв'язку з цим саме «помазаники Божі» - українські царі - розгорнули масш-ТАБН наступ на церковне землевласників-дення і, в кінцевому підсумку, відібрали у Рус-ської православної церкви набагато більше земель, ніж згодом більшовики.
Першим кроком цього наступу ста-ло включення в загальнодержавний звід законів - Соборне Укладення 1649 - по-розкладання про заборону подальших пожертвує-ваний землі монастирям. З огляду на рас-ширення меж держави, збільшення чисельності населення і постійну рас-Пашка нових, перш необроблюваних земель, відсоток церковного землеволодіння почав неухильно знижуватися. До середини XVIII в. церква володіла лише 15% земель сільгосппризначення в ЕвропейскойУкаіни.
Одночасно держава фактичних-ки ввело «зовнішнє управління» монас-Тирський вотчинами: цар Олексій Мі-хайловіч створив Монастирський наказ, котрий контролював господарську де-ності монастирів. На початку XVIII в. Петро I використав Монастирський наказ як структури, що забезпечувала пе-рекачку церковних ресурсів державі на потреби, пов'язані з веденням Північ-ної війни.
Поступово у державного керів-ництва визрівала думка про необхідність проведення секуляризації монастирських земель. Слід сказати, що дана ідея зустрічала повну підтримку монастиря-ських селян. Якщо перші століття істота-вання монастирських вотчин знаменувалися відносним «класовим світом» між ченцями і підвладними їм селян-ми, то в XVIII в. ситуація змінилась.
Наслідуючи світським феодалам, Монастир-ри різко збільшили рівень експлуатації селян. З селян вимагали исполне-ня панщинних робіт і сплати разнооб-різних натуральних і грошових поборів, обсяг яких постійно зростав. Наприклад, селяни Савво-Сторожевського монастиря в своїй чолобитною вказували, що платять монастирю до 30 видів грошових і нату-ральних поборів [2]. Не відставав від зібрав-тьев і Хлиновск Успенський монастир, в сховища якого одного тільки меду щорічно поставлялося близько 250 пудів [3].
За всейУкаіни відзначалися численний-ні факти зловживань і хабарництва з боку керували окремими монас-Тирський вотчинами кацапів. В результаті критична маса селянського незадоволений-ства росла. 50-е рр. XVIII ст. ознаменувалися рекордним числом бунтів монастирських селян, причому їх основною вимогою був перехід на становище державних селян. Таким чином, в питанні про Секули-ризації позиції державної бюрокра-тії, дворянства і самих монастирських крес-тьян відрізнялися рідкісним одностайністю.
У підсумку в 1764 р Катериною II була проведена секуляризація монастирських земель. Монастирі втратили 8,5 млн. Деся-тин землі і близько 2 млн. Селян.
Однак уже син і наступник Катерини II - Павло I - розпорядився виділити каждо-му монастирю по 30 десятин землі. І їм-ператори, що правили в XIX в. продовжили цю лінію. Особливо великі земельні пожалування монастирі отримали від Ні-колая I, який, крім того, знову разре-шив приватним особам жертвувати свої землі монастирським обителей.
Як результат, вже до середини XIX ст. велике монастирське землеволодіння було відновлено і росло з кожним десятиріччя-ством. Однак до рівня XVIII в. піднятися було вже неможливо. До моменту револю-ції 1917 р монастирям належало око-ло 1 млн. Десятин землі (в 8,5 рази менше, ніж в середині XVIII ст.), А загальний обсяг цер-Ковно землеволодіння становив 2,5 млн. Десятин, що дорівнювало 1% оброблюваних земель в європейській частіУкаіни.
Крім того, за офіційними даними Святійшого Синоду за 1913 року в струк-турі монастирського землекористування орні землі становили лише 25%, лугові - 12%, городи, сади і вино-граднікі - 1%, основну ж масу (понад 60%) становили ліси [4]. Тобто цілком очевидним є той факт, що до моменту революції 1917 р обсяг церковного землеволодіння в масштабах країни був несуттєвим. Конфіскація церковних земель ніяк не могла сприяти вирішенню «селян-ського питання», т. К. В цілому не приводила до якого-небудь істотного збільшення селянських наділів.
Чи є приймається в даний час закон першим кроком на шляху повер-щення релігійним організаціям всіх зе-мель, що належали їм до революції 1917 р Чи піде після вступу в силу цього закону наступний норматив-ний акт про передачу церкви конфіскований-них у неї більшовиками земель і імущес-тва нерелігійного призначення? А адже це величезні активи. Крім храмів і землі, церква втратила (за даними 1920 г.) 1112 дохідних будинків, 704 готелі, 436 мо-лочних ферм, 602 скотних двору, 311 па-сек, не кажучи вже про величезні грошові суми, що зберігалися в банках і прісвоен- них радянською державою [8].
Не випадково і в нині прийнятому законі закладені жорсткі норми про обя-занности релігійних організацій ис-користувати передане їм майно ис-ключітельно відповідно до своїх статутних цілей.