Роман «Анна Кареніна»

Блискуче майстерність Толстого в «Анні Кареніній» викликало захоплену оцінку видатних сучасників письменника. «Граф Лев Толстой, - писав В. Стасов, - піднявся до такої високої ноти, який ще ніколи, не брала російська література. Навіть у самих Пушкіна і Гоголя любов і пристрасть не були виражені з такою глибиною і поразительною правдою, як тепер у Толстого ». В.Стасов відзначав, що письменник вміє «чудною скульпторскою рукою виліпити такі типи і сцени, яких до нього ніхто не знав в цілій нашій літературі. «Анна Кареніна» залишиться світлою, величезної зіркою навіки віків! ». Не менш високо оцінював «Кареніну» і Достоєвський, який розглядав роман зі своїх ідейних і творчих позицій. Він писав: «Анна Кареніна» є досконалість як художній твір. і таке, з яким ніщо подібне з європейських літератур в справжню епоху не може зрівнятися ».

Толстой називав «Анну Кареніну» «романом широким, вільним». В основі пушкінського терміна - «вільний роман». У «Анні Каренине» немає ліричних, філософських або публіцистичних відступів. Але між романом Пушкіна і романом Толстого є безсумнівна зв'язок, яка проявляється в жанрі, в сюжеті і в композиції. Чи не фабульна завершеність положень, а «творча концепція» визначає в «Анні Кареніній» вибір матеріалу і відкриває простір для розвитку сюжетних ліній. Жанр вільного роману виникав і розвивався на основі подолання літературних схем і умовностей. На фабульній завершеності положень будувався сюжет в традиційному сімейному романі. Саме від цієї традиції і відмовився Толстой. «Мені мимоволі уявлялося, - пише Толстой, - що смерть однієї особи тільки порушувала інтерес до інших осіб, і шлюб представлявся здебільшого зав'язкою, а не розв'язкою інтересу».

Новаторство Толстого сприймалося як відхилення від норми. Воно і було таким по суті, але слугувало не руйнування жанру, а розширення його законів. Бальзак в «Листах про літературу» дуже точно визначив характерні особливості традиційного роману: «Як би не було велике кількість аксесуарів і безліч образів, сучасний романіст повинен, як Вальтер Скотт, Гомер цього жанру, згрупувати їх згідно їх значенню, підпорядкувати їх сонця своєї системи - інтризі або герою - і вести їх, як виблискує сузір'я, в певному порядку ». Але в «Анні Кареніній», також як в «Війні і світі», Толстой не міг покласти своїм героям «відомі кордону». І його роман тривав після одруження Левіна і навіть після загибелі Анни. Сонцем толстовської романічної системи є, таким чином, не герой або інтрига, а «думка народна» або «думка сімейна», яка і веде безліч його образів, «як виблискує сузір'я, в певному порядку».

Толстой малює свою героїню як чарівну, чарівну жінку. Але Анну виділяє з ряду великосвітських жінок не так її зовнішність, скільки складність і своєрідність її душевного вигляду. Тож не дивно, що в душі її повинна була прокинутися незадоволеність порожній світським життям. До того ж вона була байдужа до чоловіка, людині сухому і розумовому. Зустріч з Вронским немов пробудила Анну. Пожертвувавши для Вронського чоловіком, сином, блискучим громадським становищем, Анна і від Вронського вимагала цього. Ось чому, бачачи поступове охолодження Вронського, вона природно приходить до думки про смерть. «Я хочу любові, а її немає, - думає Анна.- Стало бути, все скінчено». Ту ж думку, що для неї все скінчено, Анна висловлює іншими словами: «Чому ми загасити свічку, коли дивитися більше не на що?» І Анна кидається під поїзд.

У романі виключно повно зображується внутрішнє життя Левіна. Так як раціоналізаторська діяльність поміщика переплітається у нього з пошуками особистого щастя, то перед нами проходить і історія любові Левіна, Левін знаходить свій ідеал. Сім'я, мирні господарські заняття, нова віра, освітила йому «сенс життя», - ось що робить героя роману цілком щасливим і врівноваженим. Він отримує те «радісне, загальне з мужиками знання, яке одне дає спокій душі».

У плані постановки «проблеми сім'ї» трактується Толстим образ Анни

Кареніної. Толстой засуджує Анну не за те, що, вона з усією сміливістю сильного і прямого людини кинула виклик лицемірному світському суспільству, а за те, що вона посміла заради ОСОБИСТОГО почуття зруйнувати сім'ю. В автобіографічному образі Левина Толстой розкриває свій власний шлях шукача сенсу життя, стверджуючи ряд таких поглядів, до яких він прийшов важким, болісним шляхом. Толстой закликає дворянство кинути аморальну, порожню і нездорову міське життя, що загрожує руйнуванням і виродженням, і звернутися до свого основного, споконвічного справі - організації сільського господарства на умовах, примирних інтереси селянина і поміщика.

Погляди Толстого, виражені в романі, багато в чому утопічні. Заслуга Толстого в тому, що він в переломну епоху російського життя поставив важливі і складні питання, залучаючи до них увагу суспільства.

3. Еволюція теми Великої Вітчизняної війни в російській прозі другої половини ХХ століття (В. Некрасов, К. Симонов, Ю. Бондарєв, К. Воробйов, В. Биков, В. Астаф'єв, Г. Владимов, Е. Носов та ін.) .

Осмислення війни як найбільшу трагедію народу прийшло в кінці 50-х - початку 60-х років. З іменами Григорія Бакланова, Василя Бикова, Костянтина Воробйова, Смелаа Богомолова, Юрія Бондарєва пов'язана друга хвиля військової прози. У критиці вона була названа «лейтенантських» прозою: артилеристи Г. Бакланов і Ю. Бондарєв, піхотинці В. Биков і Ю. Гончаров, кремлівський курсант К. Воробйов на війні були лейтенантами. За їх повістями закріпилося й іншу назву - твори «окопної правди». У цьому визначенні значимі обидва слова. Вони відображають прагнення письменників відобразити складний трагічний перебіг війни «так, як це було» - з граничною правдою в усьому, в усій оголеною трагедії.

Гранична наближеність до людини на війні, окопна життя солдатів, доля батальйону, роти, взводу, події, що відбуваються на п'яді землі, зосередженість на окремому бойовому епізоді, найчастіше трагедійному, - ось що відрізняє повісті В. Бикова «Круглянськаміст», «Атака з ходу », Г. Бакланова« П'ядь землі », Ю. Бондарева« Батальйони просять вогню », Б. Васильєва« А зорі тут тихі ... ». У них «лейтенантський» кут зору стулявся з «солдатським» поглядом на війну.

Особистий фронтовий досвід письменників, які прийшли в літературу безпосередньо з переднього краю, підказував їм робити упор на описі труднощів життя на війні. Вони вважали їх подолання подвигом не меншим, ніж досконалий за виняткових обставин героїчний вчинок.

Найжорстокіші суперечки навколо «великий» і «малої» правди про війну, які мали місце на початку 60-х років, виявили справжні цінності військової прози, яка приводила до нового осмислення самої суті того, що відбувається на фронті.

Війна зовсім феєрверк,

А просто важка робота,

Ковзає по оранці піхота.

У цих віршах М. Кульчицького передана суть тих відкриттів, які робили письменники Григорій Бакланов, Василь Биков, Анатолій Ананьєв, Юрій Бондарєв. За цим переліком імен потрібно згадати і Костянтина Воробйова. За словами А. Твардовського, він сказав «кілька нових слів про війну» (маються на увазі повісті К. Воробйова «Убиті під Москвою», «Крик», «Це ми, Господи!»). Ці «нові слова», сказані письменниками фронтового покоління, відзначені пафосом великої трагедії, незворотність якої викликала сльози гіркоти і безсилля, кликала до суду і відплати.

І триває суд десятиліть,

І не бачити йому кінця.

Відкриття «солдатською» прози. Повість В. Кондратьєва «Сашка».

К. Симонов: «Історія Сашки - це історія людини, що опинилася в найважчий час в самому скрутному місці, на найважчим посади - солдатської».

В. Кондратьєв: «Сашка» - «лише мала дещиця того, що потрібно розповісти про Солдата, Солдата-переможця».

В. Биков - В. Кондратьєву: «Ви володієте завидною якістю - хорошою пам'яттю на все, що стосується війни ...»; «Адамович прав,« Селіжаровскій тракт »- найсильніша Ваша річ, сильніше« Сашки »... Там - видерті з м'ясом і кров'ю шматок війни, непридуманий і непріглаженний, такий, яким і був в ті роки. Я дуже радий, що з'явилися Ви і сказали своє слово про піхоті ».

В. Астаф'єв - В. Кондратьєву: «Місяць Новомосковскл твого« Сашку »... Дуже гарну, чесну і гірку книгу зібрав».

«Сашка» - літературний дебют В. Кондратьєва, якому було тоді під 60: «Мабуть, підійшли літа, прийшла зрілість, а з нею і ясне розуміння, що війна-то - це найголовніше, що було у мене в житті ... Почали мучити спогади, навіть запахи війни відчував, не забув, хоча йшли вже 60-е роки, жадібно Новомосковскл військову прозу, але марно шукав і не знаходив в ній «своєю війни». Зрозумів, що про «свою війну» розповісти можу тільки я сам. І я повинен розповісти. Чи не розповім - якась сторінка війни залишиться нерозкритою ». «Поїхав навесні 62-го під Ржев. Протупав 20 кілометрів пехом до самої своєї колишньої передової, побачив ту понівечену всю, всю поцятковану воронками Ржевський землю, на якій валялися ще й іржаві пробиті каски, і солдатські казанки ... стирчали ще оперення не вибухнули хв, побачив - це було найстрашнішим - непохованих останки тих , хто воював тут, може бути, тих, кого знав, з ким сьорбав з одного казанка жідню-пшенку або з ким тулився в одному курені при мінному обстрілі, і мене вразило: про це писати можна тільки сувору правду, інакше це буде тільки аморально ».

Рух прози про Велику Вітчизняну війну можна змалювати таку картину: від книги В. Некрасова «В окопах Сталінграда» - до творів «окопної правди» - до роману-епопеї (трилогія К. Симонова «Живі і мертві», дилогія В. Гроссмана «Життя і доля », дилогія В. Астафьєва« Прокляті та вбиті »).