Рішення у справі про визнання роботи в умовах паросилового господарства - суперечки з порушень

іменем Укаїни

Северобайкальский міський суд Республіки Бурятія в складі судді Рабдаевой Н.Г. при секретарі Гармаева Ч.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом К. до Управління Пенсійного фонду України в м Северобайкальськ і Северобайкальском районі Республіки Бурятія про визнання роботи в умовах паросилового господарства,

В судовому засіданні позивач К. підтримав позов, пояснив, що в зазначені періоди він працював зольщіком, слюсарем з ремонту котельного обладнання на одній і тій же котельні на ст. Кичера, просто мінялися назви організацій, але умови і характер роботи залишалися незмінними. З огляду на, що котельня ст. Кичера відноситься до паросиловому господарству, оскільки працює на твердому паливі, виробляє насичену пару, який використовується для виробничих цілей, працює цілий рік. Він разом з іншими працівниками, які в даний час вже виробили пільговий пенсійний стаж і знаходяться на пенсії, також забезпечується спецхарчуванням, спецодягом, має право на додаткову відпустку, доплату за шкідливість, просить визнати зазначені в позові періоди роботи в умовах профвредности і тяжкості паросилового господарства .

Представник позивача А. підтримала позовні вимоги, пояснила, що вже встояла судова практика, її довіритель зазначені періоди пропрацював і працює в даний час слюсарем котельного обладнання на ст. Кичера в ТОВ «Байкалкомсервіс». Робота на посаді слюсаря котельного обладнання за умови використання твердого палива передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах. Дана котельня працює на твердому паливі, виробляє насичену пару, який використовується для нагрівання води і потреб опалення та гарячого водопостачання виробничих будівель і споруд, житлових і адміністративних будівель. Насичена пара використовується також для власних потреб котельні: паропилеподавленія подачі палива. Котельня не є сезонною, може подавати теплову енергію у вигляді пари будь-яким споживачам, розташованим на ст. Кичера, є небезпечним виробничим об'єктом, на якому експлуатуються парові котли. Просить позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків Г. Ф. суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Свідок Г. в судовому засіданні пояснив, що він працював в НГЧ ВСЖД на ремонті котельного обладнання, котельня ст. Кичера природно відрізняється за потужностями від котельні на ст. Северобайкальськ, але вироблення пара, подача води до споживача однакова. Дана котельня відноситься до паросиловому господарству, в наявності є вироблення пара для енергетичних і технологічних процесів- подача тепла і боротьбу з пилом, котельня працює на твердому паливі, вугіллі.

Свідок Ф. працював майстром в котельні, також підтверджує, що слюсар по ремонту котельного обладнання безпосередньо працює з котельним обладнанням, і котельня ст. Кичера працює на твердому паливі-вугіллі, виробляє пар, подає гарячу воду до споживача. Котельня відноситься до паросиловому господарству, оскільки є вироблення пара для енергетичних і технологічних процесів- подача тепла і боротьбу з пилом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що котельня ст. Кичера Северобайкальского району РБ відноситься до паросиловому господарству, характер і умови роботи позивача на котельні ст. Кичера після передачі котельні від Северобайкальском дистанції цивільних споруд і водопостачання ВСЖД МУП «Новоуоянскіе РЕМ», ТОВ «Теплоенергетик», ІП М. ТОВ «Нижньоангарськ комунальник, ТОВ« Комунальник »не змінилися. Суд вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що робота на посаді слюсаря по ремонту котельного обладнання та пилоприготувальних цехів, зайнятого на обслуговуванні котельного обладнання, устаткування пилоприготування, подачі палива за умови використання твердого палива, відноситься до роботи в умовах паросилового господарства.

Відповідно до ст.55 ЦПК України доказами у справі є отримані в передбаченому порядку відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для справи. Тому в якості доказів у справі суд приймає до уваги показання свідків.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.194,198 ЦПК РФ, суд

Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду Республіки Бурятія протягом 10 днів через Северобайкальский міськсуд.