Рішення про визнання цивільно-правового договору трудовим - трудові спори (незалежно від форм

іменем Укаїни

Міасскій міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Філімонової Е.К.,

при секретарі Мідаковой Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сичова Андрія Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-КОМ» про визнання цивільно-правового договору трудовим,

В ході судового розгляду позивач змінив позовні вимоги. За вказаних підстав просить визнати, що договір надання послуг НОМЕР-П від ДАТА, укладений з ТОВ «ІТ-КОМ», є трудовим. Зобов'язати відповідача оформити трудовий договір у письмовій формі, внести запис до трудової книжки про роботу на посаді провідного інженера з ДАТА по ДАТА, зобов'язати відповідача здійснити розрахунок страхових внесків до Пенсійного фонду України та провести їх сплату.

Позивач Сичов А.Л. і його представник Петрова І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ТОВ «ІТ-КОМ» Печенкина Ю.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, його представника, представників відповідача, свідків, дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ «ІТ-КОМ» є чинним юридичною особою, зареєстровано в податковому органі з ДАТА, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (л.д.40).

Директором ТОВ «ІТ-КОМ» з ДАТА є ФІО5, що підтверджується рішенням засновника товариства з обмеженою відповідальністю (л.д.34). Видання наказів про призначення на посаду працівників товариства, про їх переведення і звільнення, застосування заходів заохочення і накладення дисциплінарних стягнень належить до повноважень директора, відповідно до Статуту ТОВ «ІТ-КОМ» (л.д.24).

Заступником директора ТОВ «ІТ-КОМ» з ДАТА був ФІО6, згідно з наказом директора (л.д.42), він же був призначений керівником Міасского підрозділу наказом НОМЕР від ДАТА (л.д.35). Посадовою інструкцією заступника директора не передбачено право вирішення питань про прийняття, переведення, звільнення працівників (л.д.75-77).

Зі свідчень позивача слід, що він ДАТА звернувся до підрозділу ТОВ «ІТ-КОМ», розташоване в г.Міассе, із заявою про прийом на роботу, представивши всі передбачені законом документи, в той же день приступив до роботи, виконував функції системного адміністратора, які полягали в налаштуванні локальних мереж організації, установці і конфігурації апаратних пристроїв, встановлення програмного забезпечення.

В силу ст.15 Трудового кодексу України (далі ТК РФ) трудові відносини - відносини, засновані на угоді між працівником і роботодавцем про особисте виконання працівником за плату трудової функції (роботи за посадою відповідно до штатного розкладу, професії, спеціальності з вказівкою кваліфікації; конкретного виду доручається працівникові роботи), підпорядкуванні працівника правилам внутрішнього трудового розпорядку при забезпеченні роботодавцем умов праці, передбачених трудовим законодавством і іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права, колективним договором, угодами, локальними нормативними актами, трудовим договором.

Згідно ст.16 ТК Україна трудові відносини виникають між працівником і роботодавцем на підставі трудового договору. Трудові відносини між працівником і роботодавцем виникають також на підставі фактичного допущення працівника до роботи з відома або за дорученням роботодавця або його представника у разі, коли трудовий договір не був належним чином оформлений.

Поняття трудового договору визначено ст.56 ТК РФ. як угоду між роботодавцем і працівником, відповідно до якого роботодавець зобов'язується надати працівникові роботу за обумовленою трудової функції, забезпечити умови праці, передбачені трудовим законодавством і іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права, колективним договором, угодами, локальними нормативними актами та цією угодою , своєчасно і в повному обсязі виплачувати працівникові заробітну плату, а працівник зобов'язується особисто виконувати визначену цією угодою трудову функцію, дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють у даного роботодавця.

Представник відповідача наполягає на тому, що правовідносини між сторонами складалися в рамках договору надання послуг, трудовими не були. Зазначений договір від ДАТА (а.с. 8-9) сторонами підписаний, ДАТА підписаний акт наданих послуг (л.д.10). Зі свідчень позивача слід, що трудова функція полягала у виконанні тих дій, які є предметом договору надання послуг; він виконував індивідуально-визначену роботу, яку керівник підрозділу не міг контролювати в процесі її виконання.

Суду представлено штатний розклад ТОВ «ІТ-КОМ» з ДАТА, яким передбачено вісім штатних одиниць (л.д.45), штатний розклад з ДАТА, яким передбачено 26 штатних одиниць (л.д.79). Посаді провідного адміністратора обчислювальних мереж, системного адміністратора штатними розкладами не передбачено.

Посада провідного інженера передбачена штатним розписом, проте в зазначеній посаді працював ФІО7, що випливає зі свідчень сторін, підтверджується представленими суду табелями обліку робочого часу за період з ДАТА по ДАТА (л.д.46-62), відомостями з виплати заробітної плати за період з ДАТА по ДАТА (л.д.89-123). У зазначених документах (табелях обліку робочого часу, відомостях по виплаті заробітної плати), що містять відомості про всіх працівників, згідно зі штатним розкладом, відомості про Сичова А.Л. не містяться.

Суду подано правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «ІТ-КОМ», що містять підписи працівників (згідно зі штатним розкладом), ознайомлених з даними правилами (а.с. 68-74). Підпис Сичова А.Л. в зазначеному документі відсутня.

Доводи позивача про те, що в процесі виконання роботи він дотримувався правил внутрішнього трудового розпорядку не знайшли свого підтвердження. Правилами внутрішнього трудового розпорядку передбачено порядок прийому на роботу та звільнення, права і обов'язки працівника і роботодавця, режим роботи і відпочинку. Порядок прийому і звільнення не дотримано в даному випадку, що стало підставою для звернення позивача до суду. Та обставина, що позивач користувався правами, передбаченими для працівника, а відповідач реалізував щодо нього права роботодавця або виконав обов'язки, не знайшло свого підтвердження. Режим роботи і відпочинку не дотримувався, що випливає зі свідчень позивача і свідків ФІО8, ФІО9

У графіку відпусток співробітників ТОВ «ІТ-КОМ» на ДАТА містяться відомості про восьми співробітників, згідно зі штатним розкладом, відомості про відпустку позивача відсутні.

Доводи позивача про те, що здав працедавцю трудову книжку, спростовуються журналом обліку трудових книжок з даними за період з ДАТА по ДАТА (л.д.43-44).

Згідно ст.779 ГК України за договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (здійснити певні дії або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги.

Договірно-правовими формами, опосередкованими виконання робіт (надання послуг), які підлягають оплаті (оплачувана діяльність), по безкоштовне договору, можуть бути як трудовий договір, так і цивільно-правові договори (підряду, доручення, возмездного надання послуг і ін.), Які полягають на основі вільного і добровільного волевиявлення сторін.

З метою запобігання зловживань з боку роботодавців і фактів укладання цивільно-правових договорів всупереч наміру працівника укласти трудовий договір, а також досягнення відповідності між фактично складаються відносинами і їх юридичним оформленням законодавець передбачив в ст.11 Трудового кодексу України можливість визнання в судовому порядку наявності трудових відносин між сторонами, формально пов'язаними договором цивільно-правового характеру, і встановив, що до таких випадків застосовуються полож ення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права.

В даному випадку судом не встановлено наявність угоди сторін на укладення трудового договору.

Зі свідчень позивача, свідків ФІО8, ФІО9 не слід, що Сичов А.Л. приступив до виконання трудових обов'язків з відома або за дорученням роботодавця в особі директора товариства, що має повноваження на прийом працівників.

Наявності вакантної посади в штаті підприємства, на яку претендує позивач, не встановлено. Позивач виконував індивідуально-визначену роботу, яка була предметом договору надання послуг і не контролювалася керівником підрозділу в процесі її виконання. Табель обліку його робочого часу позивача не вівся. Праця позивача сплачений, проте доводи позивача про те, що винагорода за працю виплачувалося у вигляді заробітної плати не знайшли свого підтвердження; наявності будь-яких наказів роботодавця щодо позивача як працівника не встановлено. Доводи позивача про те, що він мав намір укласти трудовий договір з відповідачем, спростовуються його діями щодо підписання договору надання послуг.

Судом не встановлено ознак трудових відносин між сторонами.

Відповідачем заявлено про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Згідно ст.392 ТК Україна працівник має право звернутися до суду за вирішенням індивідуального трудового спору протягом трьох місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. При пропуску строків з поважних причин вони можуть бути відновлені судом.

В відповідність зі ст.199 ГК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові.

Оскільки позивач посилається на порушення його прав, встановлених Трудовим кодексом РФ, отже до суперечки слід застосовувати положення про термін позовної давності, встановлені трудовим кодексом.

Позивач вказує на те, що з наказами про прийом на роботу і про звільнення з роботи в ТОВ «ІТ-КОМ» він не був ознайомлений, розуміючи, що такі накази повинні видаватися. Коли був ознайомлений з наказом про прийом на роботу в ТОВ «УРАЛ-НЕТ» з ДАТА, усвідомлював, що наказу про звільнення з ТОВ «ІТ-КОМ» не було. Правовідносини між позивачем та відповідачем припинилися ДАТА, отже позивачем пропущено строк позовної давності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.194-199 ЦПК РФ, суд

В задоволенні позовних вимог Сичова Андрія Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-КОМ» про визнання договору надання послуг НОМЕР від ДАТА трудовим договором, покладанні на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-КОМ» обов'язки оформити трудовий договір у письмовій формі і внести в трудову книжку запис про роботу з ДАТА по ДАТА на посаді провідного інженера; здійснити розрахунок страхових внесків до Пенсійного Фонду України та провести їх сплату відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Судової колегії в цивільних справах Луганського обласного суду шляхом подачі скарги через Міасскій міський суд.