Рішення по справі 5-3

Почінковского районний суд Дружковкаой області в складі судді Шабанової В.А.,

при секретарі Панкратовой Н.Г.,

за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення Гавріченкова А.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Гавріченкова А.А. -----,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ** ** **, в -----, Гавриченко А.А. перебуваючи на автодорозі. чинив непокору законній вимозі співробітника поліції - інспектору ОВ ДПС ГИБДД Б.Д.О. пред'явити документи і припинити протиправну поведінку, висловлювався нецензурною лайкою, фізично перешкодив, хапався за формений одяг, чим перешкодив виконанню службових обов'язків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.19.3. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення.

Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення Гавриченко А.А. в судовому засіданні пояснив, що непокора вимогам співробітника поліції пред'явити документи і припинити протиправну поведінку не чинив, фізично не став на заваді, чи не хапався за формений одяг. При внесенні змін до протоколу про адміністративне правопорушення від ** ** ** не був присутній, повідомлений не був, копію цього протоколу не отримував, що істотно порушує його права.

Суд, обговоривши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю за наявності хоча б однієї з таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення, в тому числі недосягнення фізичною особою на момент вчинення протиправних дій (бездіяльності) віку, передбаченого Кодексом Укаїни про адміністративні правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності, або неосудність ф изические особи, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність).

З вищенаведених норм чинного законодавства випливає, що одним з найважливіших умов законності протоколу про адміністративне правопорушення є забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права бути присутнім при його складанні. У зв'язку з цим уповноважена посадова особа зобов'язана вжити заходів до повідомленню даної особи про місце і час складання протоколу. При цьому, в разі складання протоколу за відсутності зазначеної особи йому повинна бути спрямована його копія.

Дані вимоги закону є єдиними для всіх протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі і тих, які поверталися на стадію порушення справи відповідно до п.4 ч.1 ст.29.4 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення. Тому «доопрацьований» протокол, спрямований до суду після усунення недоліків, що стали підставою для його повернення адміністративного органу, повинен відповідати вимогам ст.28.2 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення. пред'являються до його змісту і порядку складання. Отже, в разі повернення протоколу адміністративного органу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути повідомлено про внесення в нього змін, і копія уточненого протоколу повинна бути спрямована йому. Відповідно в матеріалах справи, переданих на розгляд судді після доопрацювання, повинні міститися докази, які документально підтверджують факт обізнаності правопорушника про всі зміни, внесені в протокол. В іншому випадку такий протокол не може служити процесуальної основою для розгляду справи.

Перераховані вище норми права покликані забезпечити дотримання процесуальних гарантій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як без їх надання справу про адміністративне правопорушення не може бути визнано всебічно, повно і об'єктивно розглянутим.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ** ** ** начальником ОГИБДД МО МВДУкаіни «. »Були спрямовані в Почінковского районний суд Дружковкаой області матеріали справи про адміністративне правопорушення, скоєному Гавріченковим А.А. Суддя Почінковского районного суду Дружковкаой області, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів для усунення недоліків, описаних в ухвалі від ** ** ** (л.д.21-22). Згодом в названий протокол були внесені зміни, що стосуються складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.19.3. Кодексу Укаїни про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.19.3. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, відносно Гавріченкова А.А. надійшов в Почінковского районний суд Дружковкаой області повторно. В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення Гавриченко А.А. вказав, що про внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення не був сповіщений, копію цього протоколу не отримав, що істотно порушує його права. Дані твердження Гавріченкова А.А. матеріалами справи не спростовуються.

Свідок Б.Д.О. працює інспектором окремого взводу ДПС ДАІ пояснив, що він особисто ** ** ** вносив зміни в початковий протокол про адміністративне правопорушення відносно Гавріченкова А.А. Він (Б.Д.О.) не повідомляв Гавріченкова А.А. і останній не був присутній при внесенні змін до протоколу про адміністративне правопорушення від ** ** ** № **, дані зміни ніким не завірені, новий протокол не складався, ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення з внесеними змінами направили Гавріченкову А.А. звичайним листом. Внесені в пояснення від ** ** ** зміни про надання часу і місця отримання пояснень ніким не завірені.

Свідок В.А.В. який є інспектором окремого взводу ДПС ДАІ вказав, що Б.Д.О. вносив зміни до названого протокол про адміністративне правопорушення відносно Гавріченкова А.А. новий протокол не складався, копію протоколу відправили звичайним листом.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків про направлення правопорушнику копії протоколу зі внесеними до нього змінами, оскільки з інформації окремого взводу ДПС ГИБДД УМВДУкаіни по Дружковкаой області по обслуговуванню автодороги «. »(Л.д.32) вбачається, що в протокол № ** від ** ** **, складений відносно Гавріченкова А.В. по ч.1 ст.19.3. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення внесено доповнення; вказівка ​​про направлення копії протоколу зі внесеними змінами Гавріченкову А.В. Відсутнє. Крім того, Гавриченко А.А. в судовому засіданні пояснив, що вищезгадану копію протоколу не отримував. Інших доказів з достовірністю свідчать про вручення Гавріченкову А.А. зазначеної копії протоколу суду представлено не було.

Внесені в пояснення від ** ** ** зміни і доповнення про надання часу і місця отримання пояснень не обумовлені, не посвідчені підписами посадової особи, що передбачено нормами чинного законодавства.

Таким чином, названі зміни внесені в протокол про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належно не повідомлених про час і місце вчинення згаданої дії, докази, які документально підтверджують факт обізнаності правопорушника про зміни, внесені в протокол і отриманні останнім копії протоколу не представлені, в зв'язку з чим останній був позбавлений наданих Кодексом Укаїни про адміністративні правопорушення гарантій захисту, оскільки не міг заперечувати і давати пояснення по суті пред'явлених звинувачень, в тому числі, скориставшись допомогою захисника.

Порушення інспектором ОВ ДПС при внесенні виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення положень статей 25.1. і 28.2. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, спрямованих на захист прав осіб, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення, носить істотний характер.

Згідно ч.1, 2 і 3 ст.26.2. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, орган, посадова особа, у провадженні яких перебуває справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення. Не допускається використання доказів у справі про адміністративне правопорушення, отриманих з порушенням закону.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення з урахуванням внесених до нього виправлень складений з істотним порушенням встановлених законом процесуальних вимог, то він не може бути використаний як доказ, що підтверджує обгрунтованість притягнення Гавріченкова А.А. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.19.3. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення.

Кодекс Укаїни про адміністративні правопорушення не передбачає процедури внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення в разі неправильної кваліфікації вчиненого особою адміністративного правопорушення і не містить заборону на складання адміністративних органом з дотриманням порядку і строків притягнення до адміністративної відповідальності нового протоколу.

Відповідно до ст.26.1. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення з'ясування підлягають, зокрема, наявність події адміністративного правопорушення, особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які цим Кодексом або законом суб'єкта Укаїни передбачена адміністративна відповідальність, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.1.5. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її.

При таких обставинах, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.24.5. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, в зв'язку з відсутністю в діях Гавріченкова А.А. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.19.3. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.29.9.-29.10. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення, суд

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.19.3. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення щодо Гавріченкова А.А. припинити на підставі пункту 2 частини 1 статті 24.5. Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Дружковкаій обласний суд через Почінковского районний суд.