Рибний четвер, більше, ніж достоевский
"Рибний четвер" - християнські і околохрістіанской роздуми Андрія Рябенко
«Поет вУкаіни більше, ніж поет. Достоєвський вУкаіни більше, ніж Достоєвський »
І. Волгін
Особисто в моєму житті, творчість цього письменника, займає особливе місце, я знайшов в його творах і щоденниках багато того, що близьке мені самому. А ще я помітив цікаву штуку: багато ідей, які я дізнавався у інших, більш пізніх мислителів, я потім знаходив в його творах. Він явно випереджав свій час.
І взагалі ми бачимо просто колосальний вплив Достоєвського як на російську філософію і літературу, так і на світову. Якщо українські письменники, як писав Бєлінський, вийшли з гоголівської "шинелі", то українські філософи однозначно з "підпілля" Достоєвського. Що стосується світової філософії, то Ніцше відбувся пізніше, екзистенціалізм і психоаналіз теж. А у Достоєвського, на тобі - і ніцшеанство (Раскольников, Ставрогіна, Валківський і ін) - Ніцше Новомосковскл Достоєвського і назвав його єдиним психологом, у якого він міг дечому навчитися. Що стосується екзистенціалізму, то тут ми можемо бачити прямі і непрямі впливу: по-перше, той же Ніцше впливав на екзистенціалізм, на якого, в свою чергу, певним чином впливав Достоєвський, а по-друге, наприклад, Сартр - теж зачитувався Достоєвським , більш того, взяв за відправну точку своєї філософії теза Достоєвського: якщо Бога немає, то все дозволено, т. е. для нього і стало все дозволено. Те ж саме і з психоаналізом - Фрейд вивчав психологію злочинця по «Злочином та карою». А хто у нас самий психологічність письменник? Хто більш майстерно здатний розкривати глибини свідомого і несвідомого і водити нас по самим затишних куточках душі що не Федір Михайлович?
Великий вплив Достоєвського і на світову літературу, хоча в літературі більш складно простежити конкретні причинно-наслідкові зв'язки
Ну і давайте згадаємо знамениті слова Ейнштейна: «Достоєвський дав мені більше, ніж Гаус». Гаусс - один із самих найбільших математиків. Так ось дивіться, як література може впливати не тільки на культуру, а й на науку. А цікаво відбулася б теорія відносності не будь Достоєвського?
«Достоєвський актуальний в усі часи нашої історії. Більшовики зрозуміли, що «все збулося по Достоєвському», ненавиділи і боялися його, забороняли, спотворювали, оголошували ворогом, якого треба залишити в культурі тільки тому, що «ворога треба знати в обличчя». Достоєвського і зараз намагаються пристосувати до «бандитському капіталізму», пом'якшити його публіцистичний пафос, знизити рівень розмови про нього, а то і виставити його самого як хворого неврастеніка, що заплутався гравця, графомана сумнівних моральних якостей. Ставлення до Достоєвського завжди було тестом на культурну спроможність суспільства ».
Л. Сараскіна
Достоєвський унікальний у своєму ставленні до людини. Своїм неперевершеним літературним художнім даром він просто оголює людську сутність і чітко показує, що сутність-то як такої і немає, вона невловима. По суті, Достоєвський, як і К'єркегор - перші екзистенціалісти.
Людина не дорівнює самому собі. Я сьогоднішній, що не дорівнює собі вчорашньому і не буду дорівнює собі завтрашнього, більш того: я миттєвий НЕ дорівнює собі, котра була година назад. Я - непередбачуваний навіть для себе коханого. Отже, людина - не статичний, але перебуває в постійній динаміці, і він не є сума своїх якостей. Людина постійно себе проголошує, робить себе! Стань людиною! Зроби себе людиною! Хочеш відчути себе людиною? Будь їм! Людина - це проект самого себе, особливо багато про це буде писати Сартр.
Тому є сенс говорити про апофатична людини, і в цьому теж проявляється його Богоподобіе.
Навіть той факт, що людина може так голосно впасти і опуститися нижче тварини, теж говорить про нескінченну свободу людини і його особливий статус. Ну не роботи ми, не «пентіуми» і не дресировані мавпочки ... Рухаємося від прекрасного, піднесеного до найнижчого хтивого і збоченого. Все залежить від нашого вибору.
І ось так і виходить, що свобода - це великий тягар для людини, непосильна ноша, тому і легше йому пащу біля ніг «інквізитора». Виходить, що свобода перетворюється на свою протилежність, люди бажають бути вільними від свободи ...
Достоєвський - один з найчесніших письменників у світовій літературі, і один з найбільш людяних. Він називає речі своїми іменами, не дає простих відповідей. Він описує людську реальність такою, яка вона є. Незважаючи на всю його чесність, він не став бездушним циніком, як той же Ніцше, все його творчість - це спроба виправдати людину, спроба, незважаючи на всі його зло, знайти щось добре початок, яке здатне вивести до світла.
Для нас дуже важливо і те, що Достоєвський знайшов віру в Бога і цей його шлях був зовсім нелегкий. Всі ми чули його знамениті слова: «Я - дитя століття, дитя зневіри і сумніву досі і навіть (я знаю це) до гробової кришки. Яких страшних мук коштувала і коштує мені тепер ця жадоба вірити, яка тим сильніше в душі моїй, чим більше в мені доказів гидких. І, проте ж, Бог посилає мені іноді хвилини, в які я абсолютно спокійний, і в такі-то хвилини я склав в собі символ віри ».
Ось він - знаменитий символ віри знаменитого письменника:
«Цей символ дуже простий, вірити, що немає нічого прекраснішого, глибше, симпатичніше, розумніше, мужественнее і досконаліше Христа, і не тільки немає, але з ревниво любов'ю кажу собі, що і не може бути. Мало того, якщо б хто мені довів, що Христос поза істини і дійсно було б, що істина поза Христа, то мені краще б хотілося б залишатися з Христом, ніж з істиною. ».
Не потрібно вірити, або не вірити церковним ієрархам, ти повір Людині, який жив на цій землі, хоча є, ні багато ні мало, Богом.
Дійсно, краще залишитися з Христом, ніж з істиною. Бо іншої істини немає ...
Потім Федір Михайлович ще напише: «Стало бути, не як хлопчик ж я вірю. А через велике горнило сумнівів моя осанна пройшла ... »
Здається, мені, що творчість Достоєвського - це найкраща апологетика для сумнівається інтелігенції всіх часів. Ми повинні використовувати його творчість як для свого власного духовного і культурного повчання, так і для більш ефективного благовістя. Ті питання, які він піднімав, ніколи не втрачають своєї свіжості та доречності, більш, того, градус актуальності цих питань тільки підвищується.
Щоб розмовляти з людиною, потрібно, перш за все, зрозуміти його і полюбити. Зрозуміти, щоб полюбити і полюбити, щоб зрозуміти. Це складний процес, іноді здається, що неможливий. В людині приховані найбільші глибини, які, часом, жахають. які загрожують поглинути.
Ніхто не говорив, що буде легко. Ніхто не обіцяв простих відповідей.
Звернення до самого людяного письменникові може нам в цьому допомогти.
Андрій Рябенко, спеціально для християнського інформаційно-просвітницького порталу "Слово для тебе"