резонансний фільтр

Господа схемотехніки, просветите лузера, плиз.
Вийшов тут у мене маленький суперечка з одним чолом, котрі вважають себе серйозним фахівцем. Його тверде переконання, що краще резонансного фільтра для "відновлення форми синусоїди", в природі не існує, а все інше розлучення на бабки.
Чую шо все зовсім не так, а мотивувати не можу
Де собака порилася?

Cabasse, Octave, Audia Flight, TRI, Oyaide, Acoustic Revive, Audio Replas, fo.Q, Sforzato, Melco, SAEC

Дмитро Медведєв писав (а): Господа схемотехніки, просветите лузера, плиз.
Вийшов тут у мене маленький суперечка з одним чолом, котрі вважають себе серйозним фахівцем. Його тверде переконання, що краще резонансного фільтра для "відновлення форми синусоїди", в природі не існує, а все інше розлучення на бабки.
Чую шо все зовсім не так, а мотивувати не можу
Де собака порилася?

Дуже цікаво. Може хто просвяти?

а) спосіб відновлення синусоїди пасивний або активний?
б) якщо активний, то багато чого є краще і можливості бути реалізованим, ніж резонансний контур;
в) якщо пасивний, то, мабуть, так - резонансний контур найпростіше, але його реалізація може бути під питанням - висока добротність просто так не дається;
г) до того ж час наростання і затримка сигналу при високій добротності можуть бути неприйнятними;
д) альтернатива - багатоланковим фільтром (RC або LC), але сигнал слабшає у міру просування до виходу, т. к. залишається тільки перша гармоніка (її найбільше в меандрі - аж 43%).

alss учасник Цитата Вік: 69 Звідки: Чернівці

alss писал (а): а) спосіб відновлення синусоїди пасивний або активний?
б) якщо активний, то багато чого є краще і можливості бути реалізованим, ніж резонансний контур;
в) якщо пасивний, то, мабуть, так - резонансний контур найпростіше, але його реалізація може бути під питанням - висока добротність просто так не дається;
г) до того ж час наростання і затримка сигналу при високій добротності можуть бути неприйнятними;
д) альтернатива - багатоланковим фільтром (RC або LC), але сигнал слабшає у міру просування до виходу, т. к. залишається тільки перша гармоніка (її найбільше в меандрі - аж 43%).

Саме пасивний, саме найпростіший LC. Як я розумію, це найпростіший згладжує фільтр. Ніякого відновлення синусоїди там бути не може, а вже про гармониках, відмінних від першої можна мова не вести?

Cabasse, Octave, Audia Flight, TRI, Oyaide, Acoustic Revive, Audio Replas, fo.Q, Sforzato, Melco, SAEC

Раз саме найпростіший пасивний, то тільки LC-фільтр з високою добротністю, щоб саме виділити (не відновити) першу (основну) гармоніку; природно, ніяких вищих гармонік залишатися не повинно.
Якщо є конкретна частота, то можна і оцінити можливість реалізувати такого фільтра - на кілогерцах цілком можливо отримати добротність кілька десятків, на сотнях кілогерц - пару сотень (в одній з вимірювальних установок на таких частотах добротність фільтру була не менше 200; котушки до них на заводі міг мотати тільки одна людина, у решти більше 150 не виходило).
На десятках-сотнях герц можна навіть і не намагатися це робити "довгими зимовими вечорами".
Ну і чим більше добротність, тим більше час встановлення сигналу; в Е7-8, наприклад, взагалі до десятків секунд доходить.
Висока добротність - максимальне відношення індуктивності котушки до втрат, в першу чергу в активному опорі проводу котушки. Втрати в конденсаторах істотно менше, ними можна знехтувати.
PS. Мене років 10 назад насмішили теоретики з місцевого радіотехнічного факультету, які запропонували для виділення другої гармоніки з меандру використовувати LC-фільтр на частоту близько 40 Гц! Довелося зробити активний подвоювач з опорної синусоїдою, а то мій однокурсник (нонче пан професор) вже став впадати у відчай.

alss учасник Цитата Вік: 69 Звідки: Чернівці

Ось якраз і йшла розмова про 50 Гц, харчування.

Cabasse, Octave, Audia Flight, TRI, Oyaide, Acoustic Revive, Audio Replas, fo.Q, Sforzato, Melco, SAEC

А, зрізані верхівки викругліть і гармоніки імпульсних джерел зачистити, ось тепер завдання зрозуміле. Неодноразово лаяти ферорезонансні стабілізатори і стабілізатори на магніто-керованих елементах типу Б2-2, Б2-3 максимум що трохи тиснуть третю гармоніку, а із зрізаною верхівкою не справляються і не можуть.
Для отримання високої добротності миючого паралельного контуру потрібна висока послідовний опір джерела, в даному випадку мережі, а ми, наскільки пам'ятається, прагнемо до навпаки, щоб не втратити в динаміці підсилювача потужності.
Ігри з послідовним LC-контуром зазвичай закінчуються перенапруженням на вході апаратури і такі фільтри можна використовувати тільки з дуже стабільною навантаженням невеликої потужності.
Активна реалізація - регенератор мережі, але це не просто і не пасивно.

alss учасник Цитата Вік: 69 Звідки: Чернівці

Дмитро Медведєв писав (а): От саме і йшла розмова про 50 Гц, харчування.

А про розміри такого фільтра чол, який вважає себе серйозним фахівцем, нічого не сказав?
Котушка буде не сильно маленька, якщо добре робити.

Ні фіга собі еталон. Таке і на виході СН-200 можна було побачити, а я-то про частки відсотка голову собі морочу з високою добротністю.
Так, падіння 10 В при потужності навантаження 125 Вт означає ( "7 на розум кладемо") вихідний опір
10 / (125/220) = 17,6 Ом - нормально чи живити підсилювач потужності через приблизно 20 Ом? Ну, не дуже, м'яко кажучи, та й питання риторичне.
Загалом, суто під конкретну задачу і стабільне навантаження.
Для аудіо з вихідним, наприклад, 1 Ом - в 5 кілограмів не влізти, як мені здається

alss учасник Цитата Вік: 69 Звідки: Чернівці

1. Резонансний фільтр - це консервативна система.
2. Енергія в контурі МИТТЄВО ЗМІНИТИСЯ НЕ МОЖЕ.
3. Навантаження входить контур фільтра.
4. Найкращі фільтруючі властивості - коли навантаження немає.

Фільтр розраховується по заданому коефіцієнту фільтрації, мінімального опору навантаження, і своєю відносною частотою. Все це добре, поки фізично реалізувати потрібна добротність елементів (котушки) і навантаження лінійна. Якщо навантаження нелінійна (класичний випрямляч), то щоб зберегти заданий коефіцієнт фільтрації, необхідно збільшувати реактивну потужність фільтра (миттєво то додаткову енергію взяти ніде). Як показала практика, щоб зберегти хорошу форму напруги на виході, бажано вибирати реактивну потужність фільтра рази в два - три більше пікової потужності навантаження.

Спрощений приклад - якщо потужність нелінійного навантаження 100 ват, і пік-фактор близько 2.3, то фільтр повинен мати вихідну реактивну потужність порядку 500-700 вар. Грубо кажучи, через ємність треба ганяти здоровенні реактивні струми.
Те, що пропонується, цілком може працювати з моторчиком котла, але не дуже підходить для аудіо. Я бачив цю коробочку живцем, як на мене - 200 ват для неї занадто, занадто маленька.