Релігія, як соціальний феномен - реферат, сторінка 1

Глава 2: Релігія і суспільство ..................................................................... .12

2.2. Типи «людини релігійного» і типологія релігійних організацій ......................................................................... ... ..26

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ ......... .. .... 31

Соціологія релігії - одна з багатьох наук, що займаються вивченням релігійного феномена в різних його аспектах. Не тільки соціологи, а й історики, філологи, психологи, в принципі - все вчені, які мають справу з людиною і його культурою, так чи інакше в своїх дослідженнях торкаються релігію. Однак, до релігієзнавства відносяться лише ті науки, предмет яких складає саме релігія і тільки релігія. До їх числа поряд з соціологією відносяться психологія релігії, історія релігії, що представляють собою самостійні наукові дисципліни.

Якщо розуміти релігієзнавства гранично широко, як сукупність всіх можливих способів осмислення релігійного феномена, то в нього слід включити поряд з науковим підходом, тобто зазначеними вище науковими дисциплінами, так само феноменологію релігії і теологію. Таким чином, місце соціології релігії в релігієзнавстві визначається її ставленням до інших наук про релігію.

1.1. ВИЗНАЧЕННЯ РЕЛИГИИ

Звичайний і найпоширеніший спосіб наукового визначення ґрунтується на індуктивному методі: збирають по можливості повний набір фактів, що відносяться до досліджуваного явища, і, порівнюючи їх, виділяють подібні, що повторюються, загальні властивості як характеризують досліджуваний феномен. Однак соціологи виявили, що неможливо вказати будь-яке загальне властивість, властиве всім релігіям, настільки вони різні. Так, європейським релігій притаманне (і характерно для них) роздвоєння світу на поцейбічний (іманентна) і потойбічне (трансцендентне). Але таке розуміння релігії перестає «працювати» за межами їх поширення. Буддизм або індуїзм ми, не замислюючись, називаємо релігіями, але, як і в ряді інших східних релігій, в них дуже важко виділити специфічно релігійний елемент, користуючись мірками, знятими з західних релігій.

Можна було б навести й інші приклади, коли та чи інша релігія не підходить під визначення релігії як «віри в надприродне». В результаті серед соціологів відзначається досить велика одностайність у визначенні окремих проявів релігії, таких, як церква, бог, релігійна віра і т.д. але в той же час-досить великі розбіжності у визначенні самої релігії. Відсутність єдності в розумінні і, отже, визначенні релігії пов'язане, мабуть, з неповнотою знань, якими сьогодні володіє наука. Не існує досить переконливої ​​відповіді на питання про те, чи функціонує релігія в різних суспільствах або в різні історичні епохи однаково. А якщо це так, то під питанням опиняється саме уявлення про те, що релігія є певним феноменом, який можна підвести під одну спільну визначення.

Змістовні визначення виходять з того, що повинна бути вказана «сутність», «субстанція», тобто то, що робить релігію релігією і відрізняє її від будь-якого іншого явища. Такого роду визначення дав в 1873 р Е. Тайлор: релігія є «віра в духовні істоти». 1 Це визначення відповідає найпоширенішому Поданню про те, що віра в бога або богів становить суттєвий елемент релігії. Тайлор говорив «духовних істот», оскільки предметом його дослідження були «примітивні релігії», а їх прихильники не мають поняття про «бога», але вірять в існування невидимих ​​істот. Тому Тайлор вважав більш правильним визначити релігію не як віру в бога, а більше - як віру в «духовні істоти».

В даний час на основі підходу, запропонованого Тайлором, поняття «релігія» визначається рядом вчених як віра в Істота або в істоти, які не сприймаються звичайними, емпіричними способами. Такого роду визначення грунтується на уявленні про те, що релігія - це щось, нерозривно пов'язане з вірою, і питання полягає в тому, що є об'єкт цієї віри.

Однак, як показав Р. Маретт, є релігії, які не стільки представляються (тобто пов'язані з уявленнями про щось), скільки «танцуются», - це релігії, в яких ритуал і емоції стоять на першому місці, а віра є щось вторинне. Вірування виражаються в таких релігіях в ритуальних рухах, танцях, релігійних об'єктах: але ці релігії не мають віровчення, догми, теології. 2

Це відноситься не тільки до «примітивним» релігій. Іудаїзм є релігію, в якій на першому місці стоїть поведінку, а не вірування або переживання. В буддизмі поняття про божество або надлюдському істоту є периферійним, другорядним. Як бачимо, змістовне визначення релігії такого роду, про який йде мова, матиме наслідком те, що якийсь специфічний вид релігійності видається в якості визначення сутності релігії взагалі. Якщо дотримуватися такого визначення, то, строго кажучи, не можна, наприклад, вважати релігійними людьми тих буддистських гуру, які не визнають існування якогось надлюдського істоти.

Дюркгейм звернув увагу на очисні обряди і зміни в стані людини, які в багатьох культурах вважаються необхідною попередньою умовою участі людини в релігійних ритуалах. Він вважав, що тут виражено то розуміння поділу життя на сакральну і профани реальності, яке і дозволяє встановити сутність релігії, існуючої в будь-якій культурі. Вступаючи в спілкування зі «священним», беручи участь в ритуалі, людина відчуває причетність до «вищого», до того, що підноситься над буденністю, народжує святковий настрій. Це відчуття відрізняється від усього, що переживає людина в своїй звичайному, повсякденному житті, маючи справу з тим, що його в цьому житті оточує.