Релігаре - на порозі світової перебудови
На порозі світової перебудови
Кардинальні зміни - лише питання часу
- Олександр Смелаовіч, з виходом збірки "Мова" нові українські "Віхи" побачили світ повністю, у вигляді трилогії. Скільки років ви працювали над нею?
- Матеріали збірників стали відгуком на конкретні події?
- Хіба це було не так?
- Ви задоволені результатом, є відчуття виконаного обов'язку?
- Чому саме трилогія особливо вами улюблена?
- Трилогія "Перелом-Плаха-Мова" - це можливість прямого висловлювання, що, на мій погляд, дуже важливо. Публічний простір в епоху "інформаційної економіки" влаштовано так, що миша не проскочить. Будь-яке висловлювання має мати свою ціну на ринку інформації і бути частиною рентабельного проекту. В іншому випадку вас ніхто не почує.
- Як це можна змінити?
- Моральні орієнтири повинні бути відокремлені від грошей і мати пріоритет. У нас цього немає. Тому патріотизм, співчуття, справедливість - це, на жаль, неліквідні речі. І як би ми не міркували про це, система просто відторгає те, що не приносить прибуток в найкоротші терміни. Причому відторгає самим єзуїтським способом, оголошуючи все, що є небажаного, "тоталітарними комплексами", "популізмом", "імперської ностальгією", "алармізма". Є довгий ряд слів і понять, які покликані табуювати такі речі. Якраз в останній збірці "Мова" ці кодові слова детально розібрані як складові частини панівного дискурсу. Цей ідіоматичний по суті мова якраз і грає роль заборонної інстанції, тобто цензури.
- Але ж прямої заборони не існує?
- Є дискримінація за ідеологічною ознакою. Є привілей, ексклюзивне право впливу на аудиторію. Все це вкупі рівнозначно забороні. Це механізм жорсткого контролю, який найменш критична частина суспільства здійснює сама над собою, як ув'язнені у в'язниці "Паноптикон" з книги Мішеля Фуко "Наглядати і карати". Це дисциплінарний тип влади. Остання частина нашої трилогії якраз і присвячена питанню про те, як обійти пастки, які розставляє нам "чужа мова", як звільнитися від "ліберлінгви", як знайти свій власний голос. Як, наприклад, вийти за рамки порочного кола тієї моделі національної історії, яка нам довго нав'язувалася.
- І що ви для цього порадите?
- Наприклад, перестати вважати ХХ століття якимсь тимчасовим розривом, який нібито не може бути вбудований в загальну логіку російської історії. Примітно, що модель "розриву традиції" стосовно до недавнього минулого нам нав'язується відразу з двох сторін. З боку антикомуністів, які говорять про "жахливе минуле", за яке треба нескінченно каятися і не мріяти про гідної пенсії, і з боку комуністів, для яких воно прекрасно, зате страшенно все, що було до цього, - "проклятий царизм" і т .п.
- А як правильно?
- Потрібно винести питання морально-політичних оцінок за дужки общеисторического наративу. ХХ століття - це час проб і трагічних помилок. Просто треба вміти робити висновки. Погане і невдале відкидається традицією, гарне зберігається і передається.
- Що для цього необхідно?
- Що значить по-іншому?
- Трилогія була потрібна, щоб розповісти про це?
- В цьому і полягає сенс підзаголовка "Збірник статей про становлення українського дискурсу"?
- Абсолютно вірно. Слово "український" адже довгий час було маргіналізованих і частково табуировано. Але вже зараз за нього йде жорстка боротьба: в майбутньому той, хто зможе представляти українських, отримає в свої руки величезний історичний ресурс. Сподіваюся, це будуть здорові і відповідальні люди, а не ті, хто ходить з качечка і носить на голові каструлі.
- Що нас чекає попереду?
- Світова перебудова. Те ж, що відбувалося з СРСР в кінці 1980-х, тільки тепер перед кардинальними змінами варто світ Заходу. Сьогодні робляться відчайдушні спроби заморозити цей процес, досить подивитися, що відбувається всередині США. Але логіку історії неможливо обдурити або повернути назад, вона своє візьме. І те, що система буде змінюватися, - це очевидно. Це питання часу, а не факту. Весна історії в будь-якому випадку відбудеться. Обіцяємо.
Розмову вів Сергій Володін