Реферат поняття об’єктивної, абсолютної і відносної істини

У будь-які часи людина намагається визначити для себе, що таке істина. Скільки разів людина намагалася визначити правдивість, істинність того чи іншого судження, висловлювання і стільки ж раз стикався зі складністю цього питання. Проблема істинності знання, критерії істини здавна цікавила видатні уми. Та й зараз без рішення для себе цієї проблеми не обходиться жодна область знання, незалежно від того, чи спирається вона на так звані аксіоми або на безперервно змінюються і уточнюються підстави.

Метою даної роботи є виклад понять об'єктивної, абсолютної і відносної істини, які найбільш повно характеризують процесуальну природу істини.

Аналогічним чином характеризує поняття істини і Аристотель у своїй роботі "Метафізика": "... говорити про сущому, що його немає, або про НЕ-сущому, що воно є, - значить говорити помилкове; а говорити про те, що суще є і не-суще не їсти, - значить говорити істинне ".

Важливо відзначити, що для прихильників класичної концепції істини характерно переконання в тому, що визначається її мета - відповідність думок дійсності - може бути досягнута порівняно просто, тобто є певний інтуїтивно зрозумілий і не викликає сумнівів критерій, що дозволяє встановити, чи відповідають думки реальності чи ні. Це переконання грунтується на вірі в можливість приведення думок в просте однозначне відповідність з дійсністю. Однак зовсім не очевидно, що у людини дійсно є така можливість; навпаки, це скоріше недосяжний ідеал пізнавального процесу.

Але якщо ми переконалися, що процес пізнання не переривається, то виникає питання і про характер істини. Адже якщо людина сприймає об'єктивний світ чуттєвим чином і уявлення про нього формує в процесі індивідуального пізнання і своєї розумової діяльності, то природно постає запитання - яким чином він може упевнитися у відповідності його тверджень самому об'єктивного світу?

Таким чином, мова йде про критерії істини, виявлення якого становить одну з найголовніших завдань філософії. І в даному питанні серед філософів згоду відсутня. Крайня точка зору зводиться до повного заперечення критерію істини, бо, на думку її прихильників, істина або відсутній взагалі, або ж вона властива, коротко кажучи, всьому і вся.

Ідеалісти - прихильники раціоналізму - в якості критерію істини вважали саме мислення, оскільки воно має здатність ясно і чітко уявити предмет. Такі філософи, як Декарт, Лейбніц виходили з уявлення про самоочевидність початкових істин, осягаються за допомогою інтелектуальної інтуїції. Їхні аргументи спиралися на можливості математики об'єктивно і неупереджено в своїх формулах відображати різноманіття реального світу. Правда, при цьому виникав інше питання: як, в свою чергу, переконатися в достовірності їх ясності і виразності?

На допомогу тут повинна була прийти логіка з її строгістю докази і його неопровержимостью. Так, І. Кант допускав тільки формально-логічний критерій істини, відповідно до якого пізнання повинно узгоджуватися з загальними формальними законами розуму і розуму.

Але і опора на логіку не позбавила від труднощів в пошуках критерію істини. Виявилося не так-то просто подолати внутрішню несуперечливість самого мислення, з'ясувалося, що часом неможливо домогтися і формально-логічної узгодженості суджень, вироблених наукою, з вихідними або знову вводяться твердженнями (конвенціалізм). Навіть стрімкий розвиток логіки, її математизація і поділ на безліч спеціальних напрямків, а також спроби семантичного (смислового) і семіотичного (знакового) пояснення природи істини не усунули суперечностей в її критерії.

Суб'єктивні ідеалісти - прихильники сенсуалізму - вбачали критерій істини в безпосередній очевидності самих відчуттів, в узгодженості наукових понять з чуттєвими даними. Згодом був введений принцип верифіковані, який отримав свою назву від поняття верифікація висловлювання (перевірка його істинності). Відповідно до цього принципу будь-яке висловлювання (наукове твердження) тільки тоді є осмисленим або мають значення, якщо можлива його перевірка. Головний упор при цьому робиться саме на логічну можливість уточнення, а не на фактичну. Наприклад, в силу нерозвиненості науки і техніки ми не можемо спостерігати фізичні процеси, що йдуть в центрі Землі. Але за допомогою припущень, що спираються на закони логіки, можна висунути відповідну гіпотезу. І якщо її положення виявляться логічно несуперечливі, то її слід визнати істинною.

Не можна не взяти до уваги і інші спроби виявити критерій істини за допомогою логіки, характерні особливо для філософського напряму, що іменується логічним позитивізмом. Прихильники провідну роль активності людини в пізнанні намагалися подолати обмеженість логічних методів у встановленні критерію істини. Була обгрунтована прагматична концепція істини, згідно з якою сутність істини слід вбачати не у відповідності її з реальністю, а відповідно до так званим "кінцевим критерієм". Його ж призначення - у встановленні корисності істини для практичних вчинків і дій людини. Важливо відзначити, що з точки зору прагматизму сама по собі корисність не є критерієм істини, що розуміється як відповідність знань дійсності. Іншими словами, реальність зовнішнього світу недоступна людині, оскільки людина безпосередньо має справу саме з результатами своєї діяльності. Ось чому єдине, що він здатний встановити - невідповідність знань дійсності, а ефективність і практична користь знань. Саме остання, виступаючи в якості основної цінності людських знань, гідна називатися істиною.

Оцінка осягнутого-необхідний елемент пізнання. Завдяки оцінці людина здійснює селекцію отриманого знання відповідно до його істинністю або хибністю, його застосовність в практичній діяльності. Вона обумовлює включеність або невключенность отриманого знання, визначає його можливості і впливу на людину і духовну діяльність особистості. Тому в якості підстави оцінки виступають не тільки гносеологічні, а й практичні, ідеологічні, моральні критерії. Оцінка включена в пізнавальний процес. У своїй діяльності вчені не тільки оцінюють власні методи і наукові результати, а й орієнтується на можливу реакцію з боку наукової громадськості, влади, церкви. За своєю суттю будь-яке пізнання є пошук істини. Проблема истиности знань имееет важливе значення в будь-яких видах пізнавальної діяльності. Тому найважливішим підставою оцінки знання є його істинність. Істина-абсолютна пізнавальна цінність. Джордано Бруно в своєму діалозі «Вигнання торжествуючого звіра» писав: «Істина не придушити насильством, вона не іржавіє за старовиною років, не зменшене при приховуванні, не втрачається при поширенні, бо міркування її НЕ заплутують, часом не точить, місце не приховує, морок ночі не поглинає, сутінки не затінює ».

Поняття знання і істини фактично тотожні. Знати-значить мати у своєму розпорядженні достовірної інформацією, що відповідає дійсному стану речей. Досяжно чи істинне знання? Яке знання можна вважати справжнім? Чи існують об'єктивні і абсолютні критерії истиности знань? Пошуки відповіді на ці питання постійно супроводжували розвитку науки і філософії. [3, стор.173] Наприклад, Аристотель ототожнював істину з реальністю. На його думку, правдиве, що незмінно, істина-вища форма буття: «Якою мірою кожна річ причетна до буття, в такій і істині [4, стор. 94].

У логіці відповідність означає збіг ознак способу і об'єкта: якщо з кожним з ознак поняття, напри-заходів, співвідноситься ознака об'єкта, і навпаки, так що несов-падаючих ознак не залишається, то поняття відповідає об'єкту. Ми знаємо, що будь-який об'єкт многокачественной, мно-Гомера, невичерпний у своїх властивостях, зв'язках і відно-ях. Будь-яке ж знання про нього завжди містить кінцеве кількістю-ство інформації. Тут ми можемо сформулювати основну проблему теорії істини: як можна встановити відповідність кінцевого за своїм змістом знання нескінченного об'єктивним ту. Для вирішення цієї проблеми необхідно розглянути ос-новні характеристики істини: об'єктивність, щодо відповідності-ність і абсолютність.

Досягнення об'єктивної істини є основною метою наукової діяльності. Практична застосовність знання, особисті інтереси, корисність в цьому випадку можна розглядати як побічні моменти, які важливі, можуть розглядатися і враховуватися, але лише тоді, коли об'єктивна істина вже отримана, тобто знання не тільки претендує на істинність, але вже стало таким. Іноді говорять і про суб'єктивну істину - її слід розуміти як характеристику думки, вузьку суб'єктивну точку зору, не претендує на загальність і об'єктивність. [6, стор. 259-260]

Якщо розглянути два наступних визначення:

яке не залежить від людини і людства;

2. Об'єктивна істина - це такі уявлення, змісту яких не залежать від людини і людства;

В істині ми чітко бачимо, як те ж саме об'єктивне, що не

Абсолютна істина (точніше, абсолютне в об'єктивній істині) розуміється, по-перше, як повне, вичерпне знання про дійсність в цілому - гносеологічний ідеал, який ніколи не буде досягнуто, хоча пізнання все більше наближається до нього. По-друге, як той елемент знань, який не може бути ніколи спростують в майбутньому: "Птахи мають дзьоб", "Люди смертні" і т.д. Це так звані вічні істини, знання про окремі сторони предметів. [7, стор. 416-417]

Абсолютно істинне знання - теоретично обгрунтовано, доведено настільки, що в його істинності не доводиться сумніватися, чи є безсумнівний емпіричний факт (результат багаторазово повтореного досвіду, історичний факт). Насправді важко собі уявити нашого сучасника, який передоказивает закон Архімеда або теорему Піфагора. Проте був такий час, коли ці закони ще не були доведені, хоча люди емпірично могли спостерігати і навіть користуватися фактами, відповідали і закону Архімеда, і теоремі Піфагора. Такого роду знання було відносно істинним, і тільки теоретичне, чисто розумове доказ зробило його абсолютно істинним. Важко також уявити людину, яка сумнівається в тому, що Друга світова війна закінчилася розгромом фашистської Німеччини. Тому можна з упевненістю стверджувати, що абсолютно істинне знання - це таке знання, яке в даний момент не може бути спростовано досвідченими перевірками і експериментом, тобто його істинність вже не залежить від досвіду. [6, стр.261-262]

Абсолютна істина означає повне, вичерпне зна-ня про щось. Ясно, що по відношенню до об'єкта пізнання (бу-дет це окрема річ або світ в цілому) таке історично завершене знання, що відтворює реальність у всій її повноті, може мислитися лише як історичний межа, біс-звичайно віддалений. Проте висновком з історії пізнання і практики є визнання неухильного прогресу че-ловеческого пізнання в сенсі постійного наближення до все більш повної і глибокої істини про світ. [5, стор 222]

Наші знання в кожну дану історичну епоху можна уявити як момент подібного наближення. Але чи можна це историче-скі існуюче, актуально функціонує знання рас-розглядати як досить адекватне відображення реаль-ності?

Висхідна до гносеологічним концепціям минулого модель, згідно з якою процес пізнання є нескінченне і безперервне наближення до істини, вірно схоплюючи исто-рическую спрямованість пізнання в цілому, призводить проте до парадоксальних наслідків, коли ми намагаємося при-нити її до конкретних пізнавальним ситуацій. Справді, якщо наближення до істини тільки нескінченно і неодмінно-ривно, це означає, що на кожному конкретному етапі дистанція між суб'єктом і об'єктом залишається нескінченною, ні на крок не наближаючи нас в практичному сенсі до мети. А це зна-диться в протиріччі з практикою науки.

Даний парадокс дозволимо, якщо взяти до уваги интервальную діалектику перериваного і безперервного в по-знанні, що виражається, зокрема, в квантованной природі наукової істини. Процес узгодження думки з реальністю включає в себе як стадію поступового зближення, так і знаходження фокусу максимальної адекватності. У зв'язку з цим можна виділити три сенсу поняття відносної істини.

По-перше, слід мати на увазі історичну
мінливість соціокультурних і світоглядних підстав пізнання, розпливчастість, приблизний-ність, часткову недостовірність готівкового масиву знань в кожну дану епоху. У цьому сенсі відносна істина означає певну характеристику того чи іншого знання в процесі "епістемологічної фокусування" (зокрема, в результаті руху від неточного і недостатньо достовірний-ного знання до точного і більш достовірного). Це постепен-ве наближення переривається досягненням максимальної адекватності в рамках застосовності даної теорії. Тим самим відносне виявляє в результаті свою абсолютну сто-рону: "Всякий раз, коли з певної степових точності під-підтверджується будь-якої закон. Можна стверджувати, що цей результат в основному є остаточним і ніякі по-такі теорії його не зможуть спростувати" . [8, стр13]

По-друге, відносною істиною можна назвати те зна-ня, яке повинно бути оцінено як надзвичайно адек-ватне, якщо розглядати його зсередини інтервалу абстракції, але яке виявляє свою обмеженість, свою зависи-ність від конкретних умов, як тільки ми виходимо за гра-ніцу інтервалу. Іншими словами, мова йде про відносно-сти до умов пізнання. На прикладі історії фізики видно, що в той час, як метрична точність (точність вимірювань-ний), з якої перевіряється теорія, завжди кінцева, а логіко-математична точність теорії - нескінченна, гносеологія-чна точність знання виявляється абсолютної всередині інтер-валу і відносної - при переході до узагальненої теорії, до іншої парадигми або інтелектуальної перспективі.

По-третє, поняття відносної істини символізує-ет ту гносеологічну ситуацію, при якій в процесі по-поступального зростання знання виявляється можливість наближення знання до більш глибокої і універсальної істини в результаті стрибкоподібного переходу від одного інтервалу до дру-гому, більш широкому. Прикладом цього може служити пере-хід від класичної механіки до теорії відносності, з од-ної сторони, і до квантової механіки - з іншого. Звідси сле-дует, що гносеологічна точність знання як міра адекват-ності інтервальних за своєю суттю: вона є хоча і змінюється, але тим не менш всякий раз дискретної харак-теристик руху людського пізнання, цілісної і не-переривану всередині інтервалу і перериваної при переході до іншого інтервалу. [5, стор 225-226]

Істина і оману є основними протипожежні-помилковими характеристиками відносини пізнавального обра-за, людських знань до об'єкта. Справжнім є образ, відповідний, адекватний відбиваному об'єкту. Об-раз, що не відповідає своєму об'єкту, характеризується як оману.

Істина носить об'єктивно-суб'єктивний характер. Її об'єктивність полягає в незалежності її змісту від суб'єкта, що пізнає. Суб'єктивність істини проявляється в її вираженні суб'єктом, в формі, яку їй надає тільки суб'єкт.

Подібно пізнання вцілому, істина-це нескінченний поцесс розвитку вже наявного знання про конкретний об'єкт або про світ в цілому до все більш повного і точного знання, постійно розвивається система теоретичного знання.

Поняття об'єктивної, абсолютної, відносної, конкретної і абстрактної істини застосовуються для характеристики процесуальної природи істини.

Таким чином, можна зробити висновок, що об'єктивна, абсолютна і відносна істина-це не різні види істин, а одне і те ж істинне знання зі своїми характерними ознаками (властивостями), взаємопов'язаними сторонами свого буття.

Список використаної літератури

1) Антипенко З.Г. Діалектика істини і краси у філософській спадщині Платона і Аристотеля. Київ, 1989-с 14

4) Аристотель, соч.1 т.1 Київ, 1975р -з 94

8) Л. Де Бройль. Революція у фізиці. --Москва, 1965-с 13

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Реферат з дисципліни філософії на тему:

«Поняття об'єктивної, абсолютної і відносної істини»

Виконала: студ. гр. ЕПР-09А