Реферат Хрущов проти Сталіна

багато разів йому доводилося переступати через себе за час роботи в партії. Його партійна біографія рясніла подібними випадками випадками. Дуже часто партія розчаровувала Микиту Сергійовича. Було наприклад так: Приїхав Хрущов у село до двоюрідної сестри, еоторая жила в селі, у неї було перш за кілька яблунь. Але вони зникли.

- А де ж яблуні?

- Як так "вирубала"? Навіщо?

- Так на кожну яблуню треба податок платити.

Коли Хрущов розповів цей випадок Сталіну, той звинуватив його в прагненні скасувати податок і закричав: "Ти - народник! Ось ти хто. Народник! "5 Неважко зрозуміти які почуття у Хрущова викликали подібні випадки до партії. Але Хрущов сам був партійцем і тому не міг звинувачувати систему в скоєних злочинах, тому випливав цілком логічний висновок, що вина повністю лежить на кермовому партії - товариша Сталіна. Таким чином Хрущов бачив метою доповіді розповісти людям правду, свою правду про те, хто ж був винен у нещастях країни.

Все це дає нам достатньо повне уявлення про мотиви, що спонукали Хрущова виступити з доповіддю, але повернемося до подій з'їзду.

"Ми не можемо допустити, щоб це питання вийшло за межі кіл партії, особливо ж щоб він потрапив до друку. Ось чому ми його обговорюємо тут, на закритому засіданні з'їзду. Нам слід знати межі, ми не повинні давати зброю в руки нашим ворогам, не повинні полоскати наше брудна білизна у нас на очах ".

Понад чотири години делегати слухали доповідь. Як згадував Хрущов, "Делегати слухали затамувавши подих. У величезному залі стояла така тиша, що можна було чути, як муха пролетить. Важко уявити собі, наскільки сильно були вражені люди, дізнавшись про звірства, що лагодилися по відношенню до членів партії. "

За пропозицією Н.А. Булганіна було вирішено дебатів по доповіді не відкривати.

У багатьох пунктах доповідь будується на контрасті ідей Леніна з діями Сталіна. Хрущов сильно наполягав на те, що Сталін відхилився від ленінської лінії. Так сам культ особистості, є далеким ленінським заповітам. Підтвердження цьому ми бачимо чи не в самих перших рядках доповіді:

"Духові марксизму-ленінізму чуже звеличення однієї особистості, перетворення її в якогось над-людину, що володіє надприродними якостями, на зразок бога. Ця людина нібито все знає, все бачить, за всіх думає, все може зробити, він непогрішний у своїх вчинках. "Але ж саме так думав про себе Сталін.

Сталін же, за словами Хрущова, увів поняття "ворог народу". Цей термін відразу звільняв від необхідності всіляких доказів ідейної неправоти людини: він давав можливість усякого, хто в чомусь незгодний зі Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, усякого, хто був просто обвинувачено, піддати найжорстокішим репресіям, з порушенням усяких норм революційної законності.

Звичайно, Хрущов тоді не сказав, та й не міг сказати всієї правди про сталінські репресії. Зараз називають цифру в 40 мільйонів потерпілих, включаючи уявних "куркулів" в 30-х роках і репресовані народи під час Вітчизняної війни.

Аналізуючи причини масових репресій, Хрущов бачив їх в тому, що Сталін підняв себе над партією і народом, що перестав вважатися і з Центральним Комітетом, і з партією. Сталін мав звичай пов'язувати всіх круговою порукою. Вони повинні бути розділити з ним відповідальність за знищення своїх колишніх друзів і соратників.

"- Коли закінчували слідчу справу, - згадував Хрущов, - і Сталін вважав, щоб інші його підписали, він тут же на засіданні підписував сам. і зараз же вкругоую давав, хто тут сидів, і ті, не дивлячись, за інформацією, яку давав Сталін, як він характеризував злочин, підписували; тим самим начебто колективний вирок був. "6

Якщо до XVII з'їзду він ще прислухався до колективу, то після повної політичної ліквідації троцькістів, зинов'ївців і бухарінців, коли в партії в результаті цієї боротьби і соціалістичних перемог було досягнуто повне єдність, Сталін почав все більше і більше нехтувати думкою членів ЦК і навіть членів Політбюро . Сталін думав, що тепер може вирішувати всі один і всі, хто йому ще потрібен, - це статисти; з усіма іншими він обходився так, що їм тільки залишалося слухатися і вихваляти його.

Не можна не сказати, що в секретній доповіді було вперше сказано про політичний заповіт Леніна, в якому Сміла Ілліч пропонував перемістити Сталіна з посади генсека. Як говорив Хрущов, Ленін відразу зауважив, що: "Сталін грубий, неуважний до товаришів, примхливий і зловживає владою".

Тут же говорилося про його повну зневагу принципами колективного керівництва, встановленими Леніним. Протягом тринадцяти років не скликалися з'їзди партії. Пленарні засідання ЦК майже зовсім не проводилися. Протягом війни не було жодного пленуму ЦК.

Ще дуже багато ставить Хрущов на карб Сталіну. Наприклад, він звертає увагу на те, як була запущена економіка країни, адже, за словами Хрущова, "Сталін вивчав країну по кінофільмах". Докладно розглядається роль Сталіна у війні. І Хрущов представляє Сталіна аж ніяк не в якості великого полководця. Досить сказати про те, що Сталін ігнорував численні сигнали про підготовку Німеччини до війни з СРСР, і про те, що Сталін планував військові операції по глобусу. Делегати були вражені.

Почалися бродіння. Найбільш гарячі голови стали вимагати подальшої десталінізації країни, але це наштовхнулося на найжорстокіше протидія партійного і державного апарату, адже тоді в партійне керівництво ще входили такі відверті послідовники і соратники Сталіна, як, Молотов, Маленков, Каганович та інші.

Отже, прийшов час підвести підсумок. Я можу, не боячись перебільшити, сказати, що доповідь Хрущова мав величезне значення для розвитку нашої країни. З нього почалося звільнення СРСР від навислої над ним тіні тирана. Хрущов зумів розвінчати Сталіна, як вождя, як військового генія і як продовжувача справи Леніна. Неможливо, звичайно, не бачити певної обмеженості критики Хрущова. Він все ще поділяв генеральну лінію Сталіна по колективізації, індустріалізації і деяких інших питань. Але ж не він один! Більшість діячів, засуджених до смерті Сталіним, продовжували вірити в нього. Багато з них перед розстрілом вигукували: "Хай живе товариш Сталін!"

Звичайно, для деспотизму потрібен деспот. Питання в тому, чому проявляється деспотизм, який призводить цього деспота до влади, і чому народ, або, по крайней мере, його більшість, схиляється перед деспотом? Не один диктатор винний у найстрашніших злочинах ХХ століття, а перш за все Система, ідеологія, заснована на ленінських постулатах. Сталін і партія були "керманичами" цієї системи. Але тоді цього ніхто зрозуміти не міг. ) Хоча б були далеко не всі, хто вініл в усьому Систему. Так, наприклад, цікаво почитати думки Олександра Солженіцина на цю тему. Він зовсім не поділяв захоплення багатьох людей і вважав, що кінець сталінських злодіянь повинен був виглядати зовсім не так. Чи не повинні були розвантажувальні комісії, приїжджали в табори і усували табірне керівництво виписувати ордери на звільнення "з такою легкістю і безвідповідальністю, ніби це були ордера на арешт". 7 Не можна було нишком відпускати на волю всіх, хто визнавав свою провину. Треба було цієї комісії встати перед строєм і покаятися в тому, що вони були співучасниками убивств Сталіна. Доводиться визнати, що Хрущов, засудивши жахливі крайнощі сталінського режиму, в своїй доповіді на ХХ з'їзді партії все ще залишався в полоні багатьох сталінських уявлень про соціалізм.

Хрущов і помре в невіданні: він ніколи не міг би погодитися з тим, що, захищаючи Леніна, він "зберігає" і Сталіна, адже більшість звинувачень "било" в особисті якості Сталіна, а аж ніяк не в приналежність його діючій системі.

Здебільшого люди ще не в змозі були оцінити того, що зробили завдяки Хрущову великий крок до свободи. Напевно, це було ясно тих небагатьох, які звикли жити за своїми устоям і йшли проти партії. А взагалі радянські люди ніколи не мали свободу, тому не могли повною мірою оцінити її значимість. Їм все одно потрібен був кумир: начебто відмовившись від Сталіна, вони ще більше увірували в Леніна.

Сталінізм отримав пробоїну, але тримався на плаву, бо ленінізм здавався непотоплюваним.

1. Аджубей А.І. Ті 10 років. Спогади про Хрущова. М. 1989.

2. Аксютін Ю.В. М.Хрущов: "Ми повинні сказати правду про культ особистості" //

3. Микита Сергійович Хрущов матеріали до біографії. Упоряд. Ю.В. Аксютін М. +1989.

4. Бовін А. Іншого не дано. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім.

6. Бурлацький Ф.М. Хрущов. Штрихи до політичного портрета // Новий світ +1988.

8. Волкогонов Д.А. Секретна доповідь про Сталіна // Новое время 1989. №16.

9. Искендеров А.А. Мемуари М. С. Хрущова як історичне джерело // Питання

12. Хрущов Н.С. Про культ особистості і його наслідки // Известия ЦК КПРС 1989.

1 Дружба Народів 1989 №7 с.124

2 Д.А. Волкогонов "Сім вождів" т.1 с.369

3 "Новий Час" 1989 №16 с.27

4 Ф.М. Бурлацкий "Вожді і радники" с.83

5 Бурлацкий Ф. Вожді і радники С.82

6 Ф.М. Бурлацкий Вожді і радники с.76.

7 Солженіцин А.І. Мале зібрання творів. Т.7. С.454.

Опис і оцінка відношення до "великому" хрущовському десятиріччю в застійний, перебудовний і постперебудовний періоди. Життєвий шлях і просування до влади після смерті Сталіна. Вітчизняна культура і зовнішня політика в умовах "відлиги".

Розвиток репресивної політики. Процес демократизації радянського суспільства в середині 50-х років. Ліквідація ГУЛАГу. Боротьба проти сталінізму. Керівне становище партії і комуністичної ідеології по відношенню до культури. Явища періоду "відлиги".

Введення Час Хрущова - один з найбільш значних і непростих періодів нашої історії. Значних - тому що Микита Сергійович Хрущов був особистістю унікальною, перш за все, за розмахом активності у всіх областях - від сільського господарства до будівництва, від культури до зовнішньої політики і о.

Прізвища лідерів різних рухів царської і советскойУкаіни.

Н.С. Хрущов. Політичний портрет. Коротка біографія. Хрущовська "відлига". Оновлення економічному і політичному житті країни. Хрущов і його ставлення до культу особистості. Політичні прорахунки і успіхи. Пошук концепції реформ.

ХХ з'їзд партії. "Ленінський шлях". Політика Хрущова. Хрущов і Берія. "Антипартійної угруповання".

Відмінні ознаки Микити Хрущова як політичного лідера, основні риси його характеру і манера вести державні справи. Особливості хрущовських реформ і їх значення в історііУкаіни. Етапи та основні причини розвінчання культу особи Сталіна.

Відразу після свого візиту до Сполучених Штатів Хрущов попрямував до Пекіна на зустріч з Мао, під час якої відкрито захищав вигоди розрядки напруженості, аж до тверджень про дійсну зацікавленості Ейзенхауера в світі.

Загальна характеристика та особливості сталінського режиму, його місце і значення в історії СРСР. Сутність і джерела сталінізму, його ефективність і результати. Політика "десталінізації" після смерті вождя, заходи по розвінчанню культу особи.

Дати історичних подій. XX з'їзд КПРС і ідея мирного співіснування. Криза у Східній Європі. СРСР і Суецький криза 1956 р Карибська криза і його наслідки. "Чорна субота" Кубинської (Карибського) кризи.

Геополітичні наслідки II світової війни. Холодна війна як феномен післявоєнних міжнародних відносин і її наслідки.

ВСТУП Вибір мною теми реферату "Відлига" Реформи і реорганізація суспільного життя "обумовлений тим. Що не дивлячись на достатню" заїжджене "даної теми і досить спекулятивне її використання в перебудовні часи. Вона дуже цікава і приваблює мене.

Початок трудової біографії. Робота в столиці. Роки другої п'ятирічки, і роки Великої Вітчизняної війни. Реформи Хрущова і два основних напрямки діяльності. Задуми і результативність. Культ особистості Хрущова і захід його влади.

Початок процесу десталінізації. Розвиток політичного процесу в країні в кінці 50-х-початку 60-х рр.

Суть критики Хрущовим культу особи Сталіна. Політика Н.С. Хрущова в аграрному секторі економіки. Суть економічних реформ, розпочатих в 1965 р їх результати.

Реформи Н.С. Хрущова і причини їх провалу. Мирні ініціативи СРСР як ключ до розрядки міжнародної напруженості. Зовнішньополітична діяльність Н.С. Хрущова. Успіхи і невдачі аграрної політики. Економічні ініціативи Хрущова і їх наслідки.