Реферат феодальна війна в українській державі - банк рефератів, творів, доповідей, курсових і

Додаток 1: Історична довідка про Дмитро Юрійович (Шемяке і Червоному). 20

Додаток 2: Історична довідка про князя Галицькому Василя Юрійовича. 22

Пріложеніе3: Хронологія феодальної війни. 23

Час з XII по XV століття було дуже важким для життя української держави. Саме в цей час відбувалася феодальна роздробленість українських князівств. Феодальна роздробленість по суті своїй була новою формою державно-політичного устрою життя суспільства. Історики називають безліч причин утворення такого державного устрою, але тим не менше однієї з головних причин є натуральне господарство, наслідком якого стало відсутність економічних зв'язків. Проте, цей новий уклад був в деякому сенсі дуже прогресивним, він дав потужний поштовх розвитку землеробства і ремесел, а як наслідок - зростання міст і торгових центрів. А так же сама феодальна система була в той час дуже прогресивною на тлі дотеперішніх укладів пристрої економіки. Наслідки українського феодалізму ще дуже довго позначалися на положенііУкаіни на світовому рівні в більш пізні часи. Так вже вийшло, що феодальний устрій міцно засів в пристрої українського державного устрою і феодальні пережитки заважали переходу на нові, більш прогресивні уклади, відкидаючи Україну назад, щодо країн Європи в більш пізній час. Вважається, що феодальна система була остаточно зруйнована лише до моменту скасування кріпосного права вУкаіни.

В кінцевому підсумку в XII-XIII столітті Русь розпалася на 14 відокремлених князівств, які ворогували один з одним. Постійні смути і чвари князів сильно послаблювали Російська держава. Таким воно зустріло навала татаро-монгольського ярма.

З навалою на Русь іноземних войовничих кочівників почався новий виток проблематики української держави. Татаро-монгольські племена об'єдналися за допомогою особливої ​​системи правління. Назвати її принцип монархічним досить важко, тому що хан був аж ніяк не самодержавства, а, навпаки, не міг не рахуватися з найняв - главами що приєдналися до нього племен - і зі своїми богатирями. Таким чином військо надійно обмежувало волю хана. Державним устроєм не передбачалося і право успадкування, хоча згодом кожен новий хан обирався тільки з нащадків Чингіз 1. Чингісхан сформулював новий звід законів - Велику Ясу. Яса аж ніяк не була модифікацією звичайного права, а грунтувалася на обов'язковості взаємодопомоги, єдиної для всіх дисципліні і засудження зради без будь-яких компромісів.

Монголи, як і раніше, повинні були захищатися, щоб жити, і тільки перемога над ворогами була здатна позбавити народ від постійної загрози. І війни за перемогу почалися. Вихід монголів на арену світової військово-політичної історії став переломним моментом в існуванні всього Євразійського континенту. У тривалій, жорстокої, підступної і витонченою боротьбі Темуджин зумів об'єднати розрізнені і ворогуючі монгольські кочові племена в єдину державу. І в очах усього степу, що звільнилася від виснажливих кривавих міжплемінних і родових сутичок, саме Темуджин був але праву гідний титулу верховного правителя.

У 1206 році відбувся з'їзд монгольської знаті - курултай, на якому Чингис був знову обраний ханом, але вже всій Монголії. Перший владика єдиної Монголії створив досі небачену десятитисячний особисту охорону; все військо поділив на десятки, сотні, тисячі і тумени (десять тисяч), перемішавши тим самим племена і пологи і призначивши володарями над ними своїх відданих слуг. Все військо складалося з важкої і легкої кавалерії.

За допомогою цього війська, монголо-татари здобули воістину величезна кількість перемог і 31 травня 1223 року татаро-монголи напали на Російську державу. Першою сутичкою стало битва на річці Калці, в якому війська кількох українських князів і половців були повністю розгромлені. Після цієї битви послідувала ще серія блискучих перемог монголів і в підсумку, Російська держава виявилося під владою Мангол-татар. Це час називають татаро-монгольським ярмом. українські князі зрозуміли, що в ситуації, що складній обстановці опиратися загарбникам марно, більше того, якщо вступати з ними в угоду, отримувати ярлики - права на князівство, засноване на Ясі, можна отримати такі вигоди, яких князі раніше не мали. Так Русь потрапила в залежність від Золотої Орди, ярмо тривало близько 250 років.

За такий великий термін на Русі відбулося безліч подій - змінилося безліч князів, деякі князівства об'єднувалися, деякі воювали, життя текло своєю чергою. Але події другої чверті XV століття мали важливе значення для жізніУкаіни в цілому. Саме в цей час почалася Русская феодальна війна, що тривала 28 років. Почав цю війну князь питомої Галицького князівства Юрій Дмитрович зі своїми синами. Розібрати цю війну і її підсумки я і ставлю своїм завданням в даному рефераті.

Я вважаю, що ця тема не дуже популярна серед учнів і тому освітлена мало. Але тим не менше, війна триває майже тридцять років не могла пройти безслідно для української держави. Крім того, сам колорит цієї епохи, епохи важкої, важкої для Русі, робить для мене цю тему привабливою. Дуже цікаво говорити про ті події, які привернули до себе увагу безлічі фахівців і простих людей, як, наприклад татаро-монгольське іго або Друга Світова війна, які по кісточках розібрані в кожній книзі по історії і самі послужили причиною написання історичних книг і наукових робіт . А тема Російської феодальної війни залишилася практично незачепленою. Звичайно ж є книги і наукові праці присвячені цій темі, але знайти їх помітно важче, ніж про який-небудь більш-менш популярною. Це, зрозуміло, ускладнює роботу над рефератом, але в той же час дає простір для фантазії.

В ході роботи над своїм проектом я використав деякі книги та електронні ресурси. Список цих книг перераховано нижче, в бібліографії. Єдина проблема з якою я зіткнувся - я не знайшов жодної книги цілком присвячену цій темі, хоча впевнений, що такі повинні бути. Тому мені довелося працювати з великою кількістю книг в яких моя тема згадується коротко і побіжно і робити з них вичавки, поєднуючи їх в одну зв'язну роботу. З цих книг я брав в основному опис хронології подій, що відбувалися. В хронології феодальної війни мені допомогли освоїться книги Зіміна і Кобрина. Безліч відомостей про період феодальної радробленності на Русі я дізнався прочитавши книгу Буганова, Преображенського і Тихонова. А решта загальні відомості, такі як обставини правління Василя II Темного і його супротивників - Юрія Галицького, Дмитра Шемяка і інших я дізнався з книг Сахарова, Кучкова і Черепнина. В обраних мною книгах практично немає роздумів про підсумки і наслідки війни. Ці висновки мені довелося робити самому розбираючись в ході війни. Проте, я вважаю що виконана мною робота не марна і проллє світло на події, що відбувалися на Русі в XV столітті.

Сутність феодальної роздробленості полягає в тому, що вона була новою формою державно-політичної організації суспільства. Саме така форма відповідала комплексу порівняно невеликих феодальних світом не пов'язаних один з одним і державно-політичного сепаратизму місцевих боярських спілок.

Феодальна роздробленість - прогресивне явище в розвитку феодальних відносин. Розпад ранньофеодальних імперій на самостійні князівства-королівства був неминучим етапом у розвитку феодального суспільства, стосувалося це Русі у Східній Європі, Франції в Західній Європі або Золотої Орди на Сході.

Феодальна роздробленість прогресивна була тому, що вона була наслідком розвитку феодальних відносин, поглиблення суспільного поділу праці, результатом чого був підйом землеробства, розквіт ремесла, зростання міст. Для розвитку феодалізму потрібні були вже інші масштаби і структура держави, пристосована до потреб і сподіванням феодалів, насамперед боярства.

Першою причиною феодальної роздробленості було зростання боярських вотчин, числа залежних в них смердів. XII-початок XIII століття характеризувалися подальшим розвитком боярського землеволодіння в різних князівствах Русі. Бояри розширювали своє володіння за рахунок захоплень земель вільних смердів-общинників, поневолювали їх, купували землі. Прагнучи отримати більший додатковий продукт вони збільшували натуральний оброк і відпрацювання, які виконували залежні смерди. Збільшення за рахунок цього одержуваного боярами додаткового продукту робило їх економічно потужними і самостійними. У різних землях Русі стали складатися економічно потужні боярські корпорації прагнули стати повновладними господарями на землях, де були розташовані їхні вотчини. Вони хотіли самі вершити суд над своїми селянами, отримувати з них штрафи-віри. Багато бояри мали феодальним імунітетом 2. "Руська правда" визначала права боярства. Однак великий князь (і така природа княжої влади) прагнув зберегти в своїх руках всю повноту влади. Він втручався в справи боярських вотчин, прагнув зберегти за собою право суду над селянами та отримання з них вир у всіх землях Русі. Великий князь, зважаючи верховним власником усіх земель Русі, і їх верховним правителем продовжував розглядати всіх князів і бояр як своїх службових людей, а тому змушував їх брати участь в організованих ним численних походах. Ці походи часто не співпадали з інтересами бояр, відривали їх від своїх вотчин. Бояри починали перейматися службою великому князю, прагнули ухилитися від неї, що призводило до численних конфліктів. Протиріччя між боярством на місцях і великим київським князем вело до посилення прагнення перших до політичної самостійності. До цього також штовхала боярство необхідність своєї, близької князівської влади, яка могла б швидко втілити в життя норми "Руської правди", так як сила великокнязівських вірники, воєвод, дружинників не могла надати швидку реальну допомогу боярам віддалених від Києва земель. Сильна влада місцевого князя була необхідна боярам і в зв'язку з ростом опору городян, смердів захопленням їх земель, закабалення, збільшення поборів.

Зростання зіткнень смердів і городян з боярством став другою причиною феодальної роздробленості. Необхідність князівської влади на місцях, створення державного апарату змусили місцевих бояр запрошувати в свої землі князя з дружиною. Але, запрошуючи князя, бояри були схильні бачити в ньому лише поліцейську і військову силу, не втручається в боярські справи. Князям і дружині таке запрошення теж було вигідно. Князь отримував постійне князювання, свою земельну вотчину, переставав кидатися з одного княжого столу на інший. Задоволена була і дружина, якій теж набридло слідувати зі столу на стіл з князем. Князі і дружинники мали можливість отримувати стійку ренту-податок. У той же час князь влаштувавшись в тій чи іншій землі, як правило не задовольнявся тією роллю, яку відводило йому боярство, а прагнув зосередити в своїх руках всю повноту влади, обмежуючи права і привілеї бояр. Це неминуче вело до боротьби між князем і боярами.

Третьою причиною феодальної роздробленості було зростання і посилення міст, як нових політичних і культурних центрів. У період феодальної роздробленості кількість міст в українських землях досягло цифри 224. Зростала їх економічна і політична роль, як центрів тієї чи іншої землі. Саме на міста спиралося місцеве боярство і князь у боротьбі проти великого київського князя. Зростання ролі боярства і місцевих князів вело до пожвавлення міських вічових зборів. Віче, своєрідна форма феодальної демократії, було органом політичним. Фактично воно знаходилося в руках боярства, що виключало реальне вирішальне участь в управлінні простих городян. Бояри, контролюючи віче, намагалися використати політичну активність городян у своїх інтересах. Дуже часто віче використовувалося, як інструмент тиску не тільки на великого, але і на місцевого князя, примусу його діяти в інтересах місцевої знаті. Таким чином міста, як локальні політичні та економічні центри, які тяжіли до своїх земель, були оплотом децентралізаторскіх прагнень місцевих князів і знаті.

До причин феодальної роздробленості слід віднести також занепад Київської землі від постійних половецьких набігів і занепад влади великого князя, земельна вотчина якого в XII столітті зменшилася.

Феодальна війна першої половини XV століття нерозривно пов'язана з ім'ям Василя II, великим князем московським. Життя цієї людини було сповнене нелегких подробиць. Ось деякі факти його біографії.

Результати князювання Василя II можна характеризувати як ряд великих успіхів: збільшення території московського великого князювання, незалежність і нове формулювання завдань російської церкви, оновлена ​​ідея московського самодержавства і внутрішньо усталена влада великого князя.

В кінці 10-х-початку 20-х років XV ст. починають різко загостряться відносини князя Юрія Дмитровича 4 з московським урядом Василя I. Втім, відносини братів ніколи не можна було назвати дружніми. Справа полягала в тому, що за заповітом батька Юрій здобував надії на отримання великого князювання. До Дмитра Донського питання -