Реферат до питання про конституційну юстиції - банк рефератів, творів, доповідей, курсових і
Муллануров А.А. помічник судді Арбітражного суду РБ
Однією з можливостей вирішення назрілих проблем взаємовідносин суспільства і держави, федеральної влади Укаїни і влади її суб'єктів, захисту прав людини і держави є на наш погляд, створення системи сильних, життєздатних конституційних (статутних) судів України (конституційної юстиції).
За допомогою конституційного судочинства конституційні норми, часто декларативні і розмиті, перетворюються в чинне право. ВУкаіни, де рівень політичної культури і ступінь поваги до Закону залишають бажати кращого, твердження такого ставлення до Конституції, - особливе завдання, що вимагає спеціальних заходів та інститутів, серед яких Конституційний Суд повинен відігравати провідну роль. Але цей процес протікає в чому неорганізовано і навіть спонтанно.
Спільність судів має на увазі також, що норми, які регламентують їх статус, утворюють єдиний правовий інститут, що передбачає взаємозв'язок і несуперечливість цих норм. Створення узгодженої правової бази діяльності конституційних (статутних) судів сприятиме едінствуУкаіни як цілісної держави і її правового простору. Коли ми говоримо про єдиний федеральному законодавстві про конституційної юстиції, ми ні в якому разі не применшує право суб'єктів України приймати власні нормативні акти з цього приводу. Мається на увазі федеральне регулювання лише найбільш загальних, організаційних питань.
Вдалою видається думка про прийняття модельного закону України про конституційне судочинство. Цей документ міг би встановлювати мінімальну компетенцію конституційних (статутних) судів, що дозволило б гарантувати рівні права всіх громадян і організацій незалежно від місця знаходження, послужило б виразом єдності конституційного контролю в РФ. Закон міг би також накладати необхідні обмеження на регіонального законодавця: не включати до компетенції конституційних (статутних) судів розгляд питань про конституційність партій, участь в процедурі розпуску представницьких органів влади і т.п. Велику користь принесло б і чітке законодавче розмежування компетенції Конституційного Суду України та конституційних (статутних) судів суб'єктів України з одного боку, і федеральних судів загальної юрисдикції - з іншого.
Пропонуємо ввести в закон норму про бажаність використання конституційними (статутними) судами суб'єктів місцевого законодавства при винесенні рішень. Така норма не повинна носити імперативний характер, ми говоримо «бажано», тому що багато суб'єктів пасивні в своєму правотворчості, і в іншому випадку їх суди не матимуть широкої правової бази.
Ухвалення модельного закону могло б дозволити ще одне питання. Ст.125 Конституції України надає Конституційному СудуУкаіни право вирішувати справи про відповідність Основному Закону України нормативних актів республік і областей, які видаються за питанням спільного ведення органів державної влади України та органів державної влади суб'єктів. Однак, таке ж право регіональним законодавством надається конституційним (статутним) судам суб'єктів. Так в якій же суд слід звертатися заявнику - в Конституційний Суд України або суд суб'єкта? Вважаємо за доцільне встановити умовну підсудність для подібних справ: Конституційний Суд України може розглядати справу лише тоді, коли є рішення конституційного (статутного) суду суб'єкта і одна зі сторін їм незадоволена.